Yasal Yargı Nedir?

Yasal yargı, bir mahkemenin bir davayı duyma yetkisini tanımlayan temel kavramdır, konu bağlayıcı hükümler ve yargıları doğru bir şekilde yargılar, herhangi bir mahkemenin itiraz edilebilir veya geçersiz sayılabilecek bir karardır.

Yargılama yasal sistemde bir kapı koruma mekanizması olarak hizmet eder. Mahkemelerin yalnızca her avukatla ilgilenmeleri ve farklı yargı organları arasındaki çatışmaları önlemeleri ve tarafların davalarına meşru bir bağlantı sağlamaması gerektiğini sağlar.

Neden Yasal Yargılama Maddeleri

Yanlış mahkemede bir davanın ciddi sonuçları olabilir. Eğer bir mahkeme konu üzerinde yargı yetkisi yoksa, davayı tamamen davaya sokmalıdır, davanın doğru forumda başlama hakkını verebilir.Bu atıklar zaman, para ve kaynaklar. daha kötüsü, eğer yanlış mahkemede beklenmişse, dava tamamen kaybedilebilir.

Jurisdictional sorular da davada stratejik bir rol oynayabilir.Kolaylar genellikle savunmanın ilk çizgisi olarak yargılanır ve davacıları, procedural avantajları elde etmek için forumunu dikkatlice seçerler. Aynı dava federal veya eyalet mahkemesinde ya da bir durumda başka bir durumda da duyulmaya bağlı olarak çok farklı bir sonuca sahip olabilir.

Jurisdiction'ın ana türleri

Yargılama tek bir kavram değil, aynı yasal doktrinlerin bir paketidir. Her türü anlamak, mahkemenin bir davayı duyabileceğini belirlemek için gereklidir.

Kişisel Yargılama

Kişisel yargı, davaya katılan kişilerin veya varlıkların üzerindeki otoritesini ifade eder. Bir mahkeme, bu davanın üzerinde kişisel yetkiye sahip olmadığı sürece davalıya karşı bağlayıcı bir yargı yapamaz. Bu, sanıkları uzak veya sorgulayıcı bir forumda savunmaya zorlayarak koruma altına alır.

Kişisel yargı birkaç şekilde kurulabilir:

  • [FONT:0)Consent:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir sanık, davayı nesnelemeden ortaya çıkarmak ve savunmakla mahkemenin yetkisine gönüllü olarak başvurabilir veya sözleşmede yargı yetkisini kabul ederek, birçok ticari sözleşmede yer alan forum-selection maddeleri içerir.
  • [FONT:0]Domikile veya Residence:[Döneticiler, bölge sınırları içinde yaşayan bireyler üzerinde genel kişisel yetkiye sahiptir. Şirketler için, bu, şirketin dahil olduğu veya işletmenin ana yeri olduğu anlamına gelir.
  • [FONT=0]Minimum İletişim: [Dönetici:[Dönetici] ABD Yüksek Mahkemesi davasında, adil oyun ve önemli adalet kavramına sahip olmayan bir mahkeme, daha sonraki davalarda (DDDDD) tarafından incelenebilir.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.
  • [FONT:0)Öyle ve Hizmet:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici ve Hizmet:[Dönetici:0)) Bu doktrinin sınırları vardır ve anayasal kısıtlamalara tabi tutulur.

Kişisel yargı daha da ileri derecede bölünmüş durumda:0) Genel yargı) ve [[Dönetici:2) Özel yetki[Dönetici: 3 ). Genel yargı, iddianın ortaya çıktığı yerde, sanıkların bağlantılarının ortaya çıktığı veya ilişkili olduğunu iddia etmek için mahkemeye izin verir.

Konu: Konu: Madde Jurisdiction

Konuyla ilgili yargı, belirli bir dava türünü duymak için bir mahkemenin otoritesini endişelendirir. Kişisel yargıdan farklı olarak, bir parti itiraz etmeyi reddederse, konu yargı yetkisi geçersiz kılar ve davada herhangi bir noktada kaldırılabilir.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mahkemeler iki paralel sistemlere düzenlenir: federal mahkemeler ve devlet mahkemeleri, her biri kendi konu yetkisine sahip.

[FONT:0]Federal mahkemeler[[[Döneticiler 1 ) sınırlı konu yargı yetkisine sahiptir. sadece iki kategoriye giren vakaları duyabilirler:

  • [FONT=0]Federal Soru Jurisdiction: ABD Anayasası, federal yasalar veya anlaşmalar altında ortaya çıkan davalar, federal kurallar, federal kurallar ve düzenlemeler.
  • [FONT:0]Dönetici Yargılama:[Dönetici: 1) Farklı devlet vatandaşları arasında veya ABD vatandaşı arasında bir ABD devleti ve tartışmadaki miktarın 75,000'i aştığının bir kısmı, devlet mahkemelerinde yerel önyargı tarafından dezavantajlı olmadığını garanti eder.

[FONT:0] Devlet mahkemeleri [Dönder: 1), aksine, genel konu yargı yetkisine sahipler. federal hukuk federal mahkemelere özel yetki verildiği sürece, ABD'de yasal anlaşmazlıkların büyük çoğunluğunu ele alabilir, aile hukuku, sözleşme anlaşmazlıkları, kişisel yaralanma iddiaları, gerçek mülk meselelerini ve çoğu suçluyu iddia eder.

[FONT:0)Ekmen vs. Concurrent Jurisdiction:[[Dönetici:0) Bazı alanlarda, sadece federal mahkemeler bir davayı duyma yetkisine sahiptir. Örneğin, patent, iflas ve admiralty vakaları yalnızca federal ve eyalet mahkemelerinin aynı tür davayı duyma yetkisi vardır.

Territorial Jurisdiction

Territorial yargı, bir mahkemenin yetkilerini kullanabileceği coğrafi sınırları tanımlar. Her mahkeme belirli bir bölgede çalışır, bir ilçe, bir mahkeme veya bütün ulus. bir mahkemenin bölgesel yetkisi, emirlerinin uygulanabilirliğini ve yargılarının kapsamını sınırlar.

Çeşitli faktörler bölgesel yargı yetkisini etkiler:

  • [FONT:0) OlayınLocation:[Dönetici:[Dönetici: 0) Mahkemeler genellikle kendi bölge içinde meydana gelen olaylar üzerinde yargılanır.Eğer bir araba kazası Los Angeles County'de olursa, Kaliforniya eyalet mahkemeleri bu ilçede toprak yargı yetkisine sahip.
  • [FONT:0]Partnerlerin Dikkatine:[Döneticiler, genellikle kendi bölge içinde yaşayan bireyler ve varlıklar üzerinde yargılanırlar. Bu, domikile ile ilgili olarak genel kişisel yargı için temeldir.
  • [FONT=0]Uzun vadeli yasal düzenlemeler:[FONT=0] Çoğu devlet, dört yıllık değişiklikler nedeniyle, mahkemelerinin bölgelerini devlet içinde belirli eylemler yapan veya kendi mülk sahibi olmak üzere, hükümler ile kararlaştıran anayasa sınırlarına uymalıdır.

Territorial yargı da, mahkemenin yetkisinin mülkünün yerine bulunduğu uyuşmazlıklarda geçerlidir.

Appellate Jurisdiction

Appellate yetkisi, daha düşük mahkeme kararlarını gözden geçirmek ve geri almak için daha yüksek bir mahkeme otoritesidir. Bu gerçekleri bulmak ve yasayı bu gerçeklere uygulamak, appellate mahkemeleri, sonucu etkileyebilecek dava sırasında meydana gelen yasal hataların olup olmadığına odaklanır.

Uygulamalı yargının temel özellikleri şunlardır:

  • [FONT=0]Scope of Review:[[Dönetici:[Dönetici: 1) Uygulama mahkemeleri genellikle hukuksal delillerin sorularını gözden geçirmeli ve mahkemenin yasal sonuçlarına engel olmazlar. Ancak, daha da kötü bir standartta, örneğin “eskiden yanlış” olarak yorum yaparlar.
  • [FONT:0]Grounds forÖdeme:[Dönler:[Dönler:[Dönler:) Bir itiraz, yanlış bir jüri eğitimi, uygunsuz kabul veya kanıtların istisnası, bir kuralın yanlış kabul edilmesi veya hariç, davayı yeniden başlatma fırsatı değildir.
  • [FONT:0)Sonsuzluk Gerekliliği:[Dönetici:[Dönetici: 0 ) Çoğu sistemde, uygulama mahkemeleri, tüm iddia ve tarafların elden çıkarılmasına ilişkin son yargılardan gelen çağrıları yalnızca talep eder. Ancak, davanın tamamen çözülmesinden önce bazı kritik konuların gözden geçirilmesine izin veren istisnalar vardır.
  • [FONT:0] Mahkemelerin Hierarchy of Courts:[Dönetici: 1 ) Uygulamalı yargı yetkisi genellikle bir hiyerarşi içinde çalışır. federal sistemde, ilçe mahkemelerinin kararlarına itiraz edilir ve devre mahkemelerinin kararlarına karar verebilir.

Uygulama süreci birden çok amaçlara hizmet eder: doğru hataları, kanun yorumlarında üniforma sağlar ve mahkemeleri ve yasal topluluğu daha düşük mahkemelere ve yasal topluluğa rehberlik eder. Uygulamalı yargı olmadan, kanunun gelişimi haphazard ve tutarsız olacaktır.

Uluslararası Hukukta Yargılama

Uluslararası bağlamdaki adalet çok daha karmaşıktır çünkü tüm uluslar ve bireyler üzerinde zorunlu otoriteye sahip tek bir küresel mahkeme yoktur. Bunun yerine uluslararası hukukta yargı, egemenlik, yoldaşlık ve anlaşma yükümlülüklerine tabidir.

[FONT:0]Extraterritorial Yargılama:[Dönetici: 0 3) Bazı ülkeler, sınırlarının dışında meydana gelen yetkiyi iddia ediyor. ABD, örneğin ABD'nin anti-kont yasaları, menkul kıymet yasaları ve ABD'de listelenen yabancı şirketlere ve rüşvet eylemlerine izin verdi.

[FONT:0]Uluslararası Anlaşmalar ve Sözleşmeler:[Döneticiler, Mahkeme Anlaşmaları Sözleşmesi'nin ve daha yeni Lahey Yargılama Sözleşmelerinin Belirlenmesi ve uluslararası davalarda çatışmaların risklerini azaltmayı amaçlayan yargı kuralları kurulabilir.

[FONT:0]Uluslararası Mahkemeler ve Mahkemeler:[Döneticiler:[Döneticiler Adalet Divanı (ICJ), Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC), ve çeşitli uyuşmazlıkları üzerinde yargılanan mahkemeleri, sıklıkla yargıcılığa karşı işlenen uyuşmazlıkları duyar.

[FONT:0] Uluslararası Yargılamanın Geleceği:[Dönetici:[Dönetici: 1) Uluslararası hukuk, bölgesel ilke (devletin bölge içindeki suçlar) ve evrensel prensip (her durumda devletin yargıladığı ulusallar tarafından yapılan) olarak kabul edilir.

Jurisdictions için Ortak Meydanlar

Yargılama sıklıkla davada karşılanır ve birkaç yasal doktrin, tarafların bir mahkemenin bir davayı duyma yetkisine meydan okumalarına izin verir.

[FONT:0]Forum Non Conveniens:[Döneticiler:[Döneticiler:[Döneticiler) Bu doktrin, başka bir forumun taraflar ve tanıklar için daha uygun ve uygun olup olmadığının bir davayı reddetmesine izin verir.

[FONT:0]Removal ve Remand:[Dönetici: ABD federal sisteminde, davacı federal mahkemeden federal mahkemeye kadar davayı kaldırabilir ve federal mahkemenin dava üzerinde orijinal yetkisine sahip olsaydı, eğer federal mahkeme yargı yetkisine sahipse, davayı mahkemeye geri döndürebilir.

[FONT:0] Yargıcı İtirazlar:[Dönetici: 1) Kişisel yargıcı, mahkemede beliren ve yargı yetkisine itiraz etmeden davanın değerini hafifletebilirse, mahkemenin yetkisine onaylanırlar.

[FONT:0] Jurisdiction'den gelen eşitsizlik:[Döneticiler ve bireyler yabancı mahkemelerin yargı yetkisinden muaftır.

Hangi Mahkemenin Yargılanmasının Nasıl Tanımlanması

Bir dava için uygun mahkemeyi ertelemek sistematik bir analiz gerektirir. konuyla ilgili yargıcılığa başlayın: dava federal hukuk altında ortaya çıkar veya vatandaşlık çeşitliliğine dahil edilir mi?Eğer öyleyse, federal mahkeme mevcutsa, devlet mahkemesi sadece sistemlere uygun olabilir, bu davalar da forum seçimi verebilir.

Bir dahaki sefere kişisel yargıyı düşünün. Mahkeme, davanın forum durumundaki temaslarına dayanarak davalının yetkilerini ileri götürebilir mi?Eğer davacı devletten çıkarsa, belirli yargı veya genel yargı için yeterli olan asgari temasları değerlendirebilir.

Son olarak, bölgesel sınırlamaları düşünün. Mahkeme sistemi içinde belirli bir ilçede veya bölgede açılan yer kuralları var mı?

Devlet Mahkemeleri için özel konular: 0.U.S. Mahkemeler web sitesi[Döneticileri ve mekan kuralları hakkında bilgi sahibi olun. Devlet mahkemeleri için özel konular hakkında bilgi edinirler.[Döneticileri için][Döneticileri için Ulusal Merkez[Döneticileri[Döneticileri için) ve devlet mahkeme sistemlerinin izinleri için yasal kuralların uygulanmasına yardımcı olabilirler.

Dijital Çağda Yargılama

İnternet yeni bir yargısal zorluk yarattı. Bir web sitesi veya online hizmet her eyalette kullanıcılara ulaşırken, forum durumunda mahkemenin düzgün bir şekilde egzersiz yetkisini nerede yönlendirebilir? ABD mahkemeleri sadece bilgi satın alma yetkisini sağlayan bir dinamik web sitesi geliştirdi.

ABD Yüksek Mahkemesi bunu, AB'nin iletişim ve iletişim kurma yetkisine sahip olduğu durumlarda, kişisel yargı yetkisine dayalı olarak, Avrupa Birliği'nin Genel Veri Koruma Yönetmeliği'nin (GDPR) yer aldığı, AB'nin veri koruma otoritelerine ilişkin yetkiye ulaşmalarını sağlayan AB'nin, AB'nin kişisel yetkilendirme yetkisine dayalı olarak yeni bir model oluşturmadığını belirtti.

Bu gelişmeler, işletmelerin ve bireylerin online faaliyetlerinin yasal işleme tabi olabileceği konusunda giderek daha fazla farkında olmaları gerektiği anlamına gelir. Tek bir e-ticaret işlemi veya sosyal medya postası birden çok eyalette ve ülkedeki yargısal maruziyet yaratabilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Yasal yargı sadece teknik bir ve#8212 değildir; tüm yasal sistemin geri kalanının hangi mahkemenin bir davayı duyabileceğini, hangi yasaların geçerli olduğunu ve yargının kişisel, konuyla ilgili olarak, bölgesel ve uygulamaellate değerlendirilmesi temeldir.

Jurisdictional sorular her hukuk alanında ortaya çıkıyor, aile anlaşmazlıkları ve iş sözleşmelerinden uluslararası insan haklarına karşı davalar. Dünya daha fazla birbirine bağlı ve dijital ticaret büyümeye devam ettikçe, yargı kuralları bu değişiklikler hakkında bilgi sahibi olmaya devam edecektir.