Anayasa Çerçeve

ABD Anayasası, üç hükümet kolu arasında bir kontrol sistemi ve dengeler kurdu: yasama, yönetici ve yargı. Bu çerçeve, yalnızca iktidarını korumayı ve ayrıca, iki yüzyıl boyunca Amerikan yönetimini tanımlayan dinamik bir gerginlik yaratmak için tasarlanmıştır.

Yasada, ben tarafından güçlendirilen yasama organı genellikle en güçlü şube olarak tanımlanır, çünkü devlet başına gelen damgaları ve daha kasıtlı bir beden olarak hareket eder.Bu Bicameral yapı, iki yıllık şartlarıyla, tek bir yasama organının, diğerini almaya karşı duyarlı olması, altı yıllık hukuksal açıdan ve daha fazla yasal incelemeyi hak eder.

Bu sınırları anlamak öğrenciler için önemlidir, çünkü basit sivillerin memorizasyonunun ötesine geçer ve federalizmin yetkiye paralel olarak rolünü üstlenirler. Kongrenin sadece yetkilerin, federalliğin ve yargının sınırlarının bir araya gelmesiyle başlar.

Güçlerin ve Enumerated Otoritesinin Ayrılığı

Ayrılı Güçlerin Prensibi

Güçlerin ayrılması prensibi, hükümet sorumlulukları ayrı şubelere bölmektedir, her biri kendi temel işlevleriyle. yasama organı kanun yapar, bu da Kongre'nin hukuka aykırı olduğu anlamına gelir.Bu bölüm sadece idari değildir; her bir kolun ayrılığıdır.

Bu ilke ayrıca Kurucuların çoğundan korktuğu türden bir tirajı da önleyecektir: Tek bir bedendeki tüm hükümet gücünün yoğunlaşması. James Madison, Federalist No. 51'de "tavaplamanın, diğerlerinden gelen her türlü ayrımı yerine getirmenin gerekliliğini vermesi gerekir, Anayasa, bu, sadece bir gerçekliğe karşı bir ayrımcılığa yol açmazsa, bu, mahkemelerin yargılanması anlamına gelir.

Enumerated Powers ve Tenth Change

Anayasa açıkça Kongreye verilen yetkileri kabul eder ve bu kararların Kongre'ye verilen yetkileri içerir, vergileri, borç paraları, devlet ve dış ticaret, para, posta ofisleri, ilan eder ve destek orduları, ve ortak savunma ve genel refah için sağlar. Bu, Kongre'nin listelediği veya listelenen yetkilerinin bu listelediği gibi, listelenen yetkilerin genişletilmesi ve bu listelenen yetkilerin genişletilmesine izin verdiği anlamına gelir.

Tenth Değişiklik, karşıtlığı sağlar: “ABD’ye anayasa tarafından delegememek, devletlerin yerel konularda geniş, plenary otoriteyi korumak için gerekli olan şeyleri açıkça ifade etmek, aile hukuku ve yerel bir siyasi destek, özellikle de bir inşaat kuralıdır.

  • [FONT:0) Kongrenin Genişletilmiş Güçleri: [Dönemli Vergi, borç, ticaret, para, savaş ilanları, orduları yükselt.
  • [FONT:0) Devletin yetkilerini koruma: Eğitim, yerel hükümet, evlilik ve aile hukuku, arazi kullanımı, halk sağlığı ve güvenliği.
  • [FONT:0) Gerekli ve Uygun Koşullar: [Dönetici: 1) Kongre'nin, endüd yetkilerinin uygulanması için gerekli yasaları zorunlu kılmasına izin veriyor, ancak yeni, bağımsız güçler yaratmaz.

Bu yapı, herhangi bir yasama önerisinin bir anayasaya izin verilmesi gerektiği anlamına gelir.Eğer bu yasayı kabul edilemezse, bu yasayı kabul eder mi? Bu, sınırlı yasal iktidarın temelidir: Kongre, yasama yetkisinin sınırlarını anlamak temel değildir; bu, özel, delegeli bir otoritedir.

Judiciary'nin Sınırları Tanımlamadaki Rolü

Yargılama: The Ultimate Check

Yargı Anayasayı yorumlayabilme ve yasama eylemlerinin anayasal sınırlara uygun olmasını sağlamada kritik bir rol oynar. Yargıcı John, kanunla ilgili olarak kanun koyulmasını ve Anayasa ile ilgili olarak yazılması gerektiğini iddia etti.

Yargıcı inceleme, yasama gücüne güçlü bir kontrol olarak hizmet eder. Mahkemeler kanunlarını incelediğinde, bu yasaların kanuna aykırı olup olmadığını değerlendirmektedir. Örneğin, hak, ve federallik gibi yapısal kısıtlamalara sahiptir.[Döneticileri ve federalleri ayrımı) Eğer bir yasa anayasaya aykırı bulursa, bu yasayı ihlal etmesi durumunda, yasal iktidarın mutlak bir şekilde onaylamadığı fikrini tekrar gözden geçirirler.

Yargısal inceleme, Kongre taslaklarının Anayasaya aykırı olduğunu ve anayasa sınırlarını daha dikkatli bir şekilde teşvik ettiğinin kanıtlanması değildir. Bununla birlikte, yasama özgürlüğü ve yargı kısıtlamaları arasındaki bu dinamik etkileşim, Amerikan anayasası yönetiminin bir göstergesidir.

Sadece geçirgenlik ⁇ ler ve Mevzuat

Her yasama eylemi yargı incelemesine tabi değildir. Mahkemeler, bir partinin oy kullanma hakkı için ayakta kalması gerektiğini, yani mahkemelerin, bir mahkeme tarafından yeniden düzenlenebileceği somut bir yaralanmaya maruz kalmaları gerektiğini veya siyasi sorulara daha iyi bir şekilde karar vermelerini gerektirir.

Aynı zamanda mahkemeler, temel hakları etkileyen yasaları gözden geçirme konusunda sağlam standartlar geliştirdiler. katı bir inceleme altında, ekonomik meseleleri düzenleyen bir yasa, bu tür bir yargıya hizmet etmek için oldukça basit bir şekilde uyarılmalıdır.Bu inceleme seviyesi, yargının eylemlerine dayanarak nasıl ağır bir yük koyduğunu görmekte fayda sağlamaktadır.

  • [FONT:0]Marbury v. Madison) (1803):[Dönetici: 3) Yargı inceleme prensibini kurdu, mahkemeleri, karar vermemiş yasaları geçersiz kılmaya karar verdi.
  • [FONT:0]Birleşik Devletler v. Lopez) (1995): [Dönetici: 1) Limited Kongre'nin ticaret maddesi otoritesi, federal bir silah mülkiyeti kanununu çarpıcı bir şekilde düşürüyor.
  • [FONT:0) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

Yargının rolü, yasama bilgeliğine değil, anayasa sınırları içinde kalmasını sağlamak için değildir. Bu ayrım çok önemlidir. Öğrenciler, bir kanunun hem popüler hem de anayasa dışı olabileceğini anlamalıdır.

Federalizm, Ulusal Yasama Gücüne İlişkin Yapısal Sınır Olarak

Çift Egemenlik Çerçeve

Federal ve eyalet hükümetleri arasındaki güç bölümü, demokrasinin iki egemenini yaratarak daha da sınırdışı ediyor, farklı politika yaklaşımlarıyla deneyebiliyorlar. Anayasa, geri kalan yetkilerine rağmen federal hükümete özel olarak oy veriyor. Bu yapı sadece federal yasalara aykırı değil, aynı zamanda, federallere karşı geri adım atmaya devam ediyor.

Oninci Değişiklik bu çerçevenin metinsel bir sabitidir. bize federal hükümet sınırlı, delegeli güçlerdir, ancak devletler, devlet iktidarına girmek için genel hükümetlerdir.Bu, Kongre'nin federal programları uygulamaması anlamına gelir.InurFLT:0) New York v. Amerika Birleşik Devletleri)[Döneticileri, Kongre'nin radyoaktif atıklara isim vermemesi için federal bir yasaya aykırı olduğunu belirtti.

Ticaret Clause ve Evolving Limits

Ticaret Clause (Madde I, Bölüm 8, Clause 3) tarihsel olarak federal yasama gücünün en geniş kaynağı olmuştur. Yeni Anlaşma döneminde, Yüksek Mahkeme, Kongre'nin geniş bir yorum kabul etti, Kongre'nin geniş çaplı bir ticarete izin verdi.[Dönetici ticaretinin yasal olmayan yasal düzenlemelerin aksine, Kongre'nin yalnızca yerel, ekonomik olmayan faaliyetlerin altında düzenlemediği bir şekilde yeniden düzenlemeye başladı.)

Mevcut doktrinde, Kongre, ticaret sözleşmesi altında üç kategori düzenleyebilir: (1) Geçici ticaret kanalları, (2) devlet ticaretine güvenilmemelidir ve (3), ticarete büyük ölçüde etki eden faaliyetlerdir. Örneğin, Mahkeme en çok rekabet edilendir.(Sihirli İş Birliği) Bağımsız Ticaret Federasyonu (Dönetici Ticaret) tarafından belirlenen bir şekilde, bağımsız bir güç haline getirilmesi için yapılan bir karara uymamalıdır.

  • [FONT:0]Channels of Interstate trade: Otoyollar, su yolları, hava yolları ve internet.
  • [FONT:0) Interstate Trade instrumentalities of Interstate trade: Araçlar, uçaklar, trenler ve iletişim cihazları.
  • [FONT:0) Ticareti önemli ölçüde etkileyen aktiviteler: Doğada ekonomik olmalı ve yalnızca genel etkilere dayanarak olamaz.

Federalizm ayrıca siyasi hesap verebilir. devletler yerel konularda otoriteye sahip olduğunda, vatandaşlar devlet ve yerel seçimler yoluyla daha kolay etki politikası yapabilirler. Bu de merkezileştirme demokratik katılımı artırır ve çeşitli bölgesel koşullara uygun çözümler sağlar. Ayrıca federal hükümetin özel locusu haline gelmesini de engeller.

Yasa Sınırlarının Vaka Çalışmaları

Uygun Bakım Yasası: Ticaret Clause ve Vergi Gücü

Uygun bir bakım Yasası (ACA) Kongre otoritesinin kapsamıyla ilgili önemli ve uzun bir tartışma başlattı.Deprenents, tüm Amerikalıların sağlık sigortası satın alma veya ceza ödeme yapması gerektiğini savundu - genişletilen Kongre'nin enumlu güçleri[Döneticileri 1 ), sigorta piyasalarının ulusal olarak kapsamını ve diğerlerine geçiş yapan bireyleri teslim etti.

Adalet Roberts, Mahkeme için yaz, bireysel görevin, Ticaret Sözleşmesi altında haklı çıkamayacağı konusunda haklı çıkamadığı için, Kongre'nin vergilendirme gücünü düzenleme yetkisini gerekçele yerine getirdi; IRS ve gelir üretilebilmesi için bu ayrımı içermedi.

Göçmenlik Yasaları: Federal Preemption ve State Power

Göçmenlik yasaları ayrıca devlet ve federal otorite arasındaki gerginlikleri göstermektedir. Federal hükümet, 2010 yılında, yasal duraklamalar altında göç durumunu kontrol etmek ve bu limandaki göçmenlik koşullarını sağlamak için gerekli olan yasaları kontrol etmeye çalıştı.

Bu durum, Kongre'nin belirli bir alanda hareket etmediği ilkesi güçlendiriyor, federal güç, aynı zamanda, Federal Mahkeme'nin federal programlara doğal olarak ulusal olup olmadığını, Federal hükümetin de takdir ve esnekliği gerektirdiğini belirtti.

Gun Control ve İkinci Değişiklikler

Gun kontrol yasası, ikinci değişiklik, yasal kısıtlamalar için bir kişinin sağ kalması ve kolların tutulması için büyük bir alan haline geldi.McDonald v. Chicago) (2010), bu doğrunun devletlere geçerli olduğu, her iki seviyedeki yasal düzenlemelere de geçerli olması gerektiği konusunda, yasal olmayan bir hak ihlalin sınırsız ve kesin olduğunu belirtti.

Bu doktrin, belirli yarı otomatik silahları yasaklamak, sınırlı dergi kapasitesi gerektiren, güvenli depolama gerektiren veya bekleme sürelerini gerektiren yasalara karşı meydan okumalara yol açtı. Mahkemeler yüknün doğasına bağlı olarak orta veya katı incelemeler yapar mı? Sonuç, devam eden yasal gücü test eden bir yasa çalışmasıdır.Öğrenciler silah kontrolünü analiz etmelidir: İkinci Değişiklik tarafından korunan yasa yükü mü?

Sonuç: Sınırlı Güçlerin Devam Edilmesi

Anayasasal açıdan yasal gücün sınırlarını anlamak, hukuk otoritesinin ayrılması ve federalizmin bütün çalışma prensibini, hükümet gücünün azaltılmasına ve bireysel özgürlüklerin korunmasına engel teşkil etmek için hayati önem taşır.Bu kısıtlamalar, yasama eylemlerinin meşru, sorumlu ve saygılı bir şekilde sağlanmasıdır.

“Üyetim: 0”Marbury v. Madison[DÜye Olmayanlar İçindekiler:2) ABD v. Lopez[DÜye Olmayanlar, DÜDÜye Olmayanlar, DÜŞÜNÜye Olmayanlar İçindekiler, “Üye Olmayanlar İçindekiler”, “Üye Olmayanlar İçindeki Anayasasal sınırlarda, Anayasaya Karşılaşmalar”, “Üye Olmayanlar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Haklar, Hak

Öğrenciler bu kavramlarla meşgul olarak, eleştirel düşünme becerilerini geliştirecekler ve Amerikan hükümetinin kasıtlı yapısı için daha derin bir takdir sağlayacaktır. Anayasa, en sonunda bir özgürlük merkezi değildir; nasıl tehdit edilebilir, yasal yapının koruma için ne kadar önemli olduğunu söyler.

Daha fazla okuma için, Anayasa Annotated, her anayasa hükmünün ayrıntılı analizi ve Yüksek Mahkeme tarafından yorumlanması, mevcut inENFLT:0) Yukarıda tartışılanlar dahil olmak üzere, Federal Mahkeme web sitesindeki ayrıntılı analiz ve ayrılıklar, Hukuki Bilgi Enstitüsü gibi kaynaklar aracılığıyla bulunabilir.law.cornell.edu).