Giriş: Yabancı Yardımın Çifte Edilmiş Kılıcı

Yabancı yardım uluslararası ilişkilerdeki en tartışmalı araçlardan biri olmaya devam ediyor, özellikle de otoriter rejimlere yönelik olarak, yardım yoksulluktan vazgeçebilir, sağlık sonuçları ve ihtiyaç duyan toplumlarda altyapıyı güçlendirebilir.Diğerinde, maddi akışların iç güç yapıları ile nasıl etkileşime girilebileceğinin incelenmesi, demokratik teşvikler ve kurumsal kapasitelerin bu makaledeki dinamiklerin siyasi etkilerini hafifletebilir.

Yabancı Yardımı Tanımlamak: Paradan Daha Fazla Para

Yabancı yardım, resmi olarak Resmi Kalkınma Yardımı (ODA), hibeler, imtiyazlı krediler, teknik yardımlar ve bağışçı hükümetler, çok taraflı kurumlar ve özel vakıflar tarafından sağlanan destek, özellikle de ekonomik gelişim, yoksulluk azaltımı, insani yardım alanındaki ilerlemeleri ve iyi yönetişimlerin desteklenmesini içerir.

Anahtar tür yardım içerir:

  • [FONT:0]Bilateral yardım[[[Dönetici: 1)[Dönetici: 1 ) – bir hükümetten diğerine doğrudan transferler, genellikle siyasi uyuma bağlıdır.
  • [FONT:0) Çok taraflı yardım[[Dönetici:0) – Dünya Bankası, IMF veya UN ajansları gibi kuruluşlar aracılığıyla çeşitli koşulluluk dereceleriyle kanalize edilmiştir.
  • [FONT:0]İnsani yardım[[Dönetici: 1))[[Döneticiler sırasında acil yardım, ancak bu durum politize edilebilir olsa da.
  • [FONT:0) Teknik yardım[[Dönetici: 1)) - uzmanlık ve eğitim, devlet kapasitesini destekleyebilir veya rejim sadakatini oluşturmak için çeşitlenebilir.

Yardımın kompozisyonunu ve yönetişimini anlamak kritiktir çünkü [[0) Yardımın ne kadar önemli olduğu konusunda önemli bir şey teslim edilir[*) ... otoriter ortamlarda, şeffaf gözetim kurumlarının yokluğu, yardımın gelişimden ziyade bir araç haline gelmesi riskini artırır.

Authoritarian Governance ile Yabancı Yardım Etkileşimleri Nasıl

Yazarlar rejimleri yoğun bir güç, sınırlı siyasi rekabet, hukuk kuralı ve bu tür ortamlara giriş yaparken, siyasi dengeyi birkaç şekilde değiştirebilir - bazı amaçsız, birçok insan istenmeyen.

Regime Consolidation and Funding Repression

Siyasi bilim araştırmalarında tutarlı bir bulgu, yabancı yardımın, örneğin sağlık klinikleri için güçlenen otokratik hayatta kalma ) olarak adlandırılabileceğidir. Bu fenomen, dış yardım projelerinden güvenlik güçlerine yönlendirilebilecek paradır: sadece petrol gelirleri karşı baskı altında tutamaz.

Bueno de Mesquita ve Smith (2009) gibi akademisyenler tarafından yapılan araştırmalar, özellikle lider patronajın dağıtımını kontrol ettiğinde, ancak risk özellikle de yetersiz olduğu anlamına gelmez.

Co-Optation ve Elite Patronage

Yazarlar genellikle elitler, kabile liderleri, askeri memurlar ve iş ortakları arasında sadakat satın alma yardımlarını dağıtmaya yardım etmeyi tercih ederler.Örneğin, işler ve hizmetler seçici olarak, rejimlerin devam etmesine bağlı olan bir koalisyonu inşa edebilirler.BuurFLT:0)co-optation stratejisi) seçkin kusur işletmeleri ve darbe girişimleri olasılığını azaltır. Örneğin, Meles Zenawi ve daha sonra Abiy Ahmed, Batı bağışçılarından büyük ölçekli yardımlar – parti-bölgesel yönetimler ve bölgesel karar verme olasılığını azaltır.

Demokratik Hareketler ve Sivil Toplum

Bazı yardım programları sivil toplum ve demokratik reformları desteklemeyi açıkça hedeflese de, otoriter bağlamdaki etkileri genellikle sınırlı veya karşıtdır. Hükümetler rutin olarak “yabancı ajanlar” olarak kayıt altına almak ve faaliyetlerine benzer şekilde, Macaristan ve Türkiye'de, devlet kontrollü medya ve mahkemelerde yabancı müdahale ajanları hedef almıştır.

Dahası, yardım, 2011 ayaklanmasından sonra Mısır'da demokratik hareketleri zayıflatabilir.[0] Yerel inisiyatife karşı . Uluslararası bağışçılar dışsal meddasyon öncesi rejimlerin anlatısı olarak, bu gruplar yerel meşruiyetleri kaybetme riski altında ve 2011 ayaklanmasından sonra Mısır'da oynadıkları bu dinamikler, ABD'nin sivil toplum örgütlerine destek, dışsal meddizelerin dışsal anlatısı için bir flaş noktası haline geldi.

Ekonomik Engelliler ve Kurumsallaşmaları

Yabancı yardım, özellikle de bir ülkenin GSYİH'sine göre büyük ölçüde, yerel ekonomileri ayrıştırabilir. Küçük bir elit tarafından (Dönetici hastalığı) değişim oranına neden olabilir ve devlet kurumlarına giden paralel sistemler oluşturabilir.

Yardım bağımlılığı da rejimin kendi vatandaşlarına hesap verebilir. Bir lider yabancı hibelerle kamu hizmetlerini vergilerden ziyade finanse edebilirken, vatandaşlar Ruanda, Uganda ve Bangladeş gibi yüksek yardım oranlarına sahip ülkeler için de daha az yararlanmaktadır.

Siyasi Etkinin Mekanizmaları: Durumsallık, Fungability ve Signaling

Siyasi sonuçları anlamak, hangi yardımın çalıştığı mekanizmaları ortadan kaldırmak gerektirir: koşulluluk, eğlencesizlik ve sinyalleşme.

Durum: Yararlanma Miti

Birçok bağışçı, mali disiplin, insan hakları geliştirme veya özgür seçimler gibi yardım koşullarını yerine getirir. Ancak, otoriter rejimler özellikle de olumsuz kanıtlardan yoksundurlar:0)Dunning veya durumsallık[Dunning)), yardım koşulları nadiren demokratikleşmeye söz verir, ancak koşullar nominal olarak karşılanırsa bile, genellikle güvenilir kanıtlara sahip olur.

Fungability: Kulak işaretinin Weakness

Bağışlayıcılar belirli amaçlar için yardım etmeye çalışırken bile – eğitim, sağlık, çevresel koruma – finanse edilenler hükümet bütçesi içinde 100 milyon dolarlık bir okul inşaatına izin verebilirler, bağışçıların direnmesi için 100 milyon dolarlık bir geliri kullanmaları gerekir, ancak otokrasilere karşı bu uygunluk sorunu Genellikle bütçelerin opak ve hesap verebilirlik düşük olduğu ortamlarda değişebilir.

Signaling: Geopolitik Endorsement olarak Yardım

Yabancı yardım da güçlü siyasi sinyalleri gönderir. Büyük bir bağışçı, Batı veya Çin milyarlarca tarafından desteklenen bir rejime karşı büyük ölçekli yardım sağlar.(f.) Uluslararası meşruiyet[Döneticiler 1) ve küresel güçler tarafından tercih edilen bir onay damgası ile ilgilidir.Bu etki özellikle de, yardımların Myanmar'da (2011) ve Etiyopya'da görüldüğü gibi, yaptırımların veya askıya alınmasıyla karşı karşıya kaldığı bir rejimle karşı karşıya kalır.

Vaka Çalışmaları: Action in Action

Mısır: Askeri Yardımın Jeopoli

Mısır, ABD askeri yardımında her yıl 1,3 milyar dolar aldı, kamp David Anlaşmalarının mirasına rağmen, yine de insan hakları ihlallerine rağmen, ABD'nin otoriter hükümetleri bu desteği sürekli olarak aldı.[DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD)[Döneticileri ve baskıcı ABD yönetimi tarafından belgelendi.

Ruanda: Kalkınma Başarısı veya Autocratic Empowerment?

Paul Kagame'nin altındaki Ruanda, bir gelişimsel başarı hikayesi olarak sık sık sık ifade edilir - Dünya Bankası, Ruanda'ya milyarlarca dolar daha iyi bir şekilde destek veriyor, ancak bu yardımın çoğu da Ruanda'nın düşmanlığı üzerindeki ciddi kısıtlamalarla karşı karşıya kalıyor.[Devrimciliği, İngiltere, İsveç ve Dünya Bankası dahil olmak üzere, hükümet de hizmet vermeye yardım ediyor, ancak aynı zamanda ülke genelindeki ülkeleri de destekleniyor ve kontrol ediyor).

Etiyopya: Sivil Savaş ve Repression

Etiyopya, Batı bağışçılarının sevgilisi, ABD'den yılda 4 milyar dolar aldı ve 2010'larda sivillerin siyasi yardımını engellemeye veya ayrımcılığa yol açan bir saldırıya neden olan bir silah olarak yeniden başladı.

Çin'in Modeli: Hiçbir Strings Atalmadı?

Çin'in Kemeri ve Yolu Girişimi ve ikili yardım programları alternatif bir model sunuyor. Çinli yetkililer genellikle açık siyasi durumality, iç ilişkilerde müdahale etmemiş olmayan rejimlere zarar veriyor. Bu, Çin'in yardımlarının demokratikleştirilmesi için baskı yapmadan cazip hale getirilmesini sağlıyor. ancak, Çin'in yardımının, onları demokratik geçişlerin olasılığını güçlendirdiğini gösteriyor[TFL:1)

Potansiyel Faydaları: Authoritarian Contexts'ta Ne Zaman Çalışıyor

Risklere rağmen, yabancı yardım, siyasi gelişime evrensel olarak zararlı değildir. Bazı koşullarda yardım olabilir:

  • [FONT:0] İnsan refahını geliştirmek[[Dön 1: 1] – Sağlık ve eğitim projeleri, insan sermayesini kurtarmak, hatta baskıcı rejimler altında bile, Taliban'ın altında ücretli aşı kampanyalarına ulaştı (pre-2021) milyonlarca ulaştı.
  • [FONT=0]Demokratik reformlar[[Dönetici: 1) Bazı otoriter hükümetler teknik reformlar uyguluyor (örneğin, vergi modernizasyonu, dijital yönetişim) ki, devlet kapasitesi ve şeffaflığı inşa edebilir, gelecek değişim için açılışlar yaratır.
  • [FONT:0]Enable sivil toplum alanı[Dönetici: 1) marjinalleştirilmiş grupları korumak için yardım kullanımı, dar niş nişlerde bağımsız medyayı desteklemek veya insan hakları ihlallerinin otoriter kontrolde kaybolabilmesi, bağışçıların kibar ve yerel ortaklarla birlikte çalışmasını sağlamak.
  • [FONT:0]Promote stabilitesi[Dönetici: 1) kırılgan devletlerde, yardım devlet çöküntüyü engelleyebilir, bu da savaşçılığı, kıtlık veya bölgesel istikrarsızlaştırma dahil olmak üzere daha kötü sonuçlara yol açabilir.

Anahtar, bu avantajların, bakımlı tasarım, titiz izleme ve siyasi dinamiklerin gerçekçi bir anlayışa sahip olmasıdır ). Yardım dönüştürücü güç hakkında Naive iyimserliği genellikle geri ateşler.

Riskler Revisited: Kanıtın Kilosu

Aşırı risk, yabancı yardımın otoriter rejimlerin raf ömrünü uzatmasıdır.Sessiz çalışmalar, ortak-opreasyon ve kesintiler dahil olmak üzere kapsamlı bir meta-analiz de dahil olmak üzere, vergi-to-GDP oranlarının azaltılması ve uluslararası meşruiyet sağlamalarıdır.

Bir başka risk, insan haklarını ihlal edebileceğini, finansal desteği kaybetmeden komşulara saldırmayı öğrenir. Bu, bağışçıların demokrasi ve insan haklarına olan bağlılığı zayıflatır, daha geniş uluslararası düzenin zayıflatır.

Donors için Politika Implications

Hükümetler ve çok taraflı kurumlar yardım programları tasarlar, kanıtlar birkaç eylem edilebilir tavsiyeye işaret eder:

  1. [0]Siyaset siyasi ekonomi analizi[[Döneticileri) büyük miktarda taahhüt etmeden önce, yardım akışlarını kontrol edenleri, yerel güç yapıları ile nasıl bir araya geldikleri ve koşulları uygulanabilir olup da uygulanabilir.
  2. [FONT:0) şeffaf, takip edilebilir para harcama mekanizmaları [Döneticileri azaltmak için vatandaşlarına doğrudan nakit transferleri ( Kenya ve Hindistan'daki pilot programlarda olduğu gibi) hükümet kontrolünü ve sosyal hesap verebilir.
  3. [FONT:0]Daha geniş bir stratejinin parçası olarak ele alınan yardımlar , diplomasi, yaptırımlar ve bağımsız sivil toplum için destek. Yalnızca bir rejime demokratikleştirilemez; diğer araçlarla koordine edilmelidir.
  4. [FONT:0) Yasal insan hakları eşlerinin geçildiği ve koşulluluğu tehdit etmeye ve uygulamaya istekli olun.Suspending yardımı her zaman çalışmayabilir, ancak tehdit rejim hesaplamalarını değiştirebilir.
  5. [FONT:0] Yerel hesap mekanizmasına ([Dönetici denetim, kamu bütçe izleme ve topluluk temelli gözetim gibi) destek verilmesi, bu yardımın rejim eşleri yerine hedef almalarını sağlamak için yardımcı olabilir.

Hedef, otoriter rejimlere tüm yardımı durdurmamalıdır - bir hareket savunmasız popülasyonlara zarar verecekti - ancak yardım yöntemlerinin entrenching otokrasi riskini azaltmak için, en yüksek gelişim faydaları maksimize ederken.

Sonuç: Siyasi olarak Astute Aid Architecture

Yabancı yardımın otoriter rejimlerdeki siyasi etkileri derin ve paradoksaldır. Aid aynı anda hayat kurtarıp baskıcıları güçlendirebilir ve baskıcılarını güçlendirmelidir. Mısır, Ruanda, Etiyopya ve ötesinde, yardımların elit teşviklerle nasıl etkileşime girdiğini, kurumsal zayıflığa ve güç asimetçileri ile nasıl etkileşimlendiğini gösteren bir tariftir.

Sonuçta, yabancı yardım demokrasi için doğal olarak iyi veya kötü değildir. etkileri, sivil toplumla çalışmakta ve alt siyasi özgürlükten ziyade destek vermektedir.(Dönetici) Bu nedenle, insan haklarını ve demokratik yönetimi teşvik etmeye karar verenler için, en zorlu siyasi ortamlarda bile, yeniden tasarlamakta yardımcı olmak için taahhüt etmektedir.