ABD Anayasasına yapılan yedi değişiklik, bazı sivil durumlarda jüri davasına doğru garanti eder ve suçlunun karşı karşıya kaldığı temel bir güvenceye sahiptir. 1791 yılında bu değişiklik, İngiliz ortak kanununun önemli bir unsurudur ve Kurucuların adalet yönetimine karşı yargıdan koruma konusunda kararlı olduklarını ifade eder.

Tarihsel Kökenler ve Ratification

İngilizce Common Law and Colonial Experience

Bir sivil jüri davasının İngiliz hukuk geleneğinde derin kökleri vardır, Magna Carta’nın yargıcılarının on yedinci yüzyılda, İngiliz mahkemelerinde yargıcılığa mahkum edildiğinde, özellikle de mülk, sözleşmeler ve tortlar içeren sivil anlaşmazlıklarda yargılanan bir yargının reddedilmesi.

Anayasa Sözleşmesi ve Anti-Federalist Talepleri

1787'de hazırlanan orijinal anayasa, sivil jüri davaları için açık bir koruma yoktu. Onaylamanın savunucuları – bu ihmale dayanarak, güçlü bir federal yargının devlet mahkeme prosedürlerini zayıflatabileceğini ve jüriyi haklı çıkarabileceğini iddia etti. İlk Kongre, yediüncü Değişiklikleri de önerdi; Madde 1'de yapılan bir kararda, yasal davalarda yargılanan bir jüri kararının haklı olduğunu belirtti.

1791'de Onay

Virginia'nın onaylama sözleşmesi özellikle etkiliydi, sivil bir jüri garantisi talep etti. 1791 Aralık'ta, Önkoşullar Hakların Bill'i onayladı ve Yediinci Değişiklik Anayasa'nın bir parçası oldu. Söz konusu açıklama federal mahkemelere uygulanırken, jüri büyüklüğü ve ifadesizlik gibi - Kongre ve mahkemelerin ortak hukuk geleneği içinde belirlenmelidir.

Text ve Core Hükümler

“Genel hukukta, tartışmadaki değerin yirmi doları aştığında, jüri tarafından yargılanma hakkı korunmuş ve jüri tarafından yargılanmamış bir jüri tarafından başka türlü bir şekilde yeniden gözden geçirilecek, aksi takdirde ABD'nin herhangi bir Mahkemesi'nde ortak yasanın kurallarına göre yeniden incelenecektir.”

"Common Law" Distinction

Yapılanmalara göre Merkez “Genel hukukta Suits” ifadesidir. Bu, tarihsel olarak İngiliz hukuk mahkemelerinde duyulacak davalar – parasal zararlara karşı – cezai olarak sunulan ve adaletsiz tazminat talep edilenlerin aksine, adil bir şekilde ödenmemiş olan (örneğin, yasal olmayan bir şekilde) bir mahkemeye doğru bir şekilde yasal bir şekilde itiraz etmek durumundadır.

20 Threshold ve Obsolescence

Değişiklikler, 1791'de önemli bir değere sahip olan en az 20 dolar kazanıyor, ancak bugün Kongre bu rakama asla ulaşmıyor, ancak federal kurallar şimdi, Kongre'nin çeşitli yetkilendirmesi için çok daha yüksek bir yargılayıcıya sahip.

Koruma, Yaratılış Değil

Değişikliklerin dili – “shall korunmuş” – doğrunun yeni bir şey yaratamadığı açıklanmaktadır. Bunun yerine, Anayasa, 1791'de ortak bir yasaya sahip olduğu gibi jüri davasının yargılandığını da kabul etti; böylece federal bir yargıç, genel bir mahkemenin ortak bir yasa standardına sahip olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği konusunda tarihsel bir İngiliz uygulamasına bakmalı.

Yediinci Değişiklik Kapsamı

Jüri Denemesi Için Iyilen Durumlar

Yediinci Değişiklik federal mahkemede geniş bir sivil dava için geçerlidir:

  • [FONT:0]Kontrat anlaşmazlıkları - parasal zarar arayan sözleşme ihlali iddia ediyor.
  • [FONT:0]Tort eylemleri[Dönetici: kişisel yaralanma, hakaret, negligence ve ürünler sorumluluğu.
  • [FONT:0)Property anlaşmazlıkları[Dönem: 1) trespass, dönüşüm ve sessiz başlık eylemleri ( yasal rahatlama talep edildiğinde).
  • [FONT:0]Statutory iddialar[[Dönemli: 1)[Dönemli iddialar[Dönemli iddialar) – birçok federal kural, anti-sosyalizm ve menkul kıymet yasaları gibi, yediinci Değişiklik de içeren bir jüri davasına yasal bir hak sağlar.

Ancak, değişiklik, Federal Tort Davaları Yasası altında federal hükümetine karşı bir yargıça karşı, tamamen eşit olan bir jüri garanti etmez, çünkü bu davalar tarihsel olarak anlaşılmış gibi “yasadışı hukukta” değildir.

Eşleştirme Vakaları ve Dışlamalar

Bir iddianın yasal veya adil olup olmadığının belirlenmesi. Mahkemeler, bu testi patent davalarına uygular ve bu iddianın yargı için bir kanun veya eşitlik mahkemesinde getirileceğini talep ederek “tarihsel test” kullanır.InurFLT:0)Markman v. Westview Instruments, Inc.).

  • [FONT:0]Bankruptcy işlemleri[[Dönetici: 1), temel işlemler genellikle yaralanmamış değildir.
  • [FONT=0] ⁇ udication[[Dönetici: 1)[[Döneticileri)[değiştir | kaynağı değiştir] ve Yüksek Mahkeme bunu “yasa hakkı” olarak kabul etti.
  • [FONT:0]Küçük iddia mahkemeleri[Döneticiler, cezaevleri olmadan küçük iddia bölünmeler yaratabilir.

Bu kısıtlamalar sık sık aydınlatılır çünkü bir jüriden kaçınmak isteyen partiler, iddialarını eşit veya kamu hakları olarak çerçeveye çalışabilirler.

Federal karşı Devlet Mahkemeleri

Bu, devlet mahkemelerinin, her devletin anayasası veya hükümlerini, küçük dolarlık davalar için bile geçerli olmadığı anlamına gelir.Bu, devlet mahkemelerinin yedinci değişiklikleri dahil etmek için anayasal olarak gerekli değildir. Her devletin anayasası veya kuralının, karar verme davasının, bir sonuç olarak, mahkemede yargıcının, federal mahkemenin kesin bir şekilde yasakladığı gibi bir mahkemeye sahip olamayacağı anlamına gelir.

Jüri Deneme Süreci

Jüri Seçme (Voir Dire)

Mahkemenin, yargıcı ve avukatların önyargıları hakkında potansiyel zararları sorgulamasına izin verdiği için, mahkemelerin hizmet etme ve hizmet etme yeteneğinin bir araya getirilmesi gerekir.Her bir tarafın, altıncı değişiklik yapma hakkının sadece cezai durumlarda geçerli olması koşuluyla, yargıcı ve avukatların da haklı çıkarılabilmesi için bir araya gelebileceği bir panelin bir araya gelmesi gerekir.

Jürinin Rolü: Gerçek-Yapma ve Hasarlar

Bir sivil jüri davasında jüri, gerçek soruları belirler ve zararları dikkate alır ve yargılamayı denetler. jürinin gerçek bulguları büyük bir karara sahip değildir; bir yargıç, yalnızca ortak yasanın kurallarına göre desteklenmezse veya jürinin vicdanı şok etmesinden çok daha fazla veya kendi görüşlerini geri alamaz.

Unanimity ve Jüri Boyutu

Yediinci Değişiklik, oybirliği veya özel bir jüri büyüklüğüne açıkça ihtiyaç duymaz. Tarihsel olarak, ortak hukukta sivil jüriler genellikle on iki üyeden oluşuyordu ve sivil bağlamda, Mahkeme, ulusal olmayan bir karara izin veren devlet kurallarına sahip değil (örneğin, aksi takdirde, 48 Hukuki Kuralı'nın yasal bir şekilde iade edilmesi gereken bir kararın hükümsüzlüğün yasal bir şekilde geri çekilmesini gerektirmedi.

Amerikan Hukuk Sistemine Etkisi

Sivil Yargılar ve Hesaplanabilirlik

Sivil juries, özellikle şirketlerin ve hükümet kuruluşlarına karşı yapılan ve sözleşme davalarında kritik bir hesap işlevine hizmet eder. Sıradan vatandaşların sorumluluğu üstlenmesi ve zararları belirlemesi için, juries toplulukların yasal bir sisteme enjekte etmesi gerekir. Araştırmalar, Amerikan demokratik yönetimdeki başlıca sonuçlar doğurduğunu göstermiştir.

Jüri Performansı Üzerine Deneysel Kanıt

Sivil hukuk araştırmaları, genel olarak kanunları takip ettiklerini ve büyük çoğunluğun yargılandığını gösteriyor, ancak kaçakçılıkla ilgili yargıcılar ve aşırı cezalandırıcı zararlar hakkındaki endişelerinin, zararlara ve daha yüksek inceleme standartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğini gösteriyor.The Supreme Court's decision in North America v. Gore[D)

Eleştiriler ve Reformlar Çağrıları

Eleştirmenler, sivillerin pahalı, zaman alıcıları ve öngörülemeyenleri iddia ediyor. Bazı ticari vakalar teknik kanıtları anlamak için mücadele ediyor.Diğerleri, yedinci bir kararın tüketici ve istihdam sözleşmelerinde daha fazla zarar görmüş olup olmadığı konusunda tartışmaya devam etti.Bu eğilim - "mavi" mahkemeleri veya herhangi bir sağlık mahkemesi veya yargılayıcısı, ancak herhangi bir yargılayıcının saygısı için yasal bir şekilde değerlendirme seçeneğinin genişletilmesi gerektiği konusunda tartışmaya başladı.

Modern Relevance ve Challenges

Tahkim ve Sınıf Eyleminin Yükselişi Waivers

Son yıllarda, şirketler, Federal Tahkim Yasası'nın her şeyi iş sözleşmelerine sokmak için standart form sözleşmelerine eklemiştir. Bu maddeler genellikle sınıf eylemleri yasaklar ve tahkimin tek bir hakem tarafından çözülmesini yasaklar; Federal Mahkeme'nin bu kadar çok oy kullanmadığını ve tahkim anlaşmasına erişmesini şiddetle reddetmiştir.

İdari Yargılama

Birçok federal kural, hükümetten yoksun olarak yargılanan uyuşmazlıkları yargılayan idari kurumlar oluşturur. Örneğin, Sosyal Güvenlik Yönetimi engellilik çağrılarını duyar, Çevre Koruma Ajansı, federal bir düzenleyiciye bağlı olan hükümler ile sıkı bir şekilde uygulanır.

Teknoloji ve Sanal Juries

Amman-19 salgın, uzaktan sivil jüri davalarıyla ilgili deneylere teşvik edildi, video konferanslar yoluyla yapılan deneyler oldukça, ancak endişeler yargılanabilir ve bazı mahkemeler kripto modellerini kabul etti.S. Erken sonuçlar, sanal denemelerin adapte edilmesi gerektiğini ileri sürüyor.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Yediinci Değişiklik, federal sivil mahkemeleri aracılığıyla adalet arayan vatandaşlar için hayati bir korumadır.)İngilizce ortak hukukta tarihsel kökleri ve turizme karşı mücadele, yargı ve hükümete ilişkin bir kontrol olarak önemini vurgularken, değişiklik, Amerikan hukuk mahkemelerinde jüri yargıları anlamaz ve daha fazla karar verme hakkı için karar verme hakkı için gerekli olan değerlerin geliştirilmesidir.