Demokratik toplumlarda, hangi oyların koltuklara çevrilmesi yöntemi, siyasi temsilin arka kemiğini oluşturur. Oylama sistemi sadece teknik bir prosedür değildir; bu analiz, çeşitli belirgin oylama sistemlerinin etkinliğini inceler ve ilk-Past-Post, Ranked Voting, Proportional Representation, and Karma-Member Proportal

Voting Systems'i anlamak: Değerlendirme için Temel Kriterleri

Oylama sisteminin temsilini teşvik etme etkinliği birkaç lens üzerinden değerlendirilebilir. İlk,İLRAT:0) Kurumsal bir temsilciye sahip olup olmadığını sorar[Dönetici: 4 ).

Bu iç ölçümlerin ötesinde, daha geniş bağlam önemlidir: yer büyüklüğü, oylama tasarımı, koltuk tahsisi için eşler ve preslerin varlığı veya runoffların sonuçları dramatik bir şekilde değiştirebilir. Aşağıdaki bölümler en yaygın tartışılan sistemleri ortadan kaldırır, gerçek dünya örneklerini ve verilerini temsil etmeye zorlayabilir.

İlk-Past-the-Post (FPTP)

İlk-Past-the-Post – aynı zamanda tek üye çoğulluğu olarak da bilinir – en basit sistemdir: bir bölgedeki en çok oy alan aday, mutlak çoğunluk elde ettiklerine bakılmaksızın koltuk kazanır. FPTP, Birleşik Devletler, Birleşik Krallık, Kanada, Hindistan ve birçok Commonwealth ülkesinde ulusal seçimlerde kullanılır.

FPTP'nin Avantajları

  • [FONT:0]Siksi:[Dönetici:[Dönetici: 0,4] Oy verenler bir adayı işaret ediyor ve sonuçlar hızla dağıtılıyor. Bu düşük bilişsel yük özellikle daha az siyasi meşgul vatandaşlar arasında turne artırıyor.
  • [FONT:0)Clear hesap:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: 0) Her bölge tek bir temsilciye sahiptir, seçmenlerin parlamento üyesini tanımlamak ve tutmak için kolay hale getirir.
  • [FONT:0)Rapid sonuçları:[[Dönemli: 1) Konting basit, seçim gecesi beyanlarına izin vermek ve belirsizlikleri azaltmak.
  • [FONT:0]Strong tek parti hükümetleri: FPTP, oyların sadece yüzde 43'ünü kazanamadığında bile yasama büyükliğini üretmeye eğilimlidir.

FPTP'nin Yıkıcıları

  • [FONT:0]Wasted oy:[Döneticileri kaybetmeye çalışan Oylar - ve eşiğin ötesinde kazananlar için fazla oy - Kanada'nın 2015 federal seçimlerinde, bu anlamda% 50'den fazla oy kullanmadı, Fair Oy Kanada'ya göre.
  • [FONT:0]Disproportional sonuçlar: [Dönetici: 0] FPTP sistematik olarak genişleyen partiler ve bunları diffüz destekle cezalandırır. Örneğin, 2015 İngiltere Genel seçimlerinde, İskoç Ulusal Parti, oyların% 4,7'si ile 56 sandalye kazandı, ancak oyların% 8'i oy kullandı.
  • [FONT:0)Minority (veya üretilen) kuralı: Adayın kalan payı % 30–40 oranında kazanıp, demokratik meşruiyetle ilgili soruları ele geçirip, 2000' ABD başkanlık seçimi ünlü bir durumdur: Al Gore popüler oy kazandı ama Seçim Kolejini kaybetti - kendisi bir FPTP-inspired sistemi.
  • [FONT:0]Stratejik oylama:[Dönetici:[Dönetici:0) Oylamalar genellikle tercih edilen adayı terk etmek, gerçek tercih ifadeyi bastırmak ve parlamentoda ideolojik çeşitliliği azaltmak için tercih ettiler.
  • [FONT:0]Limited rekabet: [Döneticiler Güvenli koltuklar, seçmenlerin oy kullanmadığını düşünüyor.

Onun kusurlarına rağmen, FPTP devam ediyor çünkü incumbents statükodan faydalanıyor ve sistemin basitliği seçmenlere daha karmaşık alternatiflerden gelen çağrıları destekliyor. Ancak, “evcut oy” ve gerrymandering ile artan hoşnutsuz reform hareketleri birkaç FPTP ülkesinde.

Ranked Choice Voting (RCV)

Sıralama Seçim Voting – aynı zamanda en az ilk oy kullanan aday ortadan kaldırılıyor ve bir sonraki oylamada oy kullanan adaylara da izin veriyor. Adayın Avustralya'daki ulusal seçimlerden büyük çoğunluğu alması durumunda (önemli seçimler) ve ABD'deki birçok şehirde oy kullanmaları ve oyları da yeni York City, San Francisco ve Minneapolis'te bir aday olarak kullanılıyor.

RCV'nin Avantajları

  • [FONT=0]Majority kazananı:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici kazananı) RCV, seçilmiş adayın geniş tabanlı desteğe sahip olmasını sağlar, FPTP’nin “kural kazananı” probleminden kaçınır. 2018 Maine gubernatorial seçimlerinde, Demokrat Janet Mills, son anda sadece% 55 kazandı.
  • [FONT:0]Reduces oy bölmesi:[Döneticiler, benzer platformlarla adaylar, seçimi farklı görüşlerle rakip olarak ele geçiremeyeceklerini korkusuzca rekabet edebilir.
  • [FONT:0]Promotes olumlu kampanya:[Döneticiler 1) Adayların ikinci ve üçüncü sınıf oylara ihtiyacı vardır, genellikle diğer adaylara destek vermek için çağrıda bulunurlar, Avustralya'dan yapılan araştırmalar, RCV kampanyalarının daha az mudsling ve politika farklılaştırmaya odaklanma eğiliminde olduğunu gösteriyor.
  • [FONT:0) Daha fazla ifadeli oylama:[Dönetici:[Dönetici:0)[Döneticiler, oylarını “tanıştan vazgeçmeksizin dürüstçe sıralanabilirler; Yeşil Parti destekçisi bir Libertarian ikinci ve bir Demokratik üçüncü listesi, bir spoiler etkisi olmadan listeleyebilir.

RCV'nin İvantajları

  • [FONT:0)Ballot karmaşıklığı:[Döneticileri sıralamak, bazı seçmenleri karıştırabilir, daha yüksek oranda şımartılmış oylamalara yol açabilir (örneğin, iki adayı “5”). Birçok RCV yargılarında, oy veren eğitim kampanyalarının bunu azaltmak için gereklidir.
  • [FONT:0]Longer sekme:[Dönetici:[Dönemli: 0,3) Çok daha az şeffaflık; sonuçlar New York City'nin 2021'de görüldüğü gibi, son derece net bir şekilde yönetilmezse, son derece net bir şekilde kamuya güvenebilir.
  • [FONT=0) “monotoniklik” için değerli:[Dönemli durumlarda, bir adayın zaferi daha ilk koli oy alırsa tersine çevrilebilir.
  • [FONT:0] Uygulamanın en önemli kısmı: [Dönetici: [Dönetici:0] Yeni oylama makineleri ve yazılım satın alınması veya geliştirilmeli ve seçim yetkililerinin eğitim ihtiyacı vardır. Sınırlı bütçelerle yargılayıcılarda, bu önemli bir engel olabilir.

Bu zorluklara rağmen, RCV, ABD'de kutuplaşmayı hafifleten ve oy veren memnuniyeti artıran bir reform olarak ivme kazandı. FairVote'dan gelen araştırmalar, RCV'nin kadınlar ve azınlıklar için tanımlayıcı temsil ettiğini gösteriyor, çeşitli adaylar “spoiler” bir tehditle karşı karşıya olmadığı konusunda daha istekli.

Proportional Representation (PR)

Proportional Representation systems, her parti ulusal veya bölgesel olarak oy kullanan oylara doğrudan orantısız koltuklara girmeyi hedefliyor.[0]Partner-list PR) ve İsrail'de kullanılan oyların oranına göre yüzde 3,3 oranında bir parça)[Döneticiler.[Döneticiler)[Döneticiler)[Döneticiler ve Malta'da çok üyeli bölgelerde kullanılır.

PR'nin Avantajları

  • [FONT:0) Yüksek orantılılık: [DÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜSÜSÜSÜŞÜNCÜSÜŞÜNÜ: 0,8.000) PR, seçmenlerin partileri ile eşanlamlı tercihlerini yakından yansıtan yasama organıdır. Örneğin, 2021 Alman federal seçimlerinde, Bundestag'ın orantılı bileşeni, SPD'nin 25.7.7.
  • [FONT:0] azınlıklar ve küçük partiler için büyük temsil: Racial, etnik ve ideolojik azınlıklar coğrafi yoğunlaşmaya gerek kalmadan koltuk kazanabilirler. Yeni Zelanda'da Māori Partisi, FPTP altında neredeyse imkansız olacak.
  • [FONT:0]Voter nişanı:[Döneticiler oylarını “saygıları” hissediyorlar, çünkü küçük bir parti bile koltuk kazanabilir, dönüş oranını artırmak. Karşılaştırmalı çalışmalar, PR ülkelerinin FPTP ülkelerinden daha yüksek oy aldığını gösteriyor - genellikle 5-10 yüzde puan
  • [FONT:0)Fewer boşa oy: [#DÜDÜSÜSÜSÜŞÜNÜSÜŞÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ: 0,8]Fewer boşa oy: [DÜDÜDÜDÜŞÜNÜCÜCÜDÜSÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜSÜŞÜNÜSÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ

PR'nin İvantajları

  • [FONT:0]Koalition hükümet istikrarsızlığı: [Dönetici:[Dönetici: 0] PR nadiren tek partili büyükleri üretir, ağlatmaya, kısa ömürlü kabinlere veya küçük koalisyon ortaklarına göre yöneticiliğe yol açabilir. İtalya'nın sık sık sık hükümet değişiklikleri (Dünya Savaşı II) genellikle bir uyarı olarak ifade edilir, ancak modern reformlar istikrar güçlendirmiştir.
  • [FONT:0] Yerel temsile:[[Dönetici:[Dönetici: 1) Kapalı listedeki PR'de, seçmenler bireysel adaylar seçemez; seçmenlere giren partiler, seçmenler ve temsilcileri arasındaki bağlantıyı zayıflatır. Açık liste PR ( Finlandiya'da olduğu gibi) bunu azaltır, ancak karmaşıklaştırır.
  • [FONT=0)Extreme kutuplaşma:[Dönetici:[Dönetici: 0,8|S.D.)[değiştir | kaynağı değiştir] Bazı durumlarda, PR, aşırı sağ tarafların parlamento ayak izin vermelerine izin verebilir (örneğin, Almanya'nın Neo-Nazi Ulusal Demokratik Partisi)
  • [FONT:0]Cumber bazı oylamalar:[Dönetici:[Döneticiler) Birçok parti ile büyük ilçelerde, oylama ezici olabilir. Örneğin, Hollandalı oylamalar genellikle çok sayıda sayfadaki düzinelerce parti listeler, potansiyel olarak kafa karıştırıcı seçmenler.

Proportional sistemleri birçok lezzetde gelir, her bir hesaplayıcı ile dengeleme. coğrafi bağlar üzerinde adil temsile öncelik veren ülkeler için, PR go-to modeli olmaya devam eder.

Karma-Member Proportional (MMP)

Karma-Member Proportional tek üye bölgeleri (FPTP-style) bir parti-liste oy kullanan bir parti için bir tane: yerel bir aday için (Tek üyeli bir bölge) ve bir parti için (bir ulusal veya bölgesel liste) bir parti için ayrılan ülkeler, her parti oy kullandığı ve eşanlamlı “listin üyeleri” her partinin delegasyonuna ekleniyor.

MMP'nin Avantajları

  • [FONT:0]Dual representation:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici:[Dönderlik:[Dönderlik:[Dönderlik:[Dönetici:0) Her oy verenin yerel bir temsilcisi vardır (bölge oylamasından) Genel parlamento orantılı kalırken. Bu, saf PR sistemleri arasındaki gerginlikle ilgilidir.
  • [FONT:0]Şaşırtıcı oylar:[Dönetici:0)Parti oyları ulusal olarak toplanır (veya bölgesel olarak), bu yüzden yerel aday partilerinin genel koltuk saymasına hala katkıda bulunan seçmenler bile. Yeni Zelanda'nın 2020 seçimlerinde, yüzde 95'i koltuk tahsisine kadar oy tutar.
  • [FONT:0]Encourages stabil koalisyonlar: Çünkü MMP genellikle koalisyon oluşturma gerektirir, partiler başlangıçtan gelen çapraz parti politikası uzlaşmalarını müzakere etmelidir, genellikle daha ılımlı yönetime yol açar.
  • [FONT=0)Flexability:[[Dönetici:[Dönetici:0) MMP farklı bölge büyüklüğü, eşleri (örneğin Almanya ve Yeni Zelanda'da% 5) ve liste için tiers yerel ve orantılı temsil dengelemek için.

MMP'nin İLGİLİZİ

  • [FONT:0]Complexity:[Dönetici:[Dönetici: 0,4] Oylama mekanizmasının nasıl işlediğini anlamalı ve iki kat daha fazla oturma ve aşırı koltukta üst düzey eğitime ihtiyaç duyuyor.
  • [FONT=0)Overhang ve seviye koltuk:[Dönetici:[Dönetici] Bir parti, orantılı payından daha fazla bölge koltuğu kazandığında, potansiyel olarak tam orantılılığı ortadan kaldırmak için Almanya'nın bunu düzeltmek için ek “düşük koltuklar” kullanmasına engel oluyor.
  • [FONT=0]Stratejik oylama hala kalır:[Dönetici:[Dönetici:0) Bazı seçmenler hala biletlerini stratejik olarak bölmek, bölgedeki farklı bir parti için oy vermek vs. koalisyon sonuçları en üst düzeye çıkarmak için. Bu, amaçlanan orantılı sonucu karıştırabilir.
  • [FONT:0]Dual-mandate sorunları:[Dönetici:[Dönetici:0] Bazı sistemlerde, bir aday hem bir ilçe koltuğunu hem de bir liste koltuğunu kazanabilir; genellikle ilçe koltuğunu alır ve liste koltuğu başka bir adaya gider, ancak kurallar değişir, procedural baş ağrısı ekliyor.

MMP genellikle “her iki dünyanın en iyi” olarak görülür ve 1996 yılında Yeni Zelanda, İngiltere'nin İskoç Parlamentosu ve Welsh Meclisi) yerel hesap ve orantılı adalet arasında pragmatik bir uzlaşma sunar.

Alternatif Voting Systems Beyond The Mainstream

Dört yaygın tartışılan sistem ötesinde, birçok alternatif yöntem temsil etmek için farklı yaklaşımlar sunar.ETHFLT:0)Approval oylama[Dönetici 1], bazı ABD belediye seçimlerinde kullanılan seçmenlerin tüm adaylara işaret etmesini sağlar; o zaman en fazla onaylar ile aday, oy kullanma puanının en yüksek puanının hangi derecelerini garanti eder ve sıralaması için tercih edilen bir sıralamada tercih edilen puana göre sıralanır.

Bu alternatiflerin her biri, ana sistemlerde belirli eksiklikleri düzeltmeyi hedefliyor. Örneğin, Onay Voting hala yanlış etkiler. Yıldız Voting, RCV. STV'ye zarar verebilecek olan “kızarılık” stratejisini kaçınıyor.[Dönetici seçmedikçe).

Voting System: Context Matters

Herhangi bir oylama sisteminin etkinliği, 2010'larda çok partili bir politikanın yükselişine uygun bir şekilde işliyor, ancak rekabetçi partilerin sayısı arttıkça, PR sistemleri, güçlü siyasi partiler ve koalisyon yönetimi ile en iyi şekilde işliyor. – Hollanda'nın istikrarlı multipartili sistem yükselişi bir başarı hikayesi. MMP, esnek bir medya kompleksi sunuyor, ancak daha fazla rekabetçi PR sistemleri, ancak listelenen listedeki en iyi şekilde toplumlarda en iyi şekilde iş birliği içinde çalışamıyor.

Uluslararası kimliklendirme[Dönetici:0)Uluslararası kimlik (Dönetici:2) ve açık liste sistemleri, kadınların temsil sistemlerini nasıl etkilediği konusunda karşılaştırmalı veriler sağlar. Anahtar bulgular şunları içerir: daha büyük ilçe büyüklüğü orantılılığı arttırır; daha yüksek eşleri azaltılır ve açık liste sistemleri, kadınları kapalı liste sistemlerinin kapatılmasına eğilimlidir.

Sonuç: Daha Fazla Temsilcisi Demokracies

Oylama sistemi mükemmel değildir; her bir embodies, rekabet eden demokratik değerler arasında bir ticaret-off sunar. İlk-Past-the-Post, boşa oy ve orantısız sonuçlar pahasına basit ve güçlü tek parti hükümeti sunar. Ranked Choice Voting methods çoğunluk açığı ve stratejik oylamayı destekler, ancak karmaşıklıkları ve seçmenleri genişletebilir.

Ana ders, seçim reformunun, seçilmiş sistem kararlarının kamuya açıklanmasını sağlamak için uygun olması gerektiğidir.Demokratlama sistemleri, yerel temsilin orantılılığa karşı önemini tartmalıdır ve adaletsizliğe karşı basitleştirmeler, şeffaf sekmeler ve kapsayıcı bir şekilde yapılması gerekir.Demokratlar, demokratik katılımların demokratik katılımına ilişkin tartışmalar, seçim sistemlerinin temsil edilmesi gerekenleri ve politika yapıcılar, adaletsizliğin sağlığına karşı yerel temsil etmeleri gerekir.