ABD Federalizmi

ABD federalizmin bir sistemi altında çalışır, bu güç ulusal hükümet ve devlet hükümetleri arasında bölünmüştür. Yerel hükümetler - eşitsizlikler, devletler, şehir gemileri - devlet anayasalarından veya hükümlerden otoriteyi elde etmek için gerekli olan temel ilkeler.

Federal Güçler: Enumerated and Implied

ABD Anayasası federal hükümetin belirli bir şekilde uygulanmasını sağlar:0))) Kurulan güçler[Döneticileri, devlet ticaretini, parayı düzenlemeyi, savaş ilan etmeyi ve göç politikasını kurmak gibi, [Dönetici ve Proper Clause[Döneticileri) de devlet hukukunu ve federal yasalarının devletle ilgili olarak yapmış olduğu yetkilere izin vermiştir.

Federal hukuk ayrıca ulusal bir boyutla alanları da yönetiyor: iflas, patentler, telif hakları, havacılık ve yabancı ilişkiler. Bu alanlarda federal hükümet, federal iktidarın keşfi için yararlı bir kaynaktır. federal iktidarın keşfi için yararlı bir kaynaktır.Constitution Annotated).

Devlet ve Yerel Güçler: Polis Güçleri ve Dillon Kuralı

ABD, geniş yetkilerini onların arandığı gibi tutuyorlar.())))) Devlet güçleri, ceza kanununu, eğitimi, zoning, profesyonel lisanslama, aile yasasını ve çoğu yerel yönetime sahip.

Bu hiyerarşi, yerel veyadinlemelerin - gürültü, iş saatlerini, bina kodları – devlet veya federal yasa ile çatışmaması anlamına gelir. ne zaman mahkemeler hangi seviyede üstün olduğuna karar vermelidir. Cornell Yasal Bilgi Enstitüsü, a concise açıklaması sunar.

Overlap ve Çatışmanın Temel Alanları

Yerel, eyalet ve federal hukuk kesişen birçok yüksek profilli politikada ortaya çıkıyor. Aşağıda, yargıları sık sık çarpıtmakta, yasal sürtünme yaratarak ve dikkatli bir karar gerektiren beş alan vardır.

Göçmenlik ve Sanctuary Politikaları

Göç, sadece federal bir güçtir, ancak yerel hukuk uygulamaları günlük göçmenlerle etkileşimler.ŞUygun Şehirler) Yerel halkla işbirliği yapan kişilerdir, genellikle 8 ABD'nin ihlal ettiği kişilerle aynı fikirde değildir.

Firearm Yönetmeliği

İkinci işlem değişikliği, silah bulundurmak ve taşımak için doğru sağlar, ancak kapsamı 1968'in Gun Kontrol Yasası ve devlet ve yerel yasalar tarafından şekillendirilebilir. Federal hukuk, temel ilkelere ve uygulama zorluklarına karşı karışıklık yaratır.Inurbiting Femlons, yerli istismarcılar ve bazı diğer şehirler silahlanma ve şehirler, ancak bekleme süreleri, lisanslama ve yasakları gibi katı koşullara aykırıdır.

Marijuana Yasallaştırma

Belki de federal devlet çatışmasının en canlı örneği, yasadışı operasyonlar, üretim ve tüketime ilişkin olarak, federal bir suça sahip olmak için yasal olarak tıbbi veya rekreatif marifetlere yol açıyor.

Çevre Yönetmeliği

Çevre yasası, birçok hükümet seviyesinin etkisi altında olduğu başka bir alandır. Temiz Hava Yasası, Temiz Su Yasası ve diğer federal kurallar ulusal standartları belirler, ancak yerel plastik torba yasaklarını yasaklayan devletler, iklim değişikliğini etkileyen arazi kullanımı politikalarının, federal ortak hukuk altında karşılıklı iddiaları da dahil etmesi gerekir.

Halk Sağlığı Acil Durumlar

Amman-19 salgınları federal rehberlik ve yerel otorite arasındaki gerginlikleri vurguladı. Federal hükümet, seyahat kısıtlamaları, federal anayasa hakları ihlalleri ve bağışıklığı dahil olmak üzere bu önlemleri reddetti (örneğin, toplantı, dini özgürlükler nedeniyle).

Çatışmaları Yeniden Düşünmek için Yasal Mekanizmalar

Yerel ve federal yasalar çarpıştığında, birkaç yasal doktrin ve prosedür sonucu belirler. Bu araçları anlamak, eğitimciler ve öğrenciler gerçek dünya çatışmalarını analiz etmek için gereklidir.

Federal Preemption

[Dönetici:0)[[Dönetmelik[Dönetici:0)) Bu yasayı açık bir şekilde ifade edebilir (Congress açıkça “bu yasayı ihlal eden devlet kanununu”) veya ima eder.

Yerel yasalar devlet hukuku tarafından da açıklanabilir, ya da yasal düzenlemeler veya yargı yorumu yoluyla. Bu federal preemptiontan farklıdır.TheurFLT:0)Cornell Yasal Bilgi Enstitüsü) için bir açıklama sağlar.

Mahkemelerin Rolü ve Supremacy Clause

Çatışma ortaya çıktığında, mahkemeler - özellikle federal mahkemeler - Anayasa ve yasal sınırlara değindi. Yüksek Mahkeme sıklıkla devlet ve yerel iktidarın Supremacy Clause.InTELD:0)Arizona v. Amerika Birleşik Devletleri[Döntilmiş)[Döntilmiş, federal otoriteye karşı çıkmaktan vazgeçmiş olduğu için, federal bir mahkeme kararının kaldırılmasına engel oldu.

Gerçek Dünya Vaka Çalışmaları

Aşağıdaki vaka çalışmaları, yasal sistemleri çakıştırmanın pratik sonuçlarını göstermektedir, soyut ilkelerin nasıl somut bir tartışmaya nasıl çevirdiğini gösterir.

Sanctuary Cities: City of Chicago v. Sessions

2017 yılında, Attorney General Jeff Sessions, federal yetkililerle göçmen statüsünü paylaşmayı reddettiği yetkilerin, federal bir inanç şehri, onuncu Değişiklik ve güçlerin ayrılmasının, ABD'nin, yerel hükümetlerin yasal gerekçelere sahip olduğu konusunda yasal olmayan bir şekilde karşı karşıya kaldığını belirtti.

Marijuana Dispensaries ve Federal Prosecution

Kanlı işlemlere karşı yapılan kararlarda bile federal ajanlar bazen muhalifler tarafından bastırıldı.2013-2018) Cole Memo (2013-2018) ABD Avukatları ABD'ye rehberlik etti, aksi takdirde, Ninth Devre, Rohrabacı-Farr-Farr-Farr’in 2018 yılında davacılığa uyması için para harcaması nedeniyle federal hükümet harcamalarını reddetti.

Asgari Ücret ve Öngönü

Birçok yerel hükümet federal veya eyalet seviyelerinden daha yüksek ücret aldı. Örneğin, Seattle yıllar içinde 15 bin dolarlık asgari ücret aşamasına geçti. Federal minimum ücret genellikle bu devlet boşluklarını korudu, ancak yerel asgari ücret veya cezaları yasaklayan bazı devletler yerel sınırlara karşı yerel olarak kabul etti.

Vatandaşlar ve Educators için Implications

Yerel ve federal kanunun çakışmasını anlamak sadece akademik bir egzersiz değildir - vatandaşların hangi yönetim seviyesinin farklı konulara dönüşeceğini bilmesi gerekir: gürültülü bir komşu hakkında şikayet yerel bir konudur, federal oylama haklarının ihlali federal eylem gerektirirken, Educators bu dava çalışmalarını federalizm hakkında eleştirel düşünmeleri için kullanabilir, yasal otoritenin nasıl akttığını ve çatışmaların nereden geldiğini incelemelerini teşvik etmelidir.

Öğretim Stratejileri

  • Mevcut olayları kullanın: Federal preemption (örneğin, çevresel veya sağlık düzenlemeleri) içeren ve her iki tarafta da tartışma konusu olan bir Yüksek Mahkeme davası izleyin.
  • Yasal işitmeler: Öğrencileri yerel, eyalete ve federal gruplar bir politika önerecek (örneğin, uyuşturucu düzenleme) daha sonra çatışmaları tartışır.
  • Yerel veyadinajlarla karşılaştırın: Öğrenciler yerel bir yasa bulurlar (örneğin, gürültü veya ihmal, plastik çanta yasağı) ve devlet veya federal yasanın bunu aşırı derecede genişletebileceğini araştırma.
  • Yargının rolünü kavramak: Supremacy Clause ve yargı incelemesinin belirsizliği nasıl çözeceğini tartışın.

Bu gerilimlere aktif olarak katılarak, öğrenciler federalizmin pratik etkilerini bir takdir edin. Ayrıca hukukun statik bir kurallar kümesi olmadığını öğreniyorlar, ancak müzakere yoluyla gelişen bir yaşam sistemi, litigation ve yasa.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Yerel, eyalet ve federal hukuk arasındaki ilişki sürekli bir Interplay'den biridir - bazen işbirliği, bazen tartışmalı. Federal hukuk birçok hak ve düzenleme için ulusal bir zemin oluşturur, ancak devlet ve yerel hükümetler, Amerikan federalizmin önemli bir otoriteyi ortaya koyarlar: Supremacy Clause ve preemption doktrinleri, çatışmaları çözme mekanizmaları sunar, ancak her durumdaki gerçekler yasal ilkelere sahip olarak daha iyi bir şekilde yer almalıdır.