Giriş: Yüksek Mahkeme Neden Süreç Maddeleri

Yüksek Mahkeme Adaletini seçme ve doğrulama süreci, bir Başkan'ın diğer birçok siyasi randevudan farklı olarak, ABD hukukunu ve seçim yasasını şekillendiren Başkan'ın uzun yıllar boyunca hizmet ettiği en uygun eylemlerden biridir.

Bu sürecin Amerikan siyasetini, yasayı veya yönetimi takip etmek isteyen herkes için nasıl çalıştığını anlamak. Sistem, bireylerin ulusa ve #8217'ye yükseldiği önemli faktörler içeriyor.

Bir Vacancy Occurs

Herhangi bir aday gerçekleşmeden önce, bir vacancy Yüksek Mahkemede bulunmalıdır. Vacancies üç birincil şekilde ortaya çıkıyor: Adalet emeklileri, ofiste ölür veya (çok nadiren) bir adaletsizliği ve bir ihmal yoluyla kaldırılır. Bir vacancy'nin zamanlaması, bazen bir Başkan ve #8217 sırasında büyük siyasi etkiler doğurmaktadır.

Başkanlar ve yasal ekipleri genellikle yasal nitelikleri için kısa listeler hazırlar, yargı kayıtları ve kişisel arka plan.Bu hazırlık ortaya çıktığında, Avukat General ve diğer üst düzey danışmanları ile birlikte, mahkemenin boş bir koltukla çalıştığını hızlı bir şekilde hareket etmesine izin verir.

Bir adalet ya da emeklilik genellikle doğrudan Senato liderliği ile konferansa, Judiciary Komitesi sandalyesine ve seçim sürecine başlamadan önce diğer anahtar paydaşlarına duyurulur.

Aşama One: Presidential Nomination

Başkan, Yüksek Mahkeme'nin görevden alınması için aday gösterme yetkisini elinde tutuyor. Anayasa bu gücü 2. Bölüm, Başkan ve #8220; Senatonun önerisi ve Eksi ile birlikte, Yüce Mahkeme'nin Yargıcılığını ve Kurallara Sahip Olduğunu Kabul Etmeye Sahiptir.

Adaylık aşaması Başkan'ın en takdirine sahip olduğu yerdir, ancak stratejik düşünceler de ağır bir şekilde oyuna geliyor. Başkanlar bir aday seçerken çeşitli faktörlere dikkat ediyorlar:

Yasal Uzmanlığı ve Yargılayıcı Kayıt

Nominees neredeyse her zaman federal uygulamaellate tezgahtan çekilir, genellikle ABD Mahkemeleri, kendi anayasalarıyla uyumlu olan bir dizi karara sahip adaylara sahip olduklarını tercih eder. A Aday ’ görüşler, dissents ve koncurrences bir pencereyi yasal gerekçe ve yargı felsefesine sunar.

Yahudi Felsefesi ve Ideoloji

Başkanlar genellikle yargı felsefesinin kendi kendini yansıttığı adayları seçerler. Muhafazakarlar, Anayasayı orijinal halk anlamına göre nasıl yorumlayacakları konusunda orijinalleri veya metinleri seçme eğilimindedirler. Liberaller Anayasayı toplumla birlikte gelişen dinamik bir belge olarak görmeye eğilimlidir.

Kişisel Arka Plan ve Demografiks

Başkanlar ayrıca aday ve #8217; ırkları, cinsiyetleri, dini ve profesyonel deneyimleri de dahil olmak üzere arka planlarını da dikkate alırlar.Bir kadın, bir renk kişi veya altmış bir bölgeden bir adalet, ilk Latin adalet olarak aday gösterilebilir.

Siyasi düşünceler

Siyasi çevre büyük bir rol oynar. Eğer Senato Başkan ve #8217 tarafından kontrol edilir; Parti, Başkan başka adaletlerin yaş ve sağlığı konusunda daha ideolojik bir aday gösterebilir.Eğer Senato muhalefet tarafından kontrol edilirse, Başkan daha ılımlı bir aday seçmeli.

Vetting and background Checks

Bir adayın ciddi bir şekilde göz önünde bulundurulduğunda, Beyaz Saray Danışmanlık ve #8217; Adalet, herhangi bir tartışmalı veya tutarsız pozisyon için ayrıntılı bir arka plan soruşturması yürütür.Bu ve bakım, herhangi bir potansiyel etik meseleleri tanımlamak için tasarlanmıştır. White House Danışmanlık & #8217; Ofis adayı yorumlamaktadır ve#8217; yargı görüşleri, hukuk inceleme makalelerini, konuşmaları ve kamuoyunu yorumlayın.

Aşama Two: Senato Judiciary Committee Review

Başkan adayı ilan ettikten sonra, baton Senato'ya geçer. Anayasa, Meclis'e ve Parlamento'ya oy verir;Advice ve Consent,” ve bu güç öncelikle Senato Judiciary Komitesi aracılığıyla yapılır.

Pre-Hearing Questionnaire ve Doküman Talepleri

Herhangi bir işitme gerçekleşmeden önce, komite, kişisel geçmişi, yasal deneyimi, finansal holdingleri ve yargı felsefesini kapsayan ayrıntılı bir anket gönderir. Adayın yazdığı her türlü görüş listesini, her makaleye yayınladığını ve her konuşmaya verdiği ayrıntılı bir anket gönderir.The members, and#8217;s time in government service, such as email, memoranda, and internal legal opinion.

Amerikan Barosu Rating

Yıllar boyunca Amerikan Barosu ve #8217; Federal Judiciary'deki Standing Komite her adaydan bir puan aldı: & #8220;Ehli ve #8220; Qualified,” ve #8221; Aday ve #8220; Qualified.” ABA puanı bağlayıcı olmasa da, orta Senatörler ve medya ile önemli bir ağırlık taşıyor.

Onay işitmeleri

Komite incelemesinin merkezi, kamu onayı duruşmasıdır. Bu işitmeler genellikle üç ila beş gün sürecek ve ulusal televizyonda yayınlanmaktadır. komitedeki her senatör aday hakkında sorulacak bir miktar zaman verilir, çoğunluk partisi ilk önce.

  • Aday ve#8217; yargı felsefesi ve yorumlayıcı yöntemler
  • Özel anayasa meselelerine, kürtaj, silah hakları ve ücretsiz konuşma gibi görüşleri
  • Anahtar öncekilerin yorumlarını ve onları kabul edip yasalarını kabul edip kabul edip
  • Geçmiş karar ve yasal yazıları
  • Sivil haklar, yönetici güç ve federalizm hakkında rekorları
  • Herhangi bir etik endişe veya potansiyel ilgi çatışmaları

Bu işitmeler için yoğun bir şekilde eğitilmiştir. Onlar, mahkemeden önce gelen bir davayı kullanarak zor soruları yanıtlıyor; Ben daha önce gelen bir davayı dikkatlice kullanarak, bu tür bir konudaki karar vermeye çalışan senatörler arasındaki dans, yargı bağımsızlığına karşı en yaygın yanıt, duruşmanın en merkezi dramasıdır.

Dış Tanık Tanık

Adayların ötesinde, komite geniş bir dış tanıklardan tanıklık duyuyor. Bunlar şunları içerir:

  • Adayı ve #8217'yi değerlendiren yasal uzmanlar ve anayasal akademisyenler; nitelikler ve kayıt
  • Aday ve#8217 ile konuşabilen eski meslektaşları ve işverenler; karakter ve yasal yetenek
  • Sivil haklar örgütleri, iş grupları ve aday ve#8217'yi değerlendiren diğer ilgi gruplarının temsilcileri; potansiyel etki
  • Aday ve#8217 ile kişisel deneyime sahip olan kişiler; iş veya karar verme

Komite oy oy oy oy oy oy oy

Duruşmaların ve tüm kanıtları göz önünde bulundurularak, Judiciary Committee oylarını tam Senatoya tavsiye edip, komitenin adaylıklarını olumlu bir şekilde bildirebileceğine karar verebilir, ya da öneri olmadan. Modern uygulamada, komite oyları büyük ölçüde partili hale geldi, oyları adaylık ve azınlık partisine karşı oy verme konusunda oy verdi.

Aşama Üç: Tam Senato Tartışması ve Onay Oylama Oylama

Judiciary Komitesi adaylığı rapor ettiğinde, tartışma ve son bir oylama için tam Senato zeminine taşınır. Bu aşama Senato ve #8217 tarafından yönetilir; son yıllarda önemli ölçüde değişmiş olan prosedür kuralları.

Kat Tartışma

Senato adaylığı tartışır, genellikle birkaç gün boyunca. Binbaşı ve Azınlık Liderleri zaman kontrol eder ve Senatörler genellikle tartışma başlamadan önce konuşurlar, ancak tartışma, Senatörlerin seçmenleri açıklamalarına izin veren önemli demokratik görevlerine hizmet edebilir.

Filibuster ve Nükleer Seçici

Tarihsel olarak, Yüksek Mahkeme adaylığı, Haziran 2017'de, Yüksek Mahkemelerin tartışmasını zorunlu kılabileceği bir karar olabilir - aynı ve#8220; ⁇ seçeneği ve #8221; bu, 2013 yılında daha düşük gelirli adaylar için önemli bir avantaj sağladı. Ancak, 2017 yılında Senato, sadece bir çoğunluk için tartışmayı sonlandırmak için basit bir çoğunluk gerektirdiğini değiştirdi - aynı ve aynı ve #8220; ⁇ seçeneği ve #8221; bu, 2013 yılında daha düşük gelirli adaylar için kullanılmıştı.

Final Kat Oylama

Son onay oylaması, Başkan Yardımcısı ve #8217'nin Başkan Yardımcısı olarak hizmet eden Başkan Yardımcısı tarafından kırıldı.Sütle oy veren başkan yardımcısı olarak oy verilir.

Senato oylarını doğrulayacak şekilde oy kullandıktan sonra, aday Yüksek Mahkeme Adaleti'ni ve Yüksek Mahkemenin Yargıcı Adaleti'ni daha sonra koltuğuna götürecek.

Seçilmiş Süreçleri Şekilleyen Anahtar Faktörleri

Yukarıda belirtilen süreç, sahnelerin arkasında çalışan ve randevunun her aşamasını şekillendiren birkaç daha geniş faktörden etkilenmektedir.

Senatonun Kompozisyonu

Senatonun siyasi dengesi, Başkan ve #8217'den sonra en önemli faktördür; Başkan ve #8217; Parti açık bir çoğunluktayken, Senato'nun yakınlaştığı veya kontrol ettiği zaman, Başkan en az bir partili destek alabilir veya başka bir şekilde başarısız bir savaşla karşı karşıya kalabilir.

Electoral Takvim

Bir sonraki seçime göre bir eksiklik zamanı, bir sonraki Başkan tarafından doldurulabilir. Bu önceki örnek, 2016 yılında Cumhuriyetçi kontrollü Senatonun, Yüksek Mahkeme politikasındaki büyük bir içerik noktası haline gelmesidir.

İlgi Grupları ve Kamu Görüşleri

Modern onay savaşları hem solunda hem de sağ üst düzey reklam kampanyalarını organize ederek, üyelerin Senatörlerle iletişim kurmalarını ve aday ve #8217; genel görüş önemli ölçüde popüler veya popüler değilse, Yüksek Mahkeme onayına nasıl oy verme eğiliminde olduğunu etkileyebilir.

Medya Çevresi

Medya kapsamı kritik bir rol oynar. Haber ajansları aday ve #8217'nin her alanında rapor verir; geçmişi, kişisel yaşamlarına yasal kayıtlarından. Sosyal medya hem övgü hem de eleştiriyi basitleştirir ve 24 saat haber döngüsü, tartışmalı bir açıklama veya kararın günlerce konuşmaya hakim olması anlamına gelir.

Tarihsel Precedent ve Norms

Temel anayasa çerçevesi 1789'dan beri değişmemiş olsa da, Yüksek Mahkeme onayının çevresindeki normlar ve uygulamalar dramatik bir şekilde gelişti. 19. yüzyılda, onaylar genellikle hızlı ve tartışma dışı hale geldi. 20. yüzyılda, süreç daha fazla rakip oldu, Robert Bork ve Clarence Thomas gibi kamuya açıklanmış savaşlarda.

Tarihsel Context: Landmark Onay Savaşları

Modern süreci anlamak, tarihteki en önemli onay savaşlarından bazılarına bakarak zenginleştirilmiştir, çünkü kuralları ve normların nasıl geliştiğini gösteriyorlar.

Bork Nomination (1987)

Başkan Ronald Reagan Robert Bork'a, tanınmış bir muhafazakar yargı ve hukuksal bilim adamı aday gösterdi. Bork’ geniş yazıları ve güçlü ideolojik pozisyonları ona karşı muhalefet için bir şimşek çubuğunu verdi. Demokratlar tarafından kontrol edilen Senato, iç haklara, mahremiyete ve antitrust kanununa odaklanmaya yoğun bir kampanya başlattı. Bork 42-58 oy verdi.

Thomas Nomination (1994)

Başkan George H.W. Bush, Roosevelt Thomas'ı muhafazakar bir Afrikalı Amerikan yargıcı olarak aday gösterdi. duruşmalar Anita Hill'den cinsel taciz iddialarıyla, eski bir meslektaşım. Judiciary Komitesi iddialarına odaklanarak, Thomas da bu süreci adaylara karşı kınadı.

Garland Nomination (2016)

Başkan Barack Obama Merrick Garland'ı, orta ve geniş saygı duyulan bir yargıyı aday gösterdi, Adalet Antonin Scalia’ Senato Binbaşı Lider Mitch McConnell, bir sonraki Başkanın uzun süredir normları terk etmesi ve seçim yılı vacancies için yeni bir önceki hareketi doldurması gerektiğini iddia etti.

Kavanaugh Nomination (2018)

Başkan Donald Trump, uzun bir kağıt izi olan muhafazakar bir yargıç olarak görev yaptı. Süreçdeki son zamanlarda cinsel yanlışlama iddiaları ortaya çıktı, dramatik işitmelere ve bir ek FBI soruşturmasına yol açtı. Kavanaugh, tarihteki en yakın onaylardan biri tarafından doğrulandı.

Yüksek Mahkeme Adaletinin Etkisi

Bir kez doğrulandıktan sonra, Yüksek Mahkeme Adaleti, istifa ettikleri sürece hayat için hizmet eder veya görevden alınmaz. Yaşam onure, siyasi baskıdan adaletli adaletlere ve onların hukuk yorumlarına dayanarak hükmedebilmelerine izin verir. Ancak, tek bir adaylık on yıllardır Amerikan kanununu şekillendirebilir.

Adalet ve #8217; etkiler her davayı duydukları her durumda genişletilir. Vakaların seçimine katılırlar (küresel hükümet ve devletlerin hükümetleri arasındaki güç dengesine katılırlar.

Kararlarının ötesinde, adaletler de yasal mesleği ve daha geniş kültürü etkiliyor. yazıları, muhalifleri ve halk ifadeleri yasal tartışma şartlarını değiştirebilir ve gelecekteki avukatlar ve hakimlerin gelecek nesillere ilham verebilir.

Sonuç: Süreçin Sonlanması

Yüksek Mahkeme adaleti seçme süreci, zaman içinde verilen bir andan çok daha fazlasıdır. Amerikan demokrasisi için bir belirleyici an, Anayasa ve#8217; Son kat oylamasında görevlerin ayrılması ve devlet ve genel sorumluluk duygusu.

Siyasi manzara gelişmeye devam ettikçe, süreç muhtemelen Amerikan yönetimini anlamak isteyen herkes için, Yüksek Mahkeme adaylığının nasıl seçilmesi gerektiği konusunda bilgi sahibi olacaktır ve ilgi gruplarının ve medyanın artan rolü her zaman derinden karşı karşıya kaldığı bir süreçtir.

Daha fazla okuma için, [[Üyetim:0)Ü. Senatosu web sitesi, onay sürecinin resmi bir genel bakışını sunar).TheurFLT:2). White House Anayasası sayfası, Madde II)'ın orijinal metnini içerir.