Yasal Vakıflar: Dördüncü Değişiklik ve Yerli Şiddet Müdahaleleri

Yurtiçi şiddet vakaları kanun uygulama için eşsiz zorluklar yaratıyor çünkü genellikle samimi ilişkiler, özel konutlar ve hızla büyüyen mahkemelere karşı polis eylemlerinin yasal çerçevesini, ABD Anayasasına Dördüncü Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetiyor, bu da vatandaşlarını kavrayamayan arama ve nöbetleri anlamaları için gerekli önlemleri alıyor.

Dördüncü Değişiklik devletler: “Ücretsiz:0) İnsanların, ev, kağıtlar ve etkiler, güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı, bu dil ihlal edilmez, ancak olası bir neden, Oath veya onaylama hakkı için desteklenecek ve özellikle de aile içi şiddet bağlamındaki istisnaları tarif edecektir. ”

Yerli şiddet vakalarında, bireysel haklar ve halk güvenliği arasındaki gerginlik çoğu akut. Memurlar genellikle bir mahkemeye girmeden önce bir mahkemeye varabilirler, bir istismarcı hala mevcut olabilir ve saldırı belirtileri gibi kanıtlar yok edilebilir.

Savaşan Uygulamalarında Olasılık Nedenleri

Uygun bir neden, bir suçun belirli bir yerde olduğuna inanmak için gerekli olan temel standarttır. Vatandaşlar genellikle bir memur ve#8217 içinde gerçek ve koşullar var; bilgi, bir suçun işlediğine veya bu suç kanıtının belirli bir yerde mevcut olduğuna inanmak için makul bir kişiye yol açacaktır.

  • [FONT=0]Victim ifadeleri[[Dönetici:0) fiziksel saldırı, tehditler veya stalking tarif ediyor.
  • [FONT:0)Zizri yaralanmalar , bruiseler, kesintiler veya strangulation belirtileri gibi.
  • [FONT:0]Eyewitness hesaplarını komşulardan, çocuklardan veya diğer aile üyelerinden.
  • [0]911 çağrı kayıtları[[Dönetici: 1) Mücadele, çığlık veya tehditler sesleri yakalamaya çalışıyor.
  • [FONT:0)Physical kanıtlar[[Dönlü mobilya, ters nesneler veya açık görüşteki silahlar gibi).

Bir subay bir emri ararken, bu gerçekleri bir magiste veya yargıcılığa doğrultarak yeminli bir uzlaşı sunarlar. ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Bir garanti elde edilirse, özellikle arama yeri ve ele alınması gereken eşyaları tanımlamak gerekir. Özellik şartı genel rummaging'i dışlamada yasaklanan ve polise tehdit eden silahlara bakması için bir arama emri verebilir.

Exigent Circumstances: Yurtiçi Şiddette Acil Durum

Eski koşullar istisnası, bir kişinin tehlike altında kalmasını önlemek için en sık kullanılan gerekçelerden biridir ve Yüksek Mahkeme, polisin, yaşamın ve güvenliğini korumak için gerekli olan bir güvence olmadan bir eve girmesine izin verir.

547 ABD 398 (2006), polisin bir savaş sırasında bir eve girebileceği ve bu tür bir yaralanmaya ihtiyaç duyduklarına inanmak için objektif olarak makul bir temele sahip olmaları gerektiğini belirtti.

Üst faktörler mahkemeleri, eski koşulların ev içi şiddet olayında var olup olmadığını belirlemede değerlendirmektedir:

  • [FONT:0]Immediate zarar tehdidi[Dönetici: 1 ) ve #8211; Sürekli tehlikede kurban mı? şüphelinin silahlara veya ezilmeye ilişkin bir geçmişi var mı?
  • [FONT:0]Hotsearch[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ
  • [FONT:0]Risk kanıt imha ([Dönemli: 1) ve #8211; Şüphenin metin mesajları, yaralar veya silah kalıntıları gibi kanıtları yok edeceği makul bir inanç var mı?
  • [FONT:0]Dönetici, onay için kullanılabilirlik ([DÜT 1: 1) ve #8211; Eğer kurban yetersizdir, bilinçsiz veya konuşmaktan çok korkarsa, polis yardım etmeye girmelidir.
  • [FONT:0]Past tehditleri veya koruyucu siparişler[Dönetici: 1 ) ve #8211; Şiddetin geri kalanı, aciliyetin daha önce şiddet olaylarının teşvik edilmesi olabilir.

Aşırı koşullar objektif olarak değerlendirilir: Mahkeme makul bir memurun zamanında bilinen gerçeklere dayanarak inandığına bakar, memurun öznel niyetine değil.Eğer bir subay bir garanti olmadan eve girerse, koşullar aşırılık standardıyla karşı karşıya kalabilir, herhangi bir kanıt baskı altında bulunabilir ve memur yasadışı giriş için sivil sorumluluğu karşı karşıya kalabilir.

Ek Aramalar: Kurbanlar veya Occupants Agree

Bir başka istisna da garanti edilir.Eğer bina üzerinde otorite olan bir kişi bir aramaya katılıyorsa, memurlar bir garanti olmadan devam edebilir. Yurtiçi şiddet bağlamda, rıza genellikle karmaşık hale gelir, çünkü kurban bir eş ilişkisinde olabilir veya şüpheli de evde otorite olabilir.

Konsolosluk, bağımsız olarak ve gönüllü olarak verilmeli, durgun veya koercion sonucu olarak değil. Memurlar tehdit edemez, güncelleyemez veya onay verme başarısızlığının olumsuz sonuçlarla sonuçlanacağını ima ederler. Ek olarak, rıza kapsamı sınırlı olabilir; bir kurban oturma odasının bir aramasına izin verebilir, ancak yatak odasının bu sınırlamaları onurlandırmamalıdır.

Bir eleştirel sorun, hem kurbanı hem de şüphelilerin, diğer yolcuların sunamadığı ve itiraz ettikleri sürece, 415 ABD'nin [Düzükler: 415 ABD'nin] 447 ABD 103 (2006), Mahkeme, hem yolcuların bulunduğu kadar uzun süre onay verdiğinden emindir.

Kurban tek yolcu veya açık bir otorite olduğunda, onay bir arama yapmak için polis için basit bir yol olabilir. Ancak, memurlar onayları dikkatlice belgelemeli, tercihen yazılı veya vücut tarafından verilen kamera görüntüleriyle, daha sonra pusuya karşı anlaşmazlıkları önlemek için.

Acil Yardım: Gecikmeden Kurbanları Korumak

Eski koşullarla ilgili yakın bir şekilde, polisin bir eve savaş, çığlıklar veya birinin zarar görmesinin önüne geçilmesine izin veren bir karar vermeden eve girmesine izin veren acil yardım doktrinidir.Bu doktrin, hukuk soruşturmasının temeline dayanıyor ve sivil şiddet vakalarında, acil yardım doktrini, yetkililere savaş, çığlıkları, çığlıkları veya ifadelerin zarar verdiğinde sıklıkla uygulanır.

[FONT=0]Michigan v. Fisher[Dönetici: 558 ABD 45 (2009), Yüksek Mahkeme, polisin acil yardım sağlama konusunda bir garanti olmadan girebileceğini tekrarladı. Bu durumda, memurların girişine karşı bir rahatsızlık ve bir adamın kıyafetlerine ihtiyacı olduğu kesin bir inanç olduğunu iddia etti.

Yerli şiddet araştırmacıları için, acil yardım doktrini önemli bir araçtır. İlk yanıt verenlere izin verir:

  • Çağrılara veya korkutmalara cevap vermeyen bir kurbanın güvenliğini kontrol etmek için bir konut girin.
  • Kiracı olmayan bir kurbana ilk yardım yazdırın.
  • Bir garanti beklerken daha fazla şiddeti önlemek için sahneyi güvenli bir şekilde.
  • Hemen tehlike altında olabilecek tanıklar ve kurbanlar.

Ancak, acil yardım doktrini genel bir keşif arayışına girmez. Bir zamanlar memurlar acil durum bulunmadığını garanti ederler ve ya bir başka istisnaa bir garanti almak veya başka bir istisnaa güvenmek zorunda kalırlarsa, kanıtların meşru acil durum yanıtı sırasında açık bir görüşte olmadığı sürece bastırılabilir.

Yurtiçi Şiddet Vakalarında Savaş Kazananları vs. Arama Savaş Kazananları

tutuklama emri ve arama emri arasında ayrım yapmak önemlidir. Bir tutuklama emri, bir suç işlemelerine dayanan bir kişinin nöbetini kabul eder. Bir arama emri, özel kanıtlar için belirli bir yer arayışını yazar.

Bir subayın, bir şüphelinin ev içi şiddet suçu işlediğine inanması ve şüphelinin özel bir konutta olduğu konusunda, memur genellikle bir istisna uygulanmazsa, cezai şartlar altında tutulması için bir garantiye giremez.

Arama garantileri, polisin aile içi şiddet kanıtları elde etmesi gerektiğinde kullanılır:

  • Saldırıda kullanılan silahlar (örneğin bıçaklar, ateşli silahlar, beyzbol yaraları).
  • Tehdit eden mesajları içeren elektronik cihazlar, yaralanma fotoğrafları veya stalking kanıtları.
  • Kan, saç veya kurban parmaklarının altında yatan DNA kanıtları.
  • Şiddete katkıda bulunabilecek ilaçlar veya alkol.

Birçok yargıda, polis, kurbanın açıklamasını, subay gözlemlerini ve tıbbi belgeleri içeren bir habivite dayalı bir arama emri alabilir.

Kamu yerlerindeki savaşsız tutuklamalar

Bir eve girerken genellikle bir garanti veya istisna gerektirir, kamu yerlerde yapılan tutuklamalar farklıdır. Yüce Mahkeme, sokakta, parklar veya parklar gibi halk alanlarında meydana gelen şiddet olayları için geçerlidir.

Birçok yerli şiddet tutuklaması aslında şüphelinin sahneden ayrıldıktan sonra gerçekleşmektedir. Memurlar, konuttan uzaklaşıp yakındaki bir yerde karar vermeleri durumunda, tutuklama emri gerekli değildir ve memur kurbanın raporundan ve diğer kanıtlardan gelişmiş olası nedenlere dayanarak tutuklanabilir.

Kanıt ve Zehirli Ağacın Meyvesi

Polis garanti gereksinimini ihlal ettiğinde, birincil çare, hükümetin suçlarla elde edilen kanıtları kullanarak veya suçsuz bir denemede nöbet almayı yasaklayan dışlama kuralıdır. Bu kural, yasadışı eylemden "kahkahraman ağacının" altında elde edilen kanıtlara da zarar verebilir.

Baskıdan kaçınmak için, memurlar, herhangi bir garantisiz eylem için gerekçeleri belgelemek için titiz olmalıdır. Örneğin, eski koşullara güvendikleri takdirde dikkat etmeliler:

  • Acil bir tehdit (örneğin, “kendisinden bağırmak ve kazak sesleri vurmak” şeklinde ifade eden özel gözlemler.
  • Kurbanı onay almaya veya temas etmeye çalışır.
  • Şüpheli şiddet geçmişi veya silahlara erişimin bilinen.
  • Girişe varıştan gelen zaman, derhal hareket ettiklerini gösteriyor.

Savunma avukatları genellikle, aşırılıkların polis tarafından yapıldığını veya memurun telefon veya elektronik yollarla garanti edebileceğini iddia ederek garantisiz girişlere meydan okumaları için meydan okumaları gerekir (many states let telephonic or digital order applications).

Özel düşünceler: Koruyucu siparişler ve Firearm Seizures

Bir başka karmaşıklık katmanı da koruyucu siparişler içeriyor, ayrıca kurbanın koruyucu bir sipariş aldığında, mahkeme, silah teslim etmesi veya yasaklanan kişilere karşı savunma yetkisini gerektiren hükümleri içerebilir.

Bazı eyaletler, polisin belirli ve sanatsal gerçeklere dayanarak silah kullanmasına izin veren "kahramansız nöbet" hükümlerine sahiptir. Bu kurallar ölümcül şiddetin riskini azaltmak için tasarlanmıştır, ancak Dördüncü Değişiklik'e uymalıdır. Mahkemeler genellikle bu tür nöbetleri belirli ve sanatsal gerçeklere dayanarak korudular.

C:0) Caniglia v. Strom), 593 ABD 194 (2021), Yüksek Mahkeme, topluluğun bakım kurallarına uyması veya bir evden silah bulundurmaması veya nöbetlerin özel bir gerekçeye sahip olmadığı sürece, özel bir gerekçeye sahip olmaları gerektiğini açıkça belirtti.

Victims ve Avukatlar için Pratik İmplikasyonlar

Hükümler için yasal standartları anlamak kurbanların ve savunucularının sistemi dolaşmasına yardımcı olur. Victims bunu bilmelidir:

  • Polis, kötüye gidenin evini aramak veya gecikmelere neden olabilecek kanıtları almak için bir garantiye ihtiyaç duyabilir.
  • Eğer kötüye giden bir aramaya onay verirse veya eğer eski koşullar varsa, polis daha hızlı hareket edebilir.
  • Victims, olası bir garanti için olası bir neden oluşturmaya yardımcı olan yazılı açıklamalar sağlayarak işbirliği yapabilir.
  • Koruyucu siparişler derhal elde edilmelidir; ihlaller genellikle eski koşullar yaratır.

Avukatlar aile içi şiddet vakalarını dikkatle garantisiz aramaların yasallığını incelemeli.Eğer polis bir garanti olmadan girdiyse, savunma delilleri bastırmak için bir hareket edebilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

İç şiddet vakalarında garanti şartları için yasal standartlar, bu standartların düzeltilmesine izin verirken, yasal düzenlemelere etkili bir şekilde müdahale etme konusunda güvence verilmesini gerektirir. Dördüncü Değişiklik, hukuka dayalı olarak, savcılar ve savunma danışmanları gibi istisnalar, bu kuralların kapsamlı bir şekilde anlaşılması, adaletin yasal olarak hizmet etmesi önemlidir.