Table of Contents

Розуміння державної неоднозначності в судових спорах щодо парків та відділів відпочинку

Державний суверенний імунітет є стразом американського юриспруденції, що зневодить державні органи від того, що не засудили без їх експрес-згоди. Для осіб, які постраждали від державних парків, на базі відпочинку басейн, або в будь-якому державному управлінні, ця доктрина часто представляє першу і найбільш сприятливу глуху. Цивільний судовий процес проти державних парків і рекреаційних відділів вимагає нагородження при порушенні імунітету, як це може бути відмовлено, і які винятки існують. Ця стаття забезпечує всебічне обстеження суверенного імунітету в цивільному судовому контексті, з особливою увагою до претензій, що виникають від державних парків і рекреа діяльності, що пропонують практичні вказівки, що повірені адвокати.

Фундації державного суверенітету

Історичні корені та сучасні застосування

Вчення про суверенний імунітет слідує за іншим загальним законом, де максим «король не може бути невірним» позовом проти коронки. У Сполучених Штатах Наступна ампендація] до Конституції посиленого стану суверенного імунітету, барринг костюми проти держави приватними сторонами в федеральному суді. Однак доктрина поширюється за межами Елевантного Амендменту, вона також вбудовується в загальноправові та статутні рамки кожного держави. Сьогодні суверенний імунітет захищає не тільки сам стан, але й його агенції, відомства, і посадові особи, які діють в своїх офіційних потужностей.

Важко, що заподіяний імунітет не є абсолютною. Верховний Суд визнав, що держави можуть згодні відповідати на костюм, а Конгрес може посилити державний імунітет при певних конституційних повноважень, таких як введення в експлуатацію четверцятого Амендменту. Крім того, багато держав зазначили скарги, що частково відмовляються від імунітету, що дозволяє позовам в певних умовах і в межах визначених обмежень.

Федеральний проти держави Суверенний імунітет

Хоча Федерал Торт Клеймс Акт (FTCA)] ваиває суверенний імунітет уряду США для багатьох трт, які чинили федеральні співробітники, державний суверенний імунітет працює по-різному. Сили мають власний суверенний імунітет статити і закон справи, створення патчворк правил по всій країні. Наприклад, Уряд Клеймс Клеймс Встановлює докладні процедури для замші держави, тоді як Техас зберігає більш обмежену доктрину, яка виникає на конкретних ваєрах. Ця мінливість є критичною при порушенні держави, де повністю рекція, де рекція, як і охорона стан, а також .

Суверенний імунітет в контексті державних парків та відділів відпочинку

Загальні затиски на парки та рекреаційні заходи

Державні парки та рекреаційні відділення відповідають за управління величезними ділянками публічної землі, включаючи причепи, кемпінгові майданчики, пляжі, спортивні майданчики, а також туристичні центри. До цих суб’єктів відносяться:

  • Сліп і випадкові аварії на пішохідних стежок, пішохідних прогулянок або на стоянках.
  • Пошукові інциденти на пляжах державного парку, озерах, басейнах.
  • Особливості з рекреаційної техніки таких як ігрові конструкції, скелелазіння стін, або водні гірки.
  • Векул ДТП за участю сучасних транспортних засобів або з небезпечних умов дорожнього руху всередині парків.
  • Потребування претензій відповідальності для небезпечних умов у центрах відвідувачів, кімнатах або пікнічних зонах.
  • Боїнг і водно-спортивні аварії через недбале обслуговування носок або відмову попередити небезпеки.

У кожному з цих сценаріїв, позбавляючи від першої граппі, чи повністю засвоюється суверенний імунітет, чи застосовується відмова від відмов або виняток.

Роль державних проти. Пропріетарні функції

Важливе визначення у законі про суверенний імунітет між урядовими функціями та ]пропріетні функції]. Урядові функції є діяльністю, що зобов’язані виключно для публічної вигоди, при цьому майнові функції є ті, які можуть бути виконані приватними підприємствами. У багатьох штатах імунітет діє тільки до державних функцій, коли державний орган бере участь у запатентованій діяльності, може бути засуджений як будь-яка приватна особа.

Для державних парків і рекреаційних відділень, це відмінність часто конкурсується. Наприклад, операційний державний парк, як правило, вважається урядовою функцією, оскільки вона обслуговує громадськість в області традиційно зарезервованої для уряду. Однак деякі держави провели, що здійснили курс гольфу, концесійну стенд, або прокат кабін в парку є власністю. Результатом судового рішення може налаштовуватися на тому, чи вважається діяльність, таким чином, демонтаж стану імунітету. Досвідомий ресурс для розуміння цього відмінного є . Огляд юридичного інформаційного інституту державного імунітету, який обговорює урядово-протеомію.

Вейвери Суверенного імунітету: Статуетори та процесуальні вимоги

Стан Торт Клеїмс Акти

Попри те, що кожен стан зарекомендував , що вауає запобіжний імунітет для певних типів претензій. Ці статути зазвичай дозволяють позовам проти державних органів для недбалості, схожих на це приватної особи, підлягають ковпакам на пошкодженнях і процесуальних вимог. Наприклад, California Уряд Клеймс Акт вимагає, що вимога буде пред'являтися в стані протягом шести місяців травми як передумова для подання позову в деяких випадках, але не існує в штатах, як Нью-Йорк (США)

Якщо заявник не відповідає цим вимогам, позов зазвичай не має жодних обмежень, навіть якщо держава активно підтримується небезпечним станом. Цей процесуальний паст робить його важливим для всіх, хто постраждалий в державному парку, щоб негайно звернутися до адвоката, щоб визначити застосовані терміни.

База відпочинку: Спеціальні обмеження

У додаток до суверенного імунітету, штати часто мають рекреаційні карти використання , які обмежують відповідальність землевласників, які роблять їх землю доступними для рекреаційних цілей без заряду. Ці статути, спочатку призначені для стимулювання приватних землевласників для відкриття їх майна для громадського відпочинку, застосовуються до державних парків, а також. Під цими законами, держава може бути бездіяльною від відповідальності за травми, які відбуваються під час рекреаційної діяльності, якщо держава діяла з грубою недбалістю або буденним неправомірним. Наприклад,

Ці статути часто працюють в тандемі з суверенним імунітетом, створюючи подвійний шар захисту для державних парків. Потенціант повинен подолати як загальний суверенний імунітет бару, так і рекреаційне використання імунітету бару, який зазвичай вимагає досягнення безперешкодності або навмисної нездатності попередити відомі приховані небезпеки.

Виняток на імунію Совіньйону в парках та рекреаційних справах

Конституційні Торти та секція 1983 Клейми

Один з найбільш значущих виняток, які засвоюють імунітет, виникає, коли плацентар стверджує позов за 42 У.С. § 1983] для порушень конституційних або статутних прав. Під четверкістю, Конгрес має аброгований державний суверенний імунітет для претензій, які прагнуть до випереджання конституційних прав, таких як процес, рівність захисту, або необґрунтовані арешти. Однак в Віллі v. Чигійський відділ державної поліції, 491 США[ 5889]

Проте, претензії щодо окремих парків працівників для негайних неправомірних з’єднань — так як надмірна сила, що припаркова поліція, дискримінаційне виконання правил парку, або навмисне байдужість до відомих небезпек — приступають, якщо посадова особа занепокоєна в їх особистому обсязі. Ці претензії часто складні і вимагають чітких доказів, що посадова діяла за межі правового органу.

Доктрина з ваувер-на-провіднику

Деякі суди визнали, що держава може недбалий запобіжний імунітет шляхом залучення певних проводів або внесення в договори. Наприклад, якщо державний парк є страховим покриттям для конкретного ризику, деякі юрисдикції тримають, що держава має відмову імунітет до ступеня цього страхування. Аналогічно, якщо парк входить в комерційну оренду або партнерство з приватним постачальником, стверджує, що з цих операцій може бути не захищений імунітетом. Однак це незначність вигляду, і більшість держав вимагають явного статуеторного вауауера.

Федеральна земля та FTCA

Питання про те, що багато національних парків управляються Національна служба Парку, Федеральне агентство. Правовласники проти федеральних парків потрапляють під Федерал Торт Клеймс Акт (FTCA)], що забезпечує повне відмову від запобіжного імунітету для травм, викликаних необережним або невірним діям федеральних співробітників, підлягають тому ж обмеження як приватне право відповідальності. FTCApart також включає виключення, такі як позивач, які захищають рішення, які діяли на рівні політики [Fvement [F]

Процесорні гонди в судах Державних парків

Повідомлення про вимоги до Клейм

У зв'язку з цим практично всі держави вимагають представницького позбавлення до файлу формального поняття позову з державним агентством або адвокатом держави загальним перед поданням позову. Помітка повинна часто містити певні деталі: дата, час і місце події; опис травми; передбачувані непланові дії; кількість збитків, які прагнули. Недокладна, щоб забезпечити достатню деталь може призвести до звільнення. Наприклад, в Кастане в. Відділення парків і відпочинку (California of Court dismissal)

Часові обмеження подачі зазвичай короткі — від 30 днів до шести місяців — і суворо застосовуються. Виключні пальці (виключення термінів для гарної причини) рідко надаються. Слони повинні також знати, що деякі держави вимагають окремого повідомлення до загального адвоката держави, а інший помітка місцевим підрахунком або містом, якщо парк працює муніципалітетом.

Статути Лімітацій

Навіть після належного повідомлення подається, час для узгодження позову часто коротше, ніж стандартний статут обмежень для особистого травмування. У багатьох штатах, претензія торгу виступають, що означає, що статистика обмежень на один рік або навіть менше після повідомлення відхилена або вважається відмовлено. Наприклад, в Нью-Йорк], костюм повинен бути співзайнятий протягом одного року і 90 днів після подання позову (не після повідомлення про це подається). Місця цього терміну є смертельним до дії.

Витяг адміністративних засобів

Деякі держави вимагають пред'явлення внутрішніх адміністративних засобів перед передачею в суди. Наприклад, Каліфорнія Парки і відділ відпочинку має процедуру внутрішнього претензій, які повинні дотримуватися перед позовом, можна подавати. Аналогічно, держави, як Флорида, вимагають, що позов буде представлений до відділу фінансових послуг для огляду і потенційного врегулювання. Суди, як правило, здійснюють виснаження суворо, звільняючи передчасних позовів.

Державно-спеціальні зміни та випадки знаків

Сонячний

Урядові Клейми Каліфорнія Акт (код Гов не § 810 та seq) забезпечує детальну відмову від суверенного імунітету для більшості торкретних претензій, але при строгих процесуальних вимог. Нерідко в Стан Каліфорнія в. Вищий суд (Bodde)], Верховний суд Каліфорнія поширив правило, що відмова своєчасно подати позов до уряду, який заявляє дію. Стан також надав обмежений відмова від небезпечних умов державного майна, що часто виникає в парку фактичний — наприклад, погано підтримується причіп або незначний розумний край.

Нью-Йорк

Новий Йоркський суд Claims Акт забезпечує, що держава несе відповідальність за торги таким же чином, як приватна особа, але костюми повинні бути привезені в суд Клейм, не в Верховному суді. Реквізійне використання держави статут забезпечує широкий імунітет для багатьох заходів парку, але суд Апеляцій має винятку виняток для грубої недбалості і для ситуацій, де держава заряджає вступну плату. Фери проти міста Нью-Рошель, суд провів, що імунітет під рекреаційним використанням статут не застосовувався при нарахуванні комунальних послуг,

Трьох

Суверенний імунітет Техасу регулюється Texas Tort Claims Act, який провалює імунітет для претензій, що виникають внаслідок використання автотранспортних засобів, дефектів приміщень, травм, викликаних певними умовами майна. Для державних парків, приміщень, дефектних претензій обмежені: вимога повинна показати, що держава мала фактичні знання дефекту і що стан, що накладав необґрунтований ризик. Texas Відділення парків і дикого життя v. Miranda, Верховний Суд відмовив позову від посухи.

Флорида

Суверенний імунітет Флориди валідований тільки в обсязі, передбаченому Законом Флорида Торт Клеймс (s. 768.28, Fla. Stat.), який охоплює пошкодження в $ 200,000 за гравця і $ 300,000 за інцидент. Статут вимагає, що письмове повідомлення про претензії буде представлено протягом трьох років до агентства і до відділу фінансових послуг. Флорида суди провели, що операція державних парків є урядовою функцією, але відповідальність може існувати для недбалого обслуговування, якщо держава порушення обов'язків для підтримки безпечного приміщення. Неважливо, Флорида «рекреаційне використання» також забезпечує бездіяльність при травмуванні або невилігуванні.

Стратегічні з’ясування для плазми та радника з оборони

Для розкішів: Будуємо чохол непритомності

Коли клієнт травмується на державному парку або рекреаційному об'єкті, перший крок визначає точну державну суб'єктність і застосовний підхід до вирішення претензій. Радник повинен негайно перевірити вимоги помітки і подати переконливе повідомлення якомога швидше. Інвестигати, чи парк стягує плату за вступ або має комерційну оренду, оскільки це може вплинути на рекреаційне використання статутів. Подивіться на докази грубої недбалості - так як ігнорування повторних скарг про відомою небезпекою - звідти багато відмов вимагають грубої недбалості до порушення імунітету. Крім того, розглянемо, чи можуть бути претензії щодо окремих співробітників для навмисних трутів або конституційних порушень, хоча цей маршрут має власний досвід.

Для оборони радник: сприяння імунітету

Консультування оборонних парків та рекреаційних відділів повинні розшукати повідомлення про скаргу на дефекти: відсутність інформації, несвоєчасних або недостатньої деталі. Подати рух, щоб звільнити на основі суверенного імунітету рано, перед відкриттям, уникнути зайвих судових витрат. Коли позов державі передбачає відмову, стверджує, що позов падає в межах винятка (наприклад, дисконтна функція, рекреаційне використання або обмеження на основі повідомлень). Важливо також встановити, що позбавлявся від вичерпних адміністративних засобів. У штатах з пошкодженими капцями, забезпечити, що будь-який суд або поселення не перевищує статутних обмежень.

Останні тренди та перспективи

Відповідальність за конфіденційність та імунність

Під час пандемії COVID-19, кілька держав пропускають законодавство, що забезпечує імунітет від відповідальності для підприємств та державних суб’єктів для травм, пов’язаних з вірусом. Деякі держави продовжили цей імунітет до державних парків. Наприклад, California AB 1602 (2020)] забезпечили тимчасовий імунітет для громадських осіб, в тому числі парків, для претензій на екстренецію COVID-19. Хоча більшість цих тимчасових законів зазнали, трендові сигнали, які легали можуть бути готові розширити суверенний імунітет при надзвичайних ситуаціях.

Зміна клімату та паркові операції

Як зміни клімату збільшує частоту диких вогнепальних, паводків, а також екстремальних погодних подій, державні парки стикаються з новими ризиками відповідальності. Наприклад, якщо парк не закриває приплив під час попередження про почервоний спалах і пожежі викликає травми, заявники можуть сперечатися, що держава мала обов'язок попередити. Однак, вибірка на розсуд може захистити рішення про коли закрити причепи. Суди з'являються з цими проблемами, а майбутні судові спори, ймовірно, формують межі імунітету в цьому контексті.

Висновок

Державний суверенний імунітет залишається потужним бар’єром для цивільних спорів проти державних парків та рекреаційних відділень, але це не є неприпустимим. Успішні претензії вимагають глибокого розуміння дії конкретного стану, суворого дотримання вимог до повідомлень, ретельного навігації рекреаційних ресурсів та інших виняток, а іноді творчі аргументи про майнові функції або конституційні порушення. Адвокати, що представляють як плаценти, так і захисні засоби, повинні залишатися чинним на державних службових органах та судових рішеннях, оскільки збереження закона повільно розвивається, але з значними наслідками.