Вступ до подвійний Jeopardy

Принцип подвійної джипарди - це страз кримінального права, який обвинує людей від спроб або покарана більше, ніж раз на однакову правопорушення. Кореневих у давнинні правові традиції - з римського закону до англійського загального права - це доктрина спрямована на запобігання уряду з багаторазового переслідування людини, яка може призвести до загарювання, зловживання влади і несправедливого покарання. У Сполучених Штатах подвійний джипарди явно захищений від остаточного подання Конституції, який стверджує, що ніхто не має права "при цьому не має права бути двічі, що тягнеться в ревнощенні в межах техніка або окремих кінцівок". Цей захист не є фундаментальним.

На своїй підставі подвійний jeopardy забезпечує, що один раз людина була виправдана або засуджена злочину, держава не може переслідувати другий судовий процес за тим же актом, що базується на тих же фактах. Це перешкоджає уряду з використання своїх величезних ресурсів, щоб зношувати захисника, накладати повторне емоційне та фінансове навантаження, або обтягувати несприятливий вирок. Розуміння сфери, обмеження та нюанси подвійної jeopardy є важливим для студентів, юридичних професіоналів, і будь-який зацікавлений у роботі кримінальної юстиції. Ця стаття досліджує ключові захисти, винятки, випадки зауважень та повторне хідне покарання за порушення.

Розуміння подвійний джеподарний

] ]] ] ] ]] ] [посередньо засуджений] [Електронний ресурс] [Fly]

Єопарди "атакси" в певній точці в суді. Для судової експертизи джиопард прикріплює при при закрученні журі; в букмекерському суді прикріплює, коли суд починає чути докази. Як тільки джипарди прикріплює, захисник отримує повне захист подвійного хоперського князь. Якщо судове рішення закінчується в апкітному (попереджання не винних) або конвікції, держава не може кинути захисника за однакову правопорушення, не відхиляється певних винятків. Цей захист також поширюється на декілька покарання: держава не може вирокувати одну з одного боку, якщо

Основні захисти, які пропонуються двоєйно-япондією

  • Захист від декількох обвинувачень за однаковий акт Після аплікації або переконання уряд не може ініціювати новий судовий процес для того ж кримінального провадження, навіть якщо нові докази поверхні. Це забезпечує остаточність і запобігає стану від «шопінгу» для сприятливого журі.
  • Захист від декількох покарання за однакову шкоду Клавіша тягне за собою позицію більш ніж одного покарання за однакову шкоду, якщо легалуж явно авторує карулятивні покарання під окремими статутами.
  • Захист в різних стадіях юридичного процесу Двоє jeopardy застосовується не тільки до початкових випробувань, але і для направлення слухань, звернень, а також пересердя після неправомірного або реверсального на звернення. Наприклад, якщо судочинство передається на звернення через недостатні докази, держава не може страждати від захисника, оскільки це буде ефективно бути другою спробою після аплікації.
  • Захист від заставного естоппела у кримінальних справах Вчення заставного естоппела (виключення матеріалів) є складовою подвійної джипарди. Якщо попередній апкіпттал обов'язково вирішив фактичний питання на користь захисника, держава не може відрелігувати, що питання в подальшому обвинуваченні для іншого злочину. Це було створено ]

Ці захисти забезпечують, що захисники не підлягають повторному розгляду судових процесів, які будуть пригнічними та відпрацьованими судовими ресурсами. Вони також задовольняють цілісність вироків та сприяють впевненості у справедливості системи.

Обмеження та вилучення

В той час як подвійна джипаардія пропонує надійні захисні засоби, доктрина не є абсолютною. Суди визнали кілька виняток і обмежень, які дозволяють правопорушувати або покарання за конкретними обставинами. Розуміння цих вин є критичним для грації повного спектру подвійної джипаардії.

Двох суверенитна доктрина

Найбільш суттєвим винятком є подвійна доктрина суверенітету. За цим принципом окремі суверенні суб'єкти - так як федеральний уряд і державне самоврядування, або два різних держави - кожен просекретний той самий індивід для того ж акту, якщо веде порушує закони обох суверенних. Наприклад, якщо людина робить банк, який федерально застрахований, федеральний уряд може заряджати банківські бранчі, а держава може заряджати озброєні бранчі. Верховний суд неодноразово підтримав цю доктрину, останнім часом в [[FLT]]]

Необхідність і необхідність у суспільстві

Якщо судовий розгляд закінчується в неправомірному перед вироком, подвійний джипардний, як правило, не є стерженням. Однак, прокуратура повинна показати «обґрунтувати необхідність» для суперечок, таких як летене журі (судове журі) або неправомірний відповідач. Якщо питома була викликана прокурорською або судовою помилкою без згоди захисника, суд може бути розірваний, якщо уряд діяв у поганій вірі, щоб піти захисника в переїзд на неправомірний. Це було створено в [[FLT:]]Oregon v. Кеннеанне[FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][

Заяви про видачу

У обмежених обставин уряд може оскаржити попереднє вироку звільнення або після вироку ухвали, що призводить до аплікації. Якщо захисник перемагає реверсал на звернення і справа реманентована для подальшого розгляду, подвійний джипард не автоматично стержає передсердь, без реверсального було засновано на недостатньо доказів, що еквівалентно апеляційному. Аналогічно, якщо судочинство перевернулася на процесуальні підстави, держава може перемирити захисника. Але якщо апеляційний суд знаходить, що докази було правово не меншим, щоб підтримувати конвікцію, захисник не може бути відступений.

Тест на Same Elements (Блокбургер)

Двох хаотардійських клаптях забороняють послідовні переслідування тільки за «сумне правопорушення». Суди використовують Blockburger тест: "де той же акт або операція є порушенням двох різних положень статуту, тест на на наноситися для визначення, чи є два правопорушення або тільки один, чи вимагається кожен доказ того, що інший не є". Якщо кожен інший статут вимагає елемент, який інший не робить, то злочини вважаються різними, і окремі чинки дозволені. Наприклад, лоббі і напад може бути як з того ж інциденту, але кожен інший може бути менш важливим елементом, який може бути окремо, але

Цивільні засоби для вигодівлі та кримінальних проваджень

По двоє єопардійному Клауса діє тільки до кримінальних покарання, не до цивільних санкцій. Уряд може накладати цивільну за вигоду або цивільні штрафи на основі того ж ведення, що призвело до кримінального переслідування, доки цивільне провадження не так не так чуйним в природі, як вважатися злочинним. Верховний суд США в США v. Урсерія (1996)]] провів, що цивільне запліднення під федеральними законами ліків не складало покарання за подвійні цілі, якщо злочинець використовували цей злочин (для того, що злочини, що був переважно ремедіа.

Ландшафтні корпуси для формування подвійний джеподарний

Блокбургер v. Сполучені Штати (1932)

Блокбургер v. США], Верховний суд окреслив "сумий злочин" тест, який залишається стандартом сьогодні. Відповідач був засуджений з продажу наркотики при порушенні двох окремих статутів на основі одного продажу. Суд провів, що якщо кожен статут вимагає доказу елемента, який інший не робить, злочини є чіткими і може бути покарані послідовно. Цей "сумні елементи" тест був застосований в безлічових цілях, подвійний джипардний аналіз, включаючи ті, що вимагаються в декількох покараннях.

Аше в. Свенсон (1970)

Справа Поширений Свенсон] встановлено, що Двомісний джеопарді Клауса включає принцип заставної естоппел. Відповідач спробував захопити одного з шести покерових гравців. Після того, як докази не вдалося виявити його, держава спробувала його захопити інший гравець в тому ж інциденті. Верховний суд за правилом, що апіктальний обов'язково визначився, що Аше не був одним з робберів, тому держава не могла б переоцінити це факт в другому судовому розгляді. Цей рішення подовжував подвійний джипардний захист, щоб виключити залишки

Бентон в. Мариленд (1969)

Бентон v. Меріленд включив Двох хопердівських князі проти станів через чотирнадцятий акантментний коктейль з приводу процесу ампенції. До цього випадку подвійний джиопардний захист відрізняється від держави до держави. Суд провів, що пункт є фундаментальним для американської схеми правосуддя і, таким чином, стосується державної кримінальної справи. Це рішення забезпечувало єдиний федеральний захист для всіх кримінальних захисників, незалежно від того, яка держава вони спробували.

Сполучені Штати в. Ди Франціяско (1980)

У Di Francesco, Верховний суд звернувся до питання збільшення вироків з питань державної оскарження. Суд провів, що Double Jeopardy Clause не підігує уряд від оскарження вироку, якщо статут звернення авторизації, так довго, як захисник ще не придбав "правдиве очікування остаточності" у вирокі. Це дозволяє певним чином посилатися після засудження, доки життя захисника або кінцівка не знову надягають в jeopardy.

Роль двоє американців у сучасному суді

Двох джиопарди залишаються життєдіяльним захисником проти уряду. У епоху, коли правоохоронні та прокурори поєднують суттєві ресурси, право на остаточність після вироку забезпечує, що страждалі особи не мають кінця. Вчення також змушує держави представити свій найкращий випадок при суді, сприяння ефективності та ретельності. Без подвійних джипардів прокурори можуть використовувати повторні випробування на тиск свідків, виснажливих захисників або окент несприятливих правил доказів - сценарій, який би еродно громадська довіру в системі.

Однак сучасні виклики перевірили межі КЗ. Технологічні досягнення (наприклад, докази ДНК) підвищують питання про тертягування окислених захисників при виникненні нових доказів. В даний час Верховний суд провів, що подвійні джипардні бари передсердь після того, як аккіптталь, навіть якщо з’являються нові докази. Критики стверджують, що це може дати непристойним особам йти безкоштовно, але пропоненти проти того, що вартість заспокійливого остаточності буде занадто високою, - це система, де не вирок є дійсно остаточним. Крім того, подвійний рівень суверенітету залишається спірним, особливо у випадках, пов’язаних з федеральними та державними, що такі випадки, що такі як подвійні порушення, можуть бути такі як подвійні, як подвійні, як подвійні, або поліцейські випадки, що такі порушення, як подвійного правосуддя, як подвійного правосуддя, можуть бути подвійні, як подвійні, що такі порушення, як подвійного правосуддя, можуть бути подвійні, або подвійні, як поліцейські, як подвійні, або

Ще однією зоною західної частини є зв'язок між подвійною джипардою та цивільним активом для вигоди. Після кримінального акциптального уряду уряд може все ще здійснювати цивільну запеклість майна, яка вважається підключеним до кримінальної діяльності. Це призвело до звинувачення "запліднення після акциптального" як кінець навколо фіксатора Фіф. Верховний суд дозволив цю практику, але державні легії є все більш реформуванням законів про вигоду, щоб вимагати кримінального суперечності перед судом.

Загалом, подвійна джиопардія слугує перевіркою про прокурорську владу та запорукою індивідуальної свободи. Вона втілює принцип, що держава не повинна бути дозволена захараджувати громадян через багаторазові судові випробування. Для студентів та юридичних фахівців, розуміння як захисту, так і винятків є важливим. Вчення продовжує розвиватися як суди, які грають з новими контекстами, але її основне призначення — запобігання подвійного покарання та повторного переслідування за той же інцидент — є актуальними як коли-небудь.

Висновок

Принцип дії подвійних джипардів, що є важливою роллю у захисті осіб від повторних кримінальних проваджень за той же інцидент. Вкорінений у вікі правової традиції і занурюється у Fifth Amendment, він забезпечує справедливість, остаточність і стриманість влади. Хоча доктрина визнає кілька важливих виняток — наприклад, подвійний суверенітет, порушувачі, і ті ж самі злочинні міркування — це виключення не підірвати центральний захист. Ландмаркові випадки, як , , [Fjeopent[Fjeping[Fjeopent[F1][F2[Fjeping][Fjeping][Fjeopent:3][Fjeopent[Fjeopent:3][Fjeopent[Fjeopent[Fjeopent і jeopent][FLT]

Для подальшого читання на подвійному джиопарді, зверніться до Огляд юридичного інформаційного інституту імені Коренелла та . Департмент посібника з правосуддя на Double Jeopardy. Ці ресурси забезпечують авторитетне керівництво як для довідника, так і для дослідження.