Table of Contents

Електоральні системи – структурна забій демократичного управління. Вони переводять індивідуальні голоси в колективне політичне представництво та форму, як громадяни сприймають свою роль у політичному процесі. Проект електоральної системи впливає не тільки на те, хто перемагає офіс, але й ступінь, до якого можуть виборці відчувати себе мотивованими для участі. Розуміння відносин між виборчими системами та видатком виборців є важливим для тих, хто прагне зміцнити демократичну взаємодію та забезпечити, що вибори дійсно відображають волі народу.

Дослідження послідовно показує, що виток виборців значно змінюється по всій країні, які використовують різні виборчі правила. Наприклад, народи, які використовують пропорційне представництво (PR), як правило, див. більший вид, ніж ті, які використовують основні системи, такі як перша-паст-пост (FPTP). Цей розрив зберігається навіть після контролінгу для соціально-економічних факторів, що свідчать про те, що інституціональний дизайн має каусальну дію на участь. Ця стаття вивчає основні типи електоральних систем, аналізує їх вплив на витоку через емпіричні докази і приклади, і пропонує доказові стратегії для поліпшення залучення виборців.

Розуміння елекційних систем

Виборча система є набором правил, які визначають, як голоси бувають лити, підрахувати, і перекласти на місця в легалях або виконавчому офісі. Вибір системи впливає на кількість і тип партій, які виникають, відносини між представниками і установами, і ймовірність того, що виборці будуть бачити їх бажані кандидати. Є чотири широкі сім'ї виборчих систем: величітар (плуальність/маджоритет), пропорційне представлення, змішане (гібрид), а також рано-хоіце системи. Кожна родина має відмінні характеристики, які впливають на поведінку виборців.

Основні системи (перший пост-реліз)

У великихітарних системах кандидат, який отримує найбільш голосів в одночленному окрузі, перемагає місце. Найстаріша форма - перша-паст-пост (ФПТП), що використовується в Сполучених Штатах, Великобританії, Канаді та Індії. Двостороння система (розряд) вимагає кандидата на досягнення абсолютної більшості в першому турі або зіткнутися з другим раундом між двома кандидатами; це використовується в Франції, Бразилії та багатьох президентських виборах по всьому світу.

Основні системи, як правило, виробляють двосторонню або домінантну динаміку, часто призводять до великої кількості «проголосованих голосів» — проголосів, які не виграють. Це може дискурувати прихильників менших партій від витоку, оскільки вони сприймають їх голос як неефективний. За даними Міжнародного інституту демократії та ектопальної допомоги (International IDEA), середні витоки виборців в країнах, використовуючи FPTP є кілька процентних пунктів, що нижче країн PR.

Пропортаційне представництво (PR)

PR-системи виділяють місця в багаточленних округах, пропорційно голосам, кожен учасник отримує. Варіанти включають в себе список PR (закриті або відкриті списки), одномісні голоси (STV), і змішано-пам'яні пропорційні (MMP). PR-системи зазвичай виробляють багатопартійні легалії і вимагають коаліції урядів. Тому що майже кожен голос сприяє акції партій, виборці відчувають свою участь більш значущими, що заохочує витоку. Порівняльні дослідження, такі як Blais і Aarts (2006), підтверджують, що PR-системи асоціюються з 5–10 процентних точок вище витоків порівняно з FPTP.

Змішані елективні системи

Змішані системи поєднують елементи великогабаритних і пропорційних представлення. У змішаних-членах магістратурних (ММММ) системи виборці відлили два голоси: один для кандидата округу (зазвичай FPTP) і один за список партій, а районні сидіння і список сидіння незалежні. У змішаних-членних пропорційних (ММП) систем, що використовуються в Німеччині, Нової Зеландії, і Південній Кореї, список учасників голос компенсує непропорційності в результатах округу, забезпечуючи загальну пропорційність. Дослідження вказує, що MMP системи виробляють ставки більш наближені до тих PR-систем, а MMM системи врожують проміжні рівні. A 2018 [[FLT:]

РџРμлалалалалалалалалалалалаРNoталалалаллалаРNo ПаллалаллалалаРNo ПлалаллаллалллллРμллРNo ПллллллллллллРNo ПаллллллллллллРμРμлаРμллРμаллллллллллллаРμРNo

У порівнянні з голосуванням, який називається миттєвим голосуванням або пільговим голосуванням) дозволяє виборцям оцінити кандидатів на користь. Якщо кандидат отримує абсолютну більшість голосів, то останній кандидат усувається, а їх голоси реально розміщені на наступній перевагі. Цей процес продовжується до досягнення кандидата більшість. RCV використовується в нижній частині Австралії, президентських виборах Ірландії, а кілька міст США (наприклад, Сан-Франциско, Нью-Йорк). Знизивши «поширювальний ефект» і дозволяючи виборцям підтримувати неповнолітні кандидати без того, як їх балот, RCV може збільшити задоволення голосу[FP:]

Ключові механізми зв'язку ектопоральних систем для вихрових витоків

Учені виявили кілька причинних механізмів, які пояснюють, чому деякі виборчі системи виробляють більший виток, ніж інші. Ці механізми працюють на рівні психології виборців, стратегії партії та загального політичного середовища.

Електрична пропортальність та запліднена ефективність

Найбільш широко підтримувані пояснення є те, що PR-системи збільшуються, оскільки виборці сприймають їх голос більш ефективним. У районному рівні FPTP-гонщики багато виборців балотів для кандидатів, які втрачають, що призводить до високих чисел "проголосованих голосів" — часто 40–50% від загальної кількості. Згодом прихильники втрат партій або неповнолітнього кандидатів можуть стати цинічними і припинити голосування. У PR-системах навіть партії з 5% голосів можуть виграти місця, тому виборці бачать прямий зв'язок між їх перевагами і представленням. Зручні докази з крос-національних панельних досліджень показують, що 10% збільшення виборчої диспропорції пов'язується з 1–2-2-2-2-2-2-2-2-повернення.

Конкурентність та Маргінальні райони

Винагорода вище у конкурсних гонках, де виборці вважають, що їх індивідуальне голосування може стати різницею. У системах FPTP багато округів - "безпечні сидіння" доміновані однією особою, що веде до низького конкурсу і проголосування апатії. PR-системи зазвичай створюють багаточленні райони, які є більш конкурентними загальними, а також включення партійних списків забезпечує, що навіть виборців у безпечних округах може вплинути на національну частку голосів. Однак деякі PR-системи з надзвичайно великими районами можуть парадоксально зменшити відчуття зв'язку між виборцями і представниками, викривлення переваг витоку.

Кількість парі і вибір вотер

PR-системи зазвичай виробляють багатопартійні системи, пропонуючи виборцям більш широкий спектр ідеологічних варіантів. Коли виборці можуть вибрати партія, яка тісно відповідає їхньому погляду, вони більш мотивовані брати участь. На відміну від, FP змушує виборців на бінарний вибір між двома основними сторонами, часто залишаючи ідеологічні меншини непредставлені. Цей недолік вибору є сильною предиктором нижнього витоку, особливо серед молодших і більш ідеологічних виборців.

Реєстрація та адміністративні борги

Електоральні системи не є єдиним інституційним чинником, що впливає на виток. Вимоги до реєстрації виборців, ідентифікаційні закони, години опитування та параметри голосування також важливі. Хоча це відрізняє від типу виборчої системи, вони часто взаємодіють з ним. Наприклад, країни з PR-системами (наприклад, Швеція, Данія), як правило, мають менші адміністративні бар’єри, такі як автоматична реєстрація та розширені періоди голосування, тоді як країни ФПТП, як США, розміщують більші навантаження на виборців, які відпадають переворот. Контроль за такими факторами, незалежний ефект електоральної системи залишається значним.

Порівняльний аналіз систем Voter Turnout Across

Надійний орган порівняльних досліджень дозволяє нам кількісно визначити відмінності витоків у типах виборчих систем. Використовуючи дані з База даних Вететера витоку IDEA, ми можемо вивчити середню чергування на виборах народних депутатів за останні два десятиліття.

Серед установлених демократій, країн з використанням PR-систем (наприклад, Швеція, Данія, Норвегія, Нідерланди, Бельгія з обов'язковим голосуванням) послідовно звітують про витоку понад 75%. У Бельгії, де голосування обов'язково і система PR, регулярне виключення перевищує 85%. На відміну від країн ФПТП, таких як Сполучені Штати, Канада, і Сполучене Королівство в середньому близько 60–65% у своїх парламентських виборах. Сполучені Штати, з його системою ФПТП, поєднаної з добровільною реєстрацією, часто бачить президентські вибори, що перетворюються близько 55% і середньострокова переробка нижче 40%.

Змішані системи потрапляють в міжсистему ММП Німеччини, що послідовно врожує витоку близько 70–80%, в той час як система ММММ Японії бачив витоку в діапазоні 50–60%. Перемикач Нової Зеландії від ПФП до ММП у 1996 році забезпечує природний експеримент, який підтверджує причинний ефект: витік троянда на 3 процентних пунктів відразу після реформи і залишається більш високим для наступних циклів.

Отримано ряд систем, таких як Австралія (який також має обов'язкове голосування) виробляють високу чергу, але обов'язкове голосування відповідає аналізу. У добровільних системах RCV, таких як муніципальні вибори в Сан-Франциско або Міннеаполіс, дослідження показують скромні витоки збільшення від 1–3 процентних пунктів відносно виборів ФПТП, зокрема, в непартійських гонках.

Кейс-редактор в Деталь

Швеція: Пропортаційне представництво та цивізьке залучення

Швеція використовує замкнену PR-систему з 29 багаточленними становищами. Порог для виграшу місць становить 4% національно. Вететер-виставка у шведських парламентських виборах має стабільно перевищити 80% з середини-20 століття, пікінг на 87% у 2014 році і залишився над 84% у останніх 2022 виборчих виборах. Кілька чинників сприяють цьому високому виході: PR-система забезпечує пропорційне представлення, автоматична реєстрація виборців є універсальним, балотами подаються до всіх зареєстрованих виборців, а день виборів – це громадське свято. Крім того, багатопартійна система (наприклад, що в парламенті) дає виборцям широкий спектр варіантів, що виборці, що виборці, посилюють високий рівень політичних партій.

Сполучені Штати: Перший-Паст-Пошта та структурні бар'єри

Сполучені Штати Америки використовують FPTP як для свого дому представників (одноразові райони) та його ектопоральний коледж для президентських виборів. Ця система, що поєднує в децентралізованих законах про реєстрацію голосувальника та обмеження ідентифікації, виробляє порівняно низький рівень витоку. У президентських виборах 2020 року, виток досяг 66%, найвищий у десятках, але ще нижче середнім рівнем PR. Середні перевороти стійкі нижче 50%, з 2022, що дивляться 46%. Структурні фактори за межі виборчої системи — включаючи гільзи, довгі лінії та обмежене раннє голосування в деяких країнах — з'єднання дисибіційованого ефекту ФПТП. Велика кількість конкурентних місць, що скорочилися тільки на 10%, що беруть тільки на 10%, що тенційні результати:

Австралія: Поспішне воляння з компетентною участю

Австралія використовує альтернативний голос (інстанцій-навчання) для свого дому представників і STV для його Сенату. Критично голосування обов'язково на федеральному рівні, з штрафами за невідповідність. Вимкнення в австралійських федеральних виборах залишилося на 90% протягом десятиліть, навіть після пікового виконання. Хоча обов'язково голосування є основним драйвером, система RCV знижує голоси і психіку впливу, потенційно збільшуючи задоволення навіть серед тих, хто воліє б голосувати. Порівняльні дослідження станів, де було видалено обов'язкове голосування (наприклад, Південна Австралія в 1930-х роках), що перетворилося, але все ще залишається більш, ніж в країнах ФПФПФПТП, що передбачає, що помірневерен ВРВ

Німеччина: Змішані-Мебер Пропортований як збалансований підхід

Система ММП Німеччини поєднує одночленні округи з пропорційною компенсацією. Вотери відлилили одну балу для місцевого кандидата (перший голос) і один за партійний список (другий голос). Другий голос визначає загальний розподіл місць, що забезпечує пропорційність. Німеччина послідовно досягає витоку вище 70%, з 76,6% у 2021 федеральних виборах. Система ММП дає виборцям як місцевий представник, так і пропорційний результат, змусивши сприймати підзвітність ФПТП з справедливістю КНР. Дослідження свідчать, що компенсаційний механізм знижує кількість голосів майже нульовим, оскільки кожен партійний список сприяє остаточному розподілу, навіть втратити округи.

Рекомендації щодо забезпечення витоку вихрових свердловин

На підставі доказів, що були розглянуті політики, які прагнуть збільшити виток виборців, можуть розглянути реформи у двох категоріях: зміни до виборчої системи, а також доповнювати адміністративні реформи. Важливо відзначити, що будь-яка реформа повинна бути пошита до певної політичної культури країни та інституційного контексту.

Реформа системи електрозв’язку

Прийняття пропорційної системи представлення або принаймні змішаної пропорційної моделі, має найсильнішу емпіричну підтримку для підвищення витоку. У країнах, де FPTP глибоко занурюється, незрівнянні реформи, такі як перемикання до ранжуваного голосування (як кілька міст США і держави зробили) може зменшити голосів і збільшити задоволення виборців. Ще один варіант введення багаточленної районної системи в рамках найбільшої територіальної бази (наприклад, використання блоку голосування або обмеженого голосування) для підвищення пропорційності без повного припинення одночленних районів.

Адміністративно-правові реформи

Незалежно від виборчої системи, спрощення реєстрації виборців є одним з найбільш ефективних інтервенцій. Автоматична реєстрація виборців, як практика в Швеції, Німеччині та багато інших демократій, збільшує точність ролів голосу та зменшує перешкоди для участі. Одноденний реєстрація, поштове голосування, розширене раннє голосування, а також день голосування, свято або вихідні були показані для підвищення витоку. Ці реформи особливо важливі в країнах, таких як США, де адміністративні тяги непропорційно впливають на низькокомандські та меншинські виборці, подальше пригнічення витоку в вже низькій системі.

Цивікова освіта та залучення

Електронна система змінюється поодинці, якщо громадяни не розуміють, як їх голоси переходять у представлення. Комплексні програми громадянської освіти, які пояснюють механіки виборчої системи, її справедливість, а важливість голосування може побудувати культуру участі. У країнах з PR-системами, інформаційні кампанії виборців часто висвітлюють, що кожен голос сприяє частки партійного сидіння, посилюючи почуття ефективності. Спільно з ініціативами Get-out-vote, зокрема, ці цілі молоді та вперше виборців, також показують скромні, але значущі наслідки.

Висновок

Електротехнічні системи набагато більше технічних правил, вони формують психологічний і структурний ландшафт демократичної участі. Скупчені докази дають чітке, що пропорційні системи представлення, змішано-пам'яні пропорційні системи, а також рейтингове голосування, все, як правило, для отримання більш високого рівня вичерпання виборців, ніж перший-пас-пост. Механізми за цим зв'язком включають підвищену електоральну пропорційність, зменшену голосів, більший вибір партії, і більш сприйняту ефективність серед виборців. Випадкові дослідження з Швеції, США, Австралії, Німеччини ілюструють, як ці динаміки відіграють на практиці.

Для країн, які бажають звернутися до низькочергова, реформа виборчої системи повинна бути розглянута поряд з адміністративними спрощеннями, такими як автоматична реєстрація та розширений доступ до голосування. Жодних рішень для всіх контекстів, але дані, що послідовно вказують на більш інклюзивних і пропорційних систем як фундаментний елемент здорового, зайнятого демократії. Розуміння впливу електорального дизайну системи, політиків і адвокатів, може знадобитися конкретні кроки, щоб забезпечити, що кожен голос громадянина має реальну можливість почути на балотній коробці.