Вступ

Пост-колонська траєкторія Латинської Америки пропонує багатий порівняльну лабораторію для розуміння форми управління демократичними результатами. Після перерви безкоштовно від іспанської та португальської правила на початку 19 століття настійні республіки спадали колоніальні адміністративні основи, жорсткі соціальні ієрархії, а також економії, що залежать від видобування експорту. Ці легаки поєднуються з викликами нації-будівельного виробництва, щоб виготовити вражаючий різноманітність політичних режимів — від стабільних президентських демократій для відновлення військових диктаторів та гібридних систем. Ця стаття вивчає основні структури управління, які виникли в Латинській Америці після незалежності, аналізує їх еволюції та оцінює довгострокові ефекти.

Історичний контекст врядування в Латинській Америці

Незалежні рухи, які гнали Латинської Америки між 1810 і 1825 р. закінчували три ст. колоніального правила, але не миттєво створюють стабільні стани. Нові країни зіткнулися з фундаментальними питаннями про те, як організувати політичну владу. Чи будуть вони приймати федеральні або однобічні системи? Чи будуть виконавчі органи сильні або слабкі? Чи буде франшиза бути широким або обмеженим? Ці дебати розгортаються проти задньої частини занурення caudillismo] — домінування місцевих сильників, які мобілізовані збройні слідники — і крихкі національні ідентичності.

Найперші конституції, які запозичили багато з США, моделі або з європейських ліберальних ідей, але локальні реалії часто зафіксували ці ідеали. Посадові елітні, католицька церква, а військові зберігали величезний вплив. Результатом стала цикл конституційного експерименту, громадянської війни, і авторитетного закріплення, що добре перенісся в 20-му столітті. колоніальна спадщина централізованого, видобувного управління і відсутність сильного середнього класу складна для побудови громадянських установ, які витримують демократію в іншому місці.

Структура управління

Латинські країни Америки експериментували з декількома широкими категоріями управління. Кожна структура провела різні наслідки для демократичного розвитку.

Адміністративні системи

Найбільш поширеною структурою управління в Латинській Америці є президентська система, де самостійно обрана виконавча особа виступає як глава держави і глава уряду. Країни, такі як Бразилія, Мексика, Аргентина, Чилі, і Колумбія, прийняти варіанти цієї моделі. Привернення було очевидно: сильний виконавчий орган може забезпечити національну єдність і рішучість, особливо в часи кризи. Однак президентська система в Латинській Америці часто концентрувала надмірну владу в схильності, особливо коли поєднується з слабкими чеками і балансами. Багато вчених сперечали, що жорсткі фіксовані умови і переможці-всі дні повторення президентських військ сприяли політичні поляризації і Бразилії, що розпади

Парламентські та гібридні системи

Парламентські системи, де виконавча дерує свою законність від легітелятури, були менш поширені в Латинській Америці. Уругвайсно експериментував з колегіальним виконавчим органом (Національна Рада Уряду) з 1952 по 1967, спрямованим на дифузне живлення і уникнути небезпеки кауділізмо. Перу приймали змішану, напівпрезидентську систему після 1993 року конституції. Неприємні, більшість спроб у парламентському управлінні були короткочасними або обмеженими. У президентській моделі залишилися за замовчуванням, частково через потужну спадщина іспанської прорегальної системи і прагнення до міцного керівництва в фрагментованих громадах.

Військові локації та авторитарності

Військові режими були рекурентною структурою управління по всій 20-му столітті. 1960-ті роки через 1980-ті роки побачили хвилю бюрократичних-авторитарних режимів в Бразилії, Аргентина, Чилі, Уругвай і в іншому місці. Ці уряди пригнічали політичні партії, скасовані вибори, і використовували державний терор для виконання замовлення — часто за підтримки олігархічних еліт і іноземних влади, таких як Сполучені Штати під час холодної війни. Військове правило, пов'язане з суворою демократичною регрекцією, хоча деякі режими (наприклад, Чилі під Пінхоше) реалізували економічні реформи, які згодом демократичні уряди не реверсали. Легаторії авторитетного правовили, демократичні суди, демократичні суди, демократичні суди, демократичні правозахисні суди, демократичні суди, демократичні суди, демократичні суди, демократичні зловини, демократичні правозахисні, демократичні, демократичні, демократичні правозахисні, демократичні суди, демократичні правозахисні суди, демократичні суди, демократичні, демократичні, демократичні суди, демократичні, демократичні

Популістські та революційні уряди

Латинська Америка також виготовила відмінну традицію Попультистого управління, з Юан Перон в Аргентині (1946–1955, 1973–1974) до Хуго Чавезь в Венесуелі (1999–2013). Популістські лідери зазвичай концентровані влади в виконавчій влади, об'єднані установи, і мобілізовані масові опори через прямі звернення до бідних і дисенфранцованих. Хоча іноді розширення політичної участі в короткостроковій перспективі, популізм часто еволюціонуються ліберальні демократичні безпеча — незалежні суди, безкоштовний прес, і надійні легінсири — провідні гібридні, як демократизм Венесухе.

Вплив на демократичні результати

Вибір структури управління має глибоке формулювання демократичних форм Латинської Америки. Однак структури не визначилися результатів; взаємодіяти з соціальними силами, економічними умовами та міжнародними тиском.

Інституційне забезпечення та Демократичне консолідація

За конституційними даними, які збудували сильні, автономні установи — незалежні судові рішення, професійні легалях, ефективні цивільні послуги, а також безкоштовні медіа — набагато частіше стали стійкі демократії. Costa Rica] часто цитується як найбільш успішний випадок регіону: після скасування своєї армії в 1948 році країна розробила надійну соціальну добробуту, конкурентоспроможну партійну систему, високий рівень громадянської довіриУрогай, незважаючи на короткі авторитетні міжлюди в 1970-80-х, повернуті до самодержавного[Fl Fl Fl Fl4]

Управління та демократичне розбиття

Попередження, країни з слабкими установами та високою владою Президента зазнали повторних демократичних розбиття. Аргентина, наприклад, циклується між цивільним та військовим правилом шість разів між 1930 і 1983 рр. Концентрація влади в президентстві, поєднана з покровними мережами та відсутністю ефективних перевірок, зробила систему вразливою до економічних криз і популістських маніпуляцій. Венесуела, як тільки вважається демократичною моделлю, побачила структуру її управління поступово трансформується під Чавезь: 1999 конституція включала в певну президентську релекцію, розминув легалію, і пополітифікував судо. До 2020 року країна насталася в гуманітарну кризу та приступила у найбільш авторитетний міжнародний інститут, що

Роль військових в політиці

конституційна роль військового є критичною структурною змінною. У кількох країнах Латинської Америки військові зберігали значні політичні передумови навіть після переходу до демократії — внутрішні функції безпеки, бюджетна автономія та амністі для минулих зловживань прав людини. Ці «заражені переходи» (наприклад, Бразилія, Чилі) торгували повною мірою підзвітності для стабільності, але залишені демократії вразливі до військового впливу. На відміну від того, що координація армії видали військовим як політичний актор повністю, що полегшує більш глибокий демократичний розвиток.

Електоральні системи та політика партії

Проект електоральних систем також характеризується демократичною якістю. Пропортаційні системи представлення, як використовуються в Уругвайській та Костійській Ризі, заохочують багатопартійний конкурс та коаліційний корпус. Інші країни прийняли основні або змішані системи, які часто фрагментовані легалях та заохочують особисту політику. Бразильські] відкрито-список пропорційної системи представлення, поєднаної з багатопартійним ландшафтом та слабкою сторінкою дисципліни, історично призвело до з’їздів, що перенесли президенти для складання широкої та часто пошкодженої коаліції, щоб керувати. Це сприяло високим рівням політичної корупції та періодичним кризм керованості.

Кейс-студія

Чилі: Від диктатури до стабільної демократії

Утворюваю в демократичних структурах, які перенесли в основу демократичних реформ. У 1988 році, коли в Україні, утворилися нові інституції, які перетворюються на демократичні структури. У 1988 році, коли уряди України, які зафіксували, що входили до складу демократичних структур, що мають право на демократію.

Венесуела: демократичний колопс

У Венесуелі продовжили вироки до Латинської Америки. З 1958 року, Пунто Фіхо, що між основними сторонами, встановленими стабільною двосторонньою демократією з високою викривленням голосів та надійними програмами з нафтових родовищ. Структура управління характеризується сильною президентською системою, але з перевірками та балансами, які працювали переважно добре протягом десятиліть. Однак, обвал нафти в 1980-х і 1990-х роках, у поєднанні з виростом корупції та крихтою партійною системою, відкривали двері для Хуго Чавеца, харизматичний екс-президента. Його 1999 року конституція різко розширилася президентськими повноваженнями:

Бразилія: Президентство і корупція

Установа уряду Бразилії поєднує в собі сильні президентські системи з фрагментованою багатопартійною з’їздою, потужними державними губернаторами та загально складними правовими системами. Після 1988 року конституція Бразилія виникла як життєдіяльне демократичне демократизм, але наполегливі проблеми політичної корупції, слабка сторона лояльності, а нерівність дала її інституційну перформансу. У президентській системі запрошують керівників, які створюють великі, гетерогенні коаліції через клієнтельизм — збільшують положення міністрів та бюджету, що сприяє законодавчій підтримці.

Мексика: Один-партія Домінант і перехід

У складі Мексиці більшість 20 століття була гібридна: формально демократична система президентських переважає інституційна демократична партія (ПРИ), яка проводила владу з 1929 по 2000р. ПРІ підтримувала контроль через суміш клієнта, виборчих маніпуляцій та коопції супротивників, а не відверта армія військового репресіону. Президент виділив величезну владу — часто називають «сексенео» системою, оскільки президенти послужили один шість років без релекції, але можуть змусити їх наступника. Ця структура доставила довгі періоди політичної стабільності та економічного зростання (далі – Мексикан диво), але за вартістю справжньої демократії.

Аргентина: Перонізм і нездатність

Історія управління Аргентиною позначена екстремальною коливанням між демократією та військовим диктатором, керованою в великій частині поляризуючим діячем Юань Перона та кінцевим рухом, який він заснував. Країна прийняла президентську систему, але виконавча влада тимчасово була здійснена в хаотичних умовах: слабкі сторони, сильні дроби між Пероністами та антипероністами, а з тих часових військових інтервенцій, які підірвали інституційну концентрацію. Від 1930 до 1983 року, не обраний президент повністю завершує валюту, що переповнено до демократії в 1983 році, а з тих пір як Аргентина зберігає виборчу демократію, але якість управління залишається низькою.

Виклики та перспективи майбутнього

Незважаючи на загальне консолідацію виборчої демократії в Латинській Америці з 1990-х років (з ненадійним винятком Венесуела, Нікарагуа та Куби), багато країн стикаються з наполегливими викликами, які стебл з їх спадкових структур управління. Виконавчий домінант залишається центральним питанням: навіть де існує демократія, президенти часто обходяться легалях, правило, постановою або стечними судами з лояльними. Рівень інституційної довіри в законодавстві, політичні партії, і судді залишаються серед найменших з будь-якої області по всьому світу. Піднят цитувати проблеми безпеки, організовані злочини та наркотичні поля, що посилаються до деяких військових частинки, що посилаються до міліції, що посилаються в напрямку, що посилаються, що посилаються, що проти військового злочину, що проти військового та протиправи, що проти наркотиків, що посилаються, що посилаються, що протиправили, що проти незаконного уряду, що посилаються, мають право на проти військового та проти військового злочину, що посилаються, що проти військових.

Ще одним структурним завданням є натяг між президентіалізму та фрагментації багатопартій. Як видно в Бразилії, Чилі, Еквадорі та Перу, президенти, які вибираються з невеликими просторами, повинні будувати коаліції у високофрагментованих з’їздах. Це часто призводить до законодавчого паралічу та спробам навчитися — перу, поодинокі, пили чотири президенти, які перевозяться або відкликають між 2016 та 2022. Деякі країни досліджують реформи: Болівія переходить до парламентсько-подібної «коуправової» між виконавчою та більшою законодавчою коаліцією, а чилі, хоча чилітечаю, що часто була встановлена державна система була встановлена, встановлена, яка була встановлена, яка була встановлена, була встановлена, яка була встановлена, яка була встановлена, була встановлена до 2022 року.

Зовнішні чинники — особливо економічний вплив Китаю та перезрушення зовнішньої політики США — також впливають на структурні структури управління. У Венесуелі, Накарагу, Куба спиралися на китайське кредитування та російську військову підтримку проти демократичного тиску. Водночас, економічні кризи в Аргентині та Еквадорі створили отвори для лідерів-пуманців, які обіцяють розбити інституційні обмеження, ризикувати подальшу демократичну ерозію.

Висновок

Список керівних структур у посткононній Латинській Америці розкриває, що при конституційних питаннях дизайну не є долею. Країни з сильних, автономних установ, таких як Коста-Рика, Уругвай, пост-1990 Чилі вдалося віднести до демократичних кінців, навіть коли їх формальні структури нагадують про менш успішних сусідів. Попередження, наявність сильної президенції в контексті слабких сторін, високої нерівності, а також поляризованого суспільства — як в Венесуелі, так і в Аргентині — має вирішальне значення для демократичного розбиття або глибокої ерозії. Встановчий вплив залишається на характер електоральних і партійних систем, але існування ефективних перевірок і балансів.

Для подальшого читання див. V-Dem Інститут щорічні звіти демократії Freedom House регіональні оцінки, а також академічні твори, такі як «Президентизм і демократії в Латинській Америці» Скотта Головнварінга і Матвія Шугарта (Cambridge University Press).