Правова система працює через структуровану ієрархію судів, кожен з власних відмінних ролей і обов'язків. Розуміння цієї ієрархії є вирішальним для розуміння того, як справи проходять через правову систему, як правові помилки виправити, і як авторитетні тлумачення закону. Судові ієрархії не є не просто адміністративними зручностями; вони безпечні консистенції, справедливість і правила права, забезпечення того, що спори вирішуються на відповідному рівні і чим вищі суди можуть розглянути нижчі судові рішення. Ця стаття забезпечує поглиблене розвідання судів, шляхи справи, які приймають через систему, і принципи, які кожен етап.

Фонди судових ієрархій

Кожна юрисдикція — чи є нація, держава, або провінція, — засновує судову ієрархію для виділення судового органу та визначення відносин між судами. Основні причини цієї ієрархічної структури включають:

  • Jurisdiction: Суди присвоєно конкретні види повноважень, такі як суб'єктно-маттерська юрисдикція (наприклад, сімейне право, податок, милість) і географічна юрисдикція (наприклад, район, округ, рахунковий, ланцюг). Нижні суди зазвичай керують широким спектром справ в обмеженій географічній області, при цьому вищі суди мають більш вузькою, більш спеціалізованою юрисдикцією.
  • ]Корекція Юра: Ієрархія дозволяє апеляційним судам виправити помилки, зроблені судовими судами, чи застосовуючи закон або у процесуальних ухвалах. Без механізму огляду, неправдані рішення будуть некоректними.
  • Уніформа і прецедент: Вищі суди, особливо суди, які передують, що зв'язує нижчі суди. Ця форма гарантує, що подібні випадки обробляються аналогічно, незалежно від того, яка судова суддя або журі почув справу.
  • Фінститут: Ієрархічна система забезпечує чіткий кінцевий пункт для судових спорів. Після того як вищі правила суду або відмова огляд, рішення остаточно, що дає закриття сторонам і громадськістю.

Хоча загальна форма ієрархії схожа на поширені країни (наприклад, США, Сполучене Королівство, Канада та Австралія), є важливі варіації в кількості рівнів, нармових конвенцій, а також обсяги апеляційного огляду. Цивільно-правові системи (наприклад, Франція, Німеччина) також підтримують ієрархії, хоча роль прецедента є менш обов'язковим.

Три основні рівні судів

Більшість судових ієрархій можна зрозуміти через три фундаментальних ярусів: судові суди, апеляційні суди та суди. Кожен ярус виконує певну функцію.

Суди: Початкова точка

Суди, також відомі як суди першої інстанції, районних судів, або превеликий суд, є де починаються випадки. Всі докази представлені, свідки свідчать, і судові рішення (якщо є) визначають факти. Суддя судового розгляду судді, правила заперечень, і питання остаточного рішення, якщо не є судом. У кримінальних справах суд визначає легку або невинність; в цивільних справах він вирішує відповідальність і збитки.

Суди судів діляться на дві широкі категорії:

  • Загальні судові рішення: Ці суди чують широкий спектр цивільних і кримінальних питань. У Федеральній системі США районні суди є загальними судами юрисдикції. У багатьох штатах, численні вищі суди служать цією роллю.
  • Управління судами: Ці суди ручать лише конкретні види справ, таких як невеликі претензії, порушення трафіку, пробати або сімейні питання. Приклади включають суди, суди правосуддя та муніципальні суди. Рішення з обмежених юрисдикцій суд часто можуть бути звернені до загального судового суду з юрисдикції для свіжого слуху (de novo] огляд) або безпосередньо до апеляційного суду.

Основна відповідальність судового суду полягає у встановленні фактичного запису. Оскільки апеляційні суди зазвичай приймають судові висновки факту, якщо вони явно помилкові, рівень судової справи є де найбільш критичні докази і аргументи повинні бути представлені.

Оголошення суду: огляд помилки

Прийміть суди, які сидять вище судових судів і не проводять нові випробування. Замість них оглядають запис, створений при судових розглядах для юридичних помилок. Процес ґрунтується на брифах (записаних аргументів) і часто усних аргументів по адвокатам. Панелі апеляцій зазвичай складаються з трьох суддів (або більше в замінних слухань), які вирішують питання закону, не факту.

Ключові особливості апеляційного огляду включають:

  • Стандарт рецензування: Для питань законодавства, апеляційний суд перевіряє їх de novo] (fresh), що дає не відвагу судді. Для фактичних висновків стандарт зазвичай «знімно еронус» або суттєвих доказів, що означає апеляційний суд порушить факт тільки якщо не було розумного факту, що може досягнути висновку.
  • Дисплекційна юрисдикція: У деяких системах сторони мають автоматичне право на оскарження остаточного судового суду. В інших (наприклад, Верховний суд США), огляд є правонаступником — суд вибирає, які випадки, щоб почути.
  • Реєси: Заявник може підтвердити, змінити, вказавши рішення нижнього суду. Також можна відреагувати справу до суду про подальше провадження, що відповідає своїй думки.

Проміжні апеляційні суди (наприклад, суди США, апеляцій, англійський апеляційний суд) ручають об'єм скарг. Їх рішення обов'язкові для судових судів в межах їх географічного контуру або регіону, але можуть передаватися судом за позовом.

Верховні Суди: остаточне управління

Предиктори ієрархії є судом, який є судом (іноземці називають високий суд, суд останнього курорту або конституційного суду). Його рішення є остаточним і обов'язковими для всіх нижніх судів в межах юрисдикції. Верховні суди зазвичай мають право на юрисдикцію, тобто вони вибирають випадки, які посилають важливі юридичні питання, включають конфлікти серед нижніх судів, або представляють значні конституційні питання.

У багатьох юрисдикціях суди також мають оригінальну юрисдикцію за вузькокласним класом справ, таких як спори між державами або справами, що стосуються іноземних дипломатів. Однак, велика більшість їх роботи апеляційне. Думки, видані судами, встановлюють прецедент, який керує всієї правової системи.

Приклади судових судів включають Верховний суд США, Верховний суд Сполученого Королівства, і Вищий суд Австралії. Деякі країни цивільного права мають окремі конституційні суди (наприклад, Федеральний Конституційний суд Німеччини), які здійснюють конституційне рецензування, а суд подає за собою звичайні звернення.

Дивергентські структури: приклади з США та Великобританії

Щоб ілюструвати функцію ієрархії суду на практиці, розглянемо два основні системи.

Сполучені Штати: Двох Федеральних і державних судних систем

У США працює два паралельних судових ієрархії: федеральна система і система кожної держави. Федеральні суди керують справами, що виникають під федеральним законодавством, Конституцією та спори між громадянами різних держав (диверситетська юрисдикція). Федеративна ієрархія складається з:

  • У.С. Районні суди (рівень дози, 94 райони)
  • У.С. Суди апеляцій (13 контурів, включаючи Федеральний контур)
  • У.С. Верховний Суд[ (найвищий суд)

Державні суди керують найбільш кримінальними справами, контрактними спори, майновими питаннями та сімейними правами. Кожна держава має власний судовий та апеляційний суд, з державним судом, що підлягає розгляду. Для випадків, пов’язаних з федеральними питаннями, лігантів можуть звернутися до суду з державним судом до США. Верховний суд.

Ця подвійна система означає, що єдиний захід (наприклад, автовідшкод) може призвести до того, що як державний судовий позов і федеральна вимога. Розуміння ієрархії та юрисдикційних правил є важливим для вибору правильного форуму.

Велика Британія: Система з декількома маршрутами

У Великобританії є більш єдину структуру, хоча з окремими юрисдикціями для Англії та Уельсу, Шотландії та Північної Ірландії. Верховний Суд Великобританії є остаточним судом звернення до всіх трьох юрисдикцій. Нижче він, Суд Апеляційного суду та Вищого суду ручить більшість звернень з Коронального суду, судів магістрату, а також судів, які підлягають розгляду. Вищий суд Шотландії Суд Суд Суд Суду Суду Суду Суду з правових питань регулюється, а його Суд Сесія ручить цивільні звернення.

У Великобританії також є спеціалізовані судді (наприклад, зайнятість, імміграція), які подають в суд ієрархію. Цей шарований підхід забезпечує, що судді чути з відповідною експертизою, але кінцевий орган апеляційного спокою спокою з Верховним судом.

Подорож справи: крок за кроком

Розуміння кожного етапу в прогресуванні справи є важливим для юридичних професіоналів та сторін, зокрема. Хоча специфіка варіюється в залежності від юрисдикції, загальний шляховий шлях має передбачуваний шаблон.

1. Ініціація: Укриття Скарги або заряду

У цивільних справах, позивача або клопотання у відповідному судовому суді, що стверджує факти та правові підстави. У кримінальних справах, державні файли стягуються (покидаються через недикт або інформацію). Суд повинен мати особисту юрисдикцію щодо захисту та суб’єкта господарювання юрисдикції за позовом.

2. Передповідні матеріали

Після подачі, сторони, які беруть участь у передсердній діяльності:

  • Discovery: Обмін доказами, включаючи депозити, допити та запити документів.
  • Motions: Сторони можуть подавати зміни до звільнення, руху для резюме, або руху для складання відкриття. Ухвала про рух може закінчити справу або звужувати проблеми для судового розгляду.
  • Конференції ліквідації: Суди часто заохочують учасників поселень, іноді через обов'язкове медіація.

3. Триал

Якщо справа не вирішена досудом, вона йде до розгляду. Суди можуть бути буксируваннями (повністю окремо) або судовими випробуваннями. Під час судових перевірок сторони представляють докази, виклик свідків і сперечають їх справи. Рефлектор (юдж або журі) надає вирок. У цивільних випадках стандарт доказів зазвичай «повернення доказів»; у кримінальних справах це «повернення розумного сумніву».

4. Пост-Триальні руху

Після вироку, партія втрати може подати поштові руху, такі як рух для судів, незважаючи на вирок (JNOV) або рух на новий судовий розгляд. Ці руху просять судді перевернути або переопустити судовий суд на основі передбачуваних помилок.

5. Повідомлення про апеляційну та записну передачу

Якщо післясудові рухи відмовляються, розчарована сторона може звернутися до суду. Перший крок полягає в подачі повідомлення про звернення до суду в межах суворого строку (понад 30 днів). Суд, після чого готує запис на звернення, включаючи транктури і експонати.

6. Запрошення та Оральний торг

Додаток (партія звернення) подає письмовий короткий аргумент, чому судовий суд почервоний. Додаток відповідає коротким захистом рішення суду. Заявник може планувати усні аргументи, де адвокати відповідають питанням суддів. Деякі випадки вирішуються виключно на брифах.

7. Подати рішення та відновити

Суд апеляційним судом є думка, яка може бути однозначно або розщепленим. Він може підтвердити, зворотний, змінити або ремандувати. Ремандю очолює судовий суд для проведення подальших проваджень, що відповідають апеляційним рішенням.

8. Наступний огляд: Залишити коментар до Верховного Суду

У більшості систем, що втратила партія може звернутися до суду про підозру (наприклад, клопотання про заслугу про заслугу в Верховному суді США). Суд запрошує на розгляд тільки невелику частку справ — так, що за участю важливих юридичних питань або конфліктів між нижчими судами. Якщо відгук не відхилений, апеляційне рішення стоїть остаточно.

Уся подорож від подачі до остаточного рішення може зайняти місяці або роки, залежно від складності, застави докету, а також чи запускається багато звернень.

Види випадків та їх унікальний шлях

В той час як загальна ієрархія стосується більшості випадків, окремі види спорів слідують за спеціалізованими маршрутами.

  • Кримінальні випадки: Право захисника оскаржити конвекцію є фундаментальним, але прокуратура взагалі не може оскаржити акіптталь (подвійна джипардія). Спостереження скарги є загальними. У деяких юрисдикціях існує окремий процес звернення для післяконвекційного рельєфу (habeas corpus).
  • Civil Cases: Апеляцій доступні для остаточних судових рішень, а також для певних взаєморозшукових замовлень (наприклад, незрівнянних). Класні дії та масові пальти можуть залучати комплексні багатовимірні судові та консолідовані звернення.
  • Адміністративне право: Багато рішень державних органів (наприклад, імміграція, соціальна безпека) розглядаються першим адміністративним судом. Апеляційне звернення потім йде до судового суду або спеціалізованого апеляційного суду, і в кінцевому рахунку до суду. Стандарт рецензії часто дає визнання агенції, що фактично фінансується.
  • Contitut: Виклики до конституційності статутів або виконавчих дій часто ляпфог до найвищого суду або спеціалізованого конституційного суду. Деякі юрисдикції, як Німеччина, окремий конституційний огляд з звичайних звернень.

Роль прецедента і Старе Дегіз

Суд ієрархії значно покладаються на доктрину stare decisis (Латина для «вимірених речей»)). Нижні суди повинні слідувати перед прецедентам, встановленим вищими судами в межах тієї ж ієрархії. Цей принцип створює передбачуваність і консистенцію.

Наприклад, У.С. Суд апеляційної ухвали є обов’язковим для всіх районних судів у межах цієї схеми. Але якщо інший контур видає рішення, У.С. Верховний суд може крок у вирішенні розщеплення, створення єдиного національного правила. Вищі судові прецеденти обов’язкові для всіх нижчих судів, якщо сам суд переробляє їх — рідкісне виникнення.

Без голодного децизу кожен суд може досягти різних висновків з ідентичних юридичних питань, що підпорядковуються нормою закону. Ієрархічне виконання прецедента є таким чином, кутовим стразом загальноправових систем.

Судовий огляд та його вплив

Судова експертиза – це влада судів, які мають право на оцінку, чи відповідають законам або виконавчим діям. У багатьох країнах ця влада бере участь у вищому суді (або спеціалізованому конституційному суді). Судовий огляд дозволяє судам заподіяти законам, що порушує фундаментальні права або перевищує державний орган.

Наприклад, влада Верховного суду США судового розгляду була створена в Марбері в. Мадісон] (1803 р.). Рішення, такі як Брат в. Рада освіти (1954) трансформоване суспільство шляхом декларування відокремлення неконституційним. У Великобританії Верховний суд може вбити делеговане законодавство, але не не може бути недійсними Акти Верховної Ради (за межами парламенту); замість цього він може випустити декларації невідповідності за законом людини.

Судовий огляд забезпечує, що всі органи влади діють в межах конституційних обмежень. Тому влада здійснюється на апексі судоучасної ієрархії, вона несе неправомірну владу і остаточність.

Висновок

Ієрархії судів є резервним будь-якої правової системи, яка цінує консистенцію, справедливість і верховенство права. Від судового суду, де починаються випадки, через апеляційні суди, які виправдають помилки, до суду, що забезпечує остаточне тлумачення, кожен рівень грає певну роль. Розуміння, як справи, які проходять через цю структуру, постачають індивідам ефективно правові спори, цінують значення прецедента, і визнаємо перевірки і баланси, вбудовані в судові системи. Чи є учитель, власник бізнесу або громадянин, граючи потік судових спорів, від подання до остаточного оскарження, є важливим для захисту прав і розуміння, як правосуддя вводять правосуддя.

Щоб дізнатися далі, див. U.S. Суди пояснюють структуру федерального суду, ]Cornell Legal Information Institute огляд, а UK Судовий розділ на структурі суду. Більш глибокий погляд на stare decisis також рекомендується для розуміння того, як ієрархії закону за часом.