Історія розмежування влади

Концепція поділу повноважень стоїть як одна з найбільш міцних і життєвих архітектурних архітектурних архітектурних напрямків в історії управління. Саме принцип, що державна влада повинна бути розділена серед різних, незалежних гілок — так само виконавча, легіност, і судова практика — запобігти концентрації влади в будь-якій одній суб’єкті. Ця рамка не просто процесуальна добрість, це структурна задня сучасної демократичної спільноти, розроблена спеціально для забезпечення індивідуальної свободи проти тиранної. З залів Стародавнього парламенту до розуміння сучасної конституційності, подорож цієї ідеї є багатим наповіданням інтелектуального бою, політичного експерименту, людського поділу,

Проблема Абсолютної потужності

Перед формальним мистецтвом принципу, фундаментальним завданням управління був універсально визнаний: корумповані повноваження. Стародавні правники, від фараонів до імператорів, що проводили абсолютний шлях, протиправний законодавчий, виконавчий та судовий функції в одну, непрозорувана. Історія поділу повноважень починається як прямий інтелектуальний відповідь на цю історію абсолютизму. Основне питання, що поїхав з підсвіткою, мислители не дивно, як керувати, але як

Анітекенти в Стародавньому світі

В той час як сучасна доктрина є продуктом освітлення, його насіння висаджували довга до. Давній світ експериментував з змішаним урядом і родзиночними чеками, забезпечуючи перший, непристойний недосконалий, моделі ділених повноважень.

Грецькі політики та теорія змішаних урядів

У Стародавньої Греції, зокрема в Афінах, практика безпосередньої демократії бере участь у ступеню функціонального поділу. Хоча не формальне поділу повноважень, атенська система поділилася обов’язками між Асамблеєю (екклесія), Радою 500 (вугілля), а також популярними судами (дикастерія). філософ Aristotle, у своїй роботі Politics], визнали три елементи будь-якої конституції: дельбератив, магістичне значення і судове. Він зазначив, що окремий стан вимагає відо-обмінантності цих елементів, що представляються, що

Романська Республіка та перевірки практики

У римській Республіці було представлено більш практичний і впливовий приклад. Його складна конституція розподілена потужність в декількох органах: Сенат (аристократичний консультативний орган), Асамблеї (представлення людей), а консули (виконання магістратів). Республіка також були унікальні офіси, призначені для перевірки влади, такі як , що були врівноважені, , які могли б вето-активи Сенат та інші магістрати, і Дикатор, постійний історик, який був обмежений

Кінь запалювання: Народження доктрина

У рамках проекту «Глоритна війна» запроваджувала офіційна доктрина поділу повноважень у інтелектуальній кризці 17-го та 18-го століття. Англійська громадянська війна, Глоритна революція, а також підйом абсолютизму в континентальній Європі надала політичну контекст для глибокого переосмислення суверенітету та свободи.

Джон Локе та Законодавче законодавство

Мистецтво, що не мають права на захист своїх природних прав на життя, свободи, майно, а також у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, у тому числі, що вони є, що вони, що вони, що вони можуть бути використані [FLT: [FLT: 6]

Монтескіе: архітектор сучасної моделі

Повне, канонічне мистецтвознавчання відокремлення повноважень прийшла з французького дворянця та філософа Барон де Монтескіе]. У його монументальному 1748 р. Дух законів], Монтескіе провів поглиблене вивчення урядів по історії. Він глибоко вплинуло на його читання римської Республіки та його спостереження за англійською конституцією, яка він (що ідеально) бачив як модель збалансованого уряду. У Книжкові XI, Глава 6, його робота, один з яких був оголошений принципом, який був би...

Чоловіча модель Монтескієва була більш чіткою і жорсткою, ніж Locke's. Вона наполягалася на відмінній судова влада як ко-еквалальна галузь, що говорить, що судді повинні бути нічого більше, ніж "гора, яка промовляє слова закону". Він не виступав за її метачно ущільненим поділом; він зрозумів, що гілки будуть взаємодіяти і повинні мати можливість перевірити один одному. Його геній був в обрамленні цього підрозділу не як функціональна неперевершення, але як суттєвий передумов для політичних ліберантів. [[F Text2:2F]

Американський експеримент: Принцип загартований

Найефективніша і впливова реалізація ідей Монтескію відбувалася по всій Атлантиці. Американські засади, які боролися проти того, що вони побачили як тирну фузія влади в британській короні і парламенті, визначали для побудови нового уряду, що б запобігти такому зловживання. Історія поділу влади стає, з 1787 року назустріч, незрівнянним з оповіданням Конституції США.

Конституційна конвенція та Федеральні документи

Делегати в Філадельфія Конвенції 1787 були круті в письмовій формі Монтескію. Початковий план, План Вірджинія, запропонував міцну національну владу з окремим законодавчим, виконавчим та судовим відділенням. Дебат не був над тим, чи є окремі повноваження, але як це зробити так ефективно, поки створення функціонування національного уряду. Найскладніший захист кінцевої конституції прибув у Федеральним папером, зокрема, Федералист No 47, 48, 51, написаний [FLE:2[F:2][F

Мадісон безпосередньо звернувся до того, що Конституція не надала повного поділу повноважень через систему перевірок та балансів (наприклад, президентський вето, підтвердження про призначення). У Федеральному інституті No 47 він стверджував, що Сам Монтесків не вимагає «загального поділу», але, швидше, що жодна частина повинна мати «пряме управління» над іншим. У легендарному Федеральному уряді No 51 Мадісон надав психологічну та політичну обґрунтування системи: ]"Посилення повинно бути зроблено для протидії знеціненням. Процент людини повинен бути підключений до конституційних прав місця[FLT: 1F

Архітектура Конституції США

У Конституції надано три відділення у перші три статті, що створюють чітке структурне поділ:

  • Артикул I: Законодавче відділення (Congress) Заряджено законами, контролюючи гаманець і розкриваючи війну. Будинок і Сенат перевіряють один одному (біазерализм).
  • Артикул II: Виконавчий відділ (President)] Заряджено з зарахуванням законів, що поєднуються з військовими та проводять зовнішньополітичну політику.
  • Артикул III: Судова філія (Courts) Заряджено з перекладаючими законами та Конституцією.

Геній американської системи знаходиться в перекриттях перевірок, які запобігають будь-якому одному відділі від стати домінантою. Президент може вето законодавство, але Конгрес може перенаречени, що вето. Президент призначає суддів і виконавчих органів, але Сенат повинен підтвердити їх. Суд може заявити закони неконституційного (судового огляду, встановленого в Марбері в. Мадісон в 1803 році, але Конгрес може змінити апеляційну юрисдикцію суду, а Президент призначає нові правосуддя. Ця нетривалативна техніка доведе суттєве, хоча це також є джерелом безперервної політичної боротьби.

Глобальна дифузія та її різновиди

Успіх американської моделі, поєднаної з ідеологічною силою французької революції, продала поділ повноважень на світовий етап. Декларація прав людини і громадян (1789) заявляла, що «будь-яке суспільство, в якому гарантія прав не є обов’язковою, ані поділ повноважень, передбачених для, не має Конституції».

Парламентські системи

Усиновлення принципу призвело до двох основних моделей демократичного управління:

  • Presidential Systems (наприклад, США, багато Латинської Америки) Ці системи мають сильну поділ між виконавчими та законодавчими гілками. Президент обирається самостійно з лігносу і обслуговує фіксований термін. Це створює чітке поділу потужності і підзвітності, але несе більш високий ризик розірвання.
  • Parliamentary Systems (наприклад, Велика Британія, Канада, Німеччина, Індія) Тут проводиться виконавча (прем'єр-міністр і кабінет) з урахуванням законодавства ( парламент). Це створює злиття повноважень, не суворе поділ. Легінсталяція може видалити виконавчий орган за допомогою голосу не впевненості. Пропоненти це дозволяють більш ефективно і відповідально уряд, а критики контенували його зосередження занадто багато сил у виконавчому, особливо коли одна сторона тримає більшість. Багато парламентських систем, однак, підтримують сильні і незалежні судові органи.

Види практики

Різні народи також створили унікальні інститути для підтримання своїх політичних культур. Наприклад, деякі країни мають Конституційну раду (подібна Франція), які відгуки законів перед їх обмугують, а не суд, який відгуки їх після того, як Південна Африка, мають сильний Конституційний суд з розвідувальними повноваженнями. Розділ повноважень не є однорозмірним варіантом, який повинен бути адаптований до конкретних історичних і соціальних обставин кожного народу, завжди з метою запобігання абсолютним домінуванням будь-якого єдиного відділення влади. Для більш глибокого перегляду [F2]

Сучасні виклики та закінчення напруження

У 21 столітті поділ повноважень зіткнувся з значними викликами, які свідчать про належність цього принципу фундаменту. Сучасний адміністративний стан, підвищення виконавчої влади, політологізації, що всі проціджують класичне моделювання.

Підбір виконавчої влади та адміністративного стану

У зв'язку з тим, що у нас є питання про конфіденційність, а також у відповідності з вимогами законодавства про державну реєстрацію.

Політична поляризація та Gridlock

Поки реформа була призначена для створення дельфіації та запобігання дії гости, її критики стверджують, що тепер вона сприяє виведенню сітчастого сіточка. У високополярних середовищах перевірки, що одна галузь має над іншим—так як сенат філібра або президентський вето—застосували не як захисний захист від тиранії, але як рутинна зброя партійської обструкції. Це може призвести до нездатності уряду, щоб вирішити національні проблеми, від фіскальних криз до надзвичайних ситуацій охорони здоров'я. Дуже система, яка призначена для забезпечення того, що нічого не може бути зроблено без широкого консенсусусусусусусусусусу, але в окремій еподатці, щоб забезпечити, щоб нічого не може бути не може бути, щоб забезпечити, що нічого не може бути непричинку, щоб нічого, щоб нічого не може бути викликано.

Судовий переоцінка та громадська траса

Роль суддів також стала основною точкою змісту. Потужність судового розгляду, під час скверу конституційного управління, місця, що перешкоджають владі в руках невиборних суддів. Скритики «судового активізму» стверджують, що суди перенесли їх інтерпретативну роль і почали легіслати з лави, порушуючи на попередні судові дії. Процес судових зустрічей, зокрема в США, став високополітизованим і дивістивним приставником. Підтримуючи громадську довіру в незалежних судових органах, які розглядаються як неупереджене поділу між державами [Електронний ресурс]

Висновки: Вступ до позачергового балансування

Історія поділу повноважень не є статичною казкою про ідеальний рішення, але динамічний і постійний сюжет принципу в постійному натягу з реальністю влади. Від змішаних урядів древніх до витончених перевірок американського покоління і його глобальних адаптацій, ядровий інсайт залишається життєдіяльним, оскільки концентрація влади є ворогом свободи. Моделі, запропоновані Montesquieu] і рафіновані Madison не були розроблені для створення ефективних машин, але самокоректно-правові виклики — це фіксування