Table of Contents
Основні виборчі системи у багатьох демократіях формуються політичні ландшафти, з Великої Британії та Канади в Індії та США. Ці системи винагороджують кандидатів, які перемагають більшість голосів у окрузі, часто виробляють сильні однопартійні уряди. Але для маргіналізованих громад — етнічні меншини, корінні люди, економічно незрівняні групи, а інші історично недоотримані населення — вплив може бути глибоко різним. Розуміння, як основні правила впливу політичного залучення вимагає тісного погляду на механізми, які можуть або посилити або пригнічувати голоси тих, хто вже на маржинах.
Визначення майоритарних систем
Основні виборчі системи майорії – це ті, в яких кандидат або партія з найбільшою кількістю голосів перемагає місце. Найбільш поширеною формою є перша-паст-пост, що використовується в одночленних округах. Інші варіанти включають двокруглу систему (попублічні у Франції та багатьох президентських виборах) та альтернативний голос (використаний в Австралії для нижнього будинку). У кожному випадку центральний принцип полягає в тому, що переможець бере місце, а також втратити кандидатів – в той же час, хто заробляє суттєву частку голосів – не відступає від цього району.
Ця структура контрастує з пропорційним представленням, де сидіння виділені сторонам на основі їх загальнонаціональної або регіональної частки голосу. Пропоненти основних систем стверджує, що вони виробляють стабільні уряди, прозору підзвітність, а також прямий зв'язок між складовими та їх представником. Критики вказують на те, що вони часто перебільшують перемогу найбільшої партії, залишаючи менші сторони і дифузні інтереси без законодавчого голосу.
Ключові інституціональні функції, які впливають на маргіналізовані громади, включають в себе округу величину (типово одне місце в окрузі), поріг для виграшу (плоту або більшість), а також географічне поширення виборців. Коли громада не велика достатньо, щоб сформувати більшість в будь-якому окрузі — або коли її члени розкидані по багатьох округах — це винятково складно обрати представника з цієї громади за основними правилами.
Механізми маргіналізації під головалітарними Правилами
Будуються структурні біржа, що будуються в основній системі, створюють кілька специфічних бар’єрів для маргіналізованих груп. Ці механізми не випадково, вони властиві логіці конкурсу-закупівля.
Переможці-Все і проблема географічного концентрування
У одночленному окрузі група повинна бути більшою кількістю населення району або сформувати коаліцію досить велика кількість, щоб виграти. Для географічно розсіяного меншості — наприклад, діаспора, етнічна громада, що поширюється по всій країні, — майже неможливо концентрувати достатні голоси в будь-якому окрузі, щоб обирати кандидата самостійно. Навіть коли група меншин сильно концентрується в декількох округах, загальний уявлення групи в законодавстві буде захоплений кількістю тих районів. Це може призвести до важкого невідповідності між національною часткою групи і його законодавчою часткою сидіння.
Стратегічне воля та «Лідер двох слонів»
Войори з маргіналізованих громад часто стикаються з важкою калуєю. Якщо їх кращий кандидат або партія навряд чи перемогла, вони можуть відчувати тиск на голосування за більш життєздатний кандидат, щоб запобігти навіть гірше результату. Це явище, відомий як стратегічне або тактичне голосування, систематично відгнічує експресію справжніх політичних вподобань. При повторенні над кількома вибори, це може стати причиною довіри в демократичному процесі і створити сенс, що голосування є обороною дія, а не підтвердим вибором.
Непропорційне вплив на пригнічення вотерів і дезенфранцузькість
Історичні та сучасні зусилля для обмеження прав голосу— про те, що закони про голосування, гниги ролів виборців, зменшення місця опитування або дисенфранцузьке динілінг — до цільових маргіналізованих громад за більшими показниками. У великих системах навіть невеликі скорочення у витоку виборців серед певної групи можуть визначити, чи може група виграє місце або падає коротко. Оскільки сидіння не виділені пропорційно, пригнічаючи кілька тисяч голосів у ключовому окрузі може мати негабаритний вплив на загальне уявлення про цю громаду.
Районування та Герр'єндерінг
У великихітарних системах, малюнок електоральних районних кордонів є потужним інструментом. Герримандеринг — оманні межі для сприяння конкретній партії або групи — можуть упакувати маргіналізовані виборці в невелику кількість районів (покидати свої голоси в декількох надмірних округах) або розтріскувати їх по багатьох округах (розбавлення їх впливу). При цьому антигер'єрні реформи існують в деяких місцях, практика залишається правовою і поширеною в інших, безпосередньо підкреслюючи здатність маргіналізовані громади, щоб обирати їх відданими представниками.
Наслідки політичного затвердження
Коли люди сприймають, що їх голоси несе меншу вагу через виборчу систему, їх залучення до політики може постраждати в беззаперечних шляхів. Ефекти неоднорідні — окремі громади відповідають резилітству та організації — але системні дисінcentives реальні.
Нижня вотерна розвороту та політична розбіжність
Дослідження послідовно показує, що виток виборців нижчий за основнійсиці, ніж у пропорційних системах, і це розрив особливо виражений серед маргіналізовані групи. Коли люди з цих громад відчувають, що їх участь рідко змінюється результати виборів, вони можуть внутрішнєізувати почуття родючості. Це може призвести до циклу низького витоку, нечутливого уряду, подальшого роззброєння, а також нехтувати потребами громади кандидатами, які не бачать їх як рішучі виборці.
Протестування та неінституційне участь у конкурсі «Сифт-Топ»
Деякі поляризовані групи каналу їх політичної енергії поза виборчою арена. Вулиця протестів, бойкотів, онлайн-кампаній, а спільно з громадами мережі можуть стати первинними формами політичного виразу при закритих виборчих каналах. Хоча ці дії є законними і можуть приводити суспільні зміни, вони також можуть посилити сенс, що офіційна політична система належить іншим. Цей біфуркацій може ослаблити демократичну спадкоємність обраних установ.
Представництва та політика Неглект
У разі маргіналізовані громади не представлені у співвідношенні своїх чисел, політики дебатів та зафіксовані у законодавстві, як правило, відображають пріоритети груп, які здійснюють вибори на виборах. Наприклад, корінні громади Канади та Австралії історично побачили свої права на землю, збереження культур, соціальні добробути потребують депріоритизовані під основними
Психологічні ефекти: Еффіфікація та довіра
Ключовим детермінантом політичної взаємодії є внутрішня та зовнішньополітична ефективність — віра, що можна зрозуміти політику та що уряд реагує на громадян. Основні системи можуть пошкодити як і раніше. При маргіналізовані виборці неодноразово бачать кандидатів від їх спільноти, незважаючи на заробіток десятки тисяч голосів, вони можуть зробити висновок, що система тримається проти них. Низька довіру в уряді є прямим наслідком, і вона з'єднує над поколіннями.
Кейс-редактор: Маргіналізовані громади в майорських демократіях
Африканські американські та латинські громади в США
Сполучені Штати Америки використовують першу пасту-посту для більшості законодавчих виборів, поєднаних з одночленними районами. Незважаючи на право Воїнство, Акт 1965, який заборонив дискримінаційних практик і вимагає певних юрисдикцій для створення більш-мінорних районів, африканських американських і латинських громад, як і раніше стикаються з присутніми проблеми на опитуваннях. Піднявшись міжряддя та суворими законами про виборці також непропорційно постраждали від цих груп. У 2020 році, наприклад, чорні виборці були більш ймовірними, ніж білі виборці, щоб повідомити проблеми з опитуваннями. Під час більшості-мінісних районів допомогли більше виборцям, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що виборці, що
Неоднорідні люди в Канаді
Перша поштова система Канади має історично незаслужені неоднорідні громади. Хоча кількість неоднорідних членів Парламенту збільшилася в останні роки, вона все ще відмовляється від неоднорідної частки населення. Географічна дисперсія є основним чинником: багато людей, які живуть в сільській і віддаленій областях, але не достатньо, щоб сформувати більшість в більшості їзд. Федеральні вибори 2021 показали рекордно високий рівень індигенції, але системний бар'єр залишається. Деякі неоднорідні адвокати закликають до виборчої реформи, такі як пропорційне представництво або спеціалізовані недіогенні сидіння, щоб забезпечити їх голос.
Етнічні меншини в Великобританії
У Великобританії, серед груп меншин є все більш концентровані у міських округах, які дозволили їм обирати більшу кількість депутатів. Однак загальне уявлення про чорно-азіатські та менші етнічні (BAME) громади все одно падає на короткий час їх національної частки населення. Перша паста-постова система переходить на дві найбільші партії та представить менші сторони, які часто привертають менших виборців. Наприклад, ліберальнідемократи та Зелена партія отримують набагато меншу частку місць, ніж їх частка голосу, і вони часто змагалися меншими питаннями. Цей невідповідний може дискурувати виборців від підтримки своєї партії, якщо вони сприймали її, якби.
Даліт і Адиваси
Індія використовує перший стовп-пост для свого величезного нижнього будинку, Лок-Саба. Під час замкнених обмежень для запланованих ролей (Даліції) і запланованих Tribes (Adivasis) гарантують мінімальну кількість місць для цих груп, розташування має обмеження. Заповідні місця знаходяться тільки в округах з високими концентраціями цих громад, а кандидати, які виграють часто з домінуючих політичних партій, не обов'язково представників трав'яного походження. Крім того, інші маргіналізовані групи — такі як релігійні меншини, як мусульмани, не зарезервовані і залишаються значно недореставровані відносно їх частки населення. Це може призвести до меншого політичного голосування серед тих, хто відчуває себе серед тих, хто їх менших людей.
Стратегії для вступу: Реформи та заходи Грасоот
Незважаючи на структурні недоліки, маргіналізовані громади розробили стратегії для збільшення їх політичної взаємодії та впливу на основні системи. Деякі зусилля спрямовані на зміну правил, а інші роботи в рамках існуючої бази.
Будівництво та крос-комуністичні альянси
При цьому не єдина маргіналізована група може виграти район на власній, формуючи коаліції з іншими групами, включаючи прогресивні більшість виборців — можуть створювати виграшні блоки. Це вимагає довіри, переговорів та спільних пріоритетів політики. Будівля коаліції також може розширити не-визначну адвокацію, де групи ресурсів басейну реєструють виборців, проводять виїзні, лобі для спільних інтересів.
Реформа системи електрозв’язку
Багато адвокаційних організацій, таких як FairVote в США і Електрологічне товариство реформ у Великобританії, поштовхують від першої пост-посту до рано-хорового голосування або змішаних-членних пропорційних систем. Ці реформи можуть допомогти забезпечити, що голоси за менші сторони або незалежні кандидати не були відхилені, і що загальний час сидіння частка більш тісно відображає частку голосу. Деякі країни успішно прийняли такі реформи: Нова Зеландія перейшла до змішано-пам'ятної пропорційної системи в 1996 році, і представлення маорі та інших меншин груп згодом покращилися. Ахіє реформа є політично складними, оскільки основні сторони, які мають право від статусу quo часто протистояти.
Організація та громадянська освіта
Грасоотські організації грають критичну роль у витворі маргіналізовані виборці та висвітленні їх про те, як їх голоси мають навіть у основній системі. Зосереджуючись на місцевих гонках, шкільних виборах та інших конкурсах, ці групи демонструють, що залучення може призвести до відчутних результатів на рівні громади. Ефективна громадянська освіта також розбиває міфи про відставлені голоси та пояснює, як стратегічне голосування може бути використаний для просування групових інтересів.
Правові виклики та резонансна реформа
У Сполучених Штатах Закон про право на Водження надає правову основу для складних дискримінаційних практик голосування та герримандерів. Група адвокатів, як Бреннанський центр юстиції та Американський Союз цивільних ліберацій успішно принесла випадки, які блокували закони про право на виборі виборців або вимушені створення більшості-мінімних районів. Однак останні рішення Верховного суду ослабили деякі з цих засобів, що робить перевищення реформи більш критичним. Незалежні скидання комісій, як використовуються в країнах, таких як Каліфорнія та Мічиган, можуть зменшити кількість геррювань та створити чесні карти.
Альтернативні моделі: Заповітні сидіння та проксі-повідомлення
Деякі країни експериментували з замкненими законодавчими місцями для конкретних маргіналізованих груп. Наприклад, Нова Зеландія має виділені місця для Майорі, і кілька країн резервують місця для жінок. Ці механізми можуть гарантувати базову лінію представництва і збільшення залученості, але вони не позбавлені критики. Оппоненти стверджують, що замкнені сидіння можуть створити ефект гетто-ізації або що представники не можуть бути враховані на більш широке співтовариство. Тим не менш, для громад, які сильно недооцінені, зарезервовані сидіння пропонують прагматичний розчин в рамках великогабаритаріанської бази.
Висновок
Основні виборчі системи виборчих виборів викладають потужний вплив на політичні взаємодії маргіналізованих громад. Структурні особливості переможних кілових районів, поєднані з стратегічними тиском голосування, проростання, а також пригнічення виборців, створюють суттєві перешкоди для рівних участі та представництва. Наслідки — низький вид, розбіжність, неперевершеність політики, але глибоко вкорінені, як ці системи виділяють владу.
Водночас, маргіналізовані громади не проходять жертви виборчого дизайну. Через коаліційну будівлю, організація трави, правові виклики, адвокаційна діяльність для системної реформи, вони вивозили місця для впливу навіть у несприятливих умовах. У питанні електричних систем, але так і визначення громад, щоб зробити голоси. Розуміння між основними правилами та маргіналізованими залученням є важливим для тих, хто прагне створити більш інклюзивну демократію, де кожен голос, від кожної спільноти, несе вагу.
Для подальшого читання на виборчих системах впливу, див. роботу Електрологічне товариство реформ та Бреннанський центр правосуддя. Академічні дослідження Arend Lijphart та Pippa Norris також забезпечують великий порівняльний аналіз