Table of Contents

The Eleventh Amendment and Його Сучасна Запобігання

Державний суверенний імунітет слідує його конституційним фондом до Елевантної амендації, ратифікованого в 1795 році. Поправки передбачає: «Судова влада Сполучених Штатів не повинна бути згоджена для продовження будь-якого костюма в законі або рівновагі, згуртовані або прослідковуються проти одного з Сполучених Штатів громадян іншої держави, або громадянами або суб'єктами будь-якої іноземної держави». Хоча його текст з'являється вузьким, безпідставним з'їздом, якщо федеральні позики, які не мають права на закони, що не мають права на законність, що є громадянином, незалежно від того, що винесені з боку держави, що винесені, що приваті, що присуджуються, що не мають право на законних осіб, які не мають право на законних осіб, які не мають право на законних осіб, які не мають права, які не мають права, які не мають право на це право на це право на це не мають право на законних осіб, що не мають права, які не мають права, що мають права, що мають право на це пов'являються в

Протягом десятиліть цей імунітет був продовжений для покриття не тільки самої держави, але і «армії[s] держави» — акциї, інструментальних засобів, а також суб’єктів, які ефективно функціонують як державні органи. Для систем охорони здоров’я, чи є об’єкт кваліфікує як державна суб’єктна суб’єкт господарювання, залежно від чинників, таких як ступінь державного контролю, джерело його фінансування, а чи буде судом проти нього буде оплачено від державного скарбнички. Див. Cornell Legal Information Institute: Sovereign Immunity для загального огляду.

Як системи охорони здоров'я держави в Sovereign імунітет доктрину

Системи охорони здоров'я держави приймають різні форми: державні лікарні, державні відділення охорони здоров'я, які працюють клініки, рахунки лікарні, які є юридично державними агентами, а також спеціальності, такі як будинок ветеранів або психіатричних лікарень. У більшості юрисдикцій ці особи вважаються зброєю держави і таким чином користуються тим же суверенним імунітетом, як сама держава. Плагіни, які прагнуть засушити їх для медичної недбалості, недбалості або неправильної смерті, тому стикаються з початковим пороговим питанням: має держава, що відмовляється своїм імунітетом для цього виду претензії?

Відповідність часто залежить від конкретної схеми держави. Наприклад, багато станів зазначають скарги, що дозволяють позовам проти державних суб'єктів, але накладають суворі процесуальні передумови - наприклад, подання повідомлення про скаргу в короткому вікні, обмеження збитків і вимагати, що справа буде чути в спеціальному суді (як суд претензій). Інші держави зберігають близько-абсолютний імунітет для представників публічних медичних закладів, залишаючи жертв без будь-якого цивільного засобу.

Ключові наслідки: Федеральний проти держави Суверенний імунітет

Важливо відзначити, що при цьому федеральний уряд має власний суверенний імунітет (привабливий в частині Федерального торт-клаймс Акт), державний суверенний імунітет є окремим і часто більш надійним бар'єром. Елевантний Аменд застосовується тільки до держав, а не до федерального уряду. Крім того, держави можуть стверджувати імунітет у власних державних судах як справа державного законодавства, незалежно від Елевантного Амендменту. Таким чином, позбавляючи державно-вузького стаціонару в державному суді може зіткнутися як конституційні, так і державні

Виняток на державну безпліддя в умовах охорони здоров'я

Незважаючи на широкий щит, розмітки іноді можуть подолати суверенний імунітет під одним з цих трьох визнаних винятків.

1. Державний консистент або Waiver

США можуть добровільно відмовлятися від імунітету через законодавство або їх проведення (наприклад, страхування відповідальності за придбання, яке прямо уповноважене костюм). Найбільш поширений відмова від держави здійснюється за допомогою позову про позов. Приклади включають:

  • Каліфорнія Урядовий кодекс § 810 та seq] – Дозволяється приймати рішення проти державних суб’єктів для травм, спричинених «небезпечним станом публічного майна» та за недбалих діях працівників, за умови шестимісячного періоду позову та пошкоджених капок.
  • Нью-Йоркський суд Claims Act – Дозволяє позови проти державних лікарень, але тільки в суді Клеймів, судові суди не доступні, а збитки на певних вимогах захоплюються.
  • Texas Tort Claims Act – Вайеве імунітет для травм, викликаних непланетичним застосуванням автотранспортних засобів або обладнання, але зберігає імунітет для більшості медичних непрактичних претензій проти державних медичних установок (хоча деякі винятки існують для університето-насичених лікарень).

Оскільки ваучери вузько згорнуті, то слід ретельно пропарювати статут, щоб підтвердити, що їх конкретна заява потрапляє в межах її об'єкта.

2. Цивільні права Клеймс під 42 У.С. § 1983

З’їзд, через цивільні права Акт 1871 (кодовано 42 У.С. § 1983), авторизація костюмів проти будь-якого «особа», який під кольором державного права позбавляє індивіду федеральних конституційних або статутних прав. Верховний суд провів у

Однак § 1983 не дозволяє шкодити позовам проти держави або її органів безпосередньо. Для відновлення грошового рельєфу, позбавляючи офіційну інформацію про їх індивідуальну ємність (який може потім стверджувати кваліфікований імунітет) або продемонструвати, що держава в повній мірі відмовлялася від збитків імунітету до конституційних суперечок. Див.

3. З'єднання

З’їзд може перевизнати державний суверенітет, коли він діє під розділом 5 Четвертого Амендменту для виконання конституційних гарантій. Наприклад, аброгативні положення американців з порушеннями Акту (ADA) та Акту реабілітації були піддані як діє в деяких контекстах, що дозволяє задовольняти шкоди державним суб’єктам господарювання, включаючи державні засоби охорони здоров’я, які мають право на порушення. Див.

Однак, аброгація не є автоматичним; позивач повинен показати, що Конгрес чітко висловив свою наміру до брегати, і що аброгація є непристойним і пропорційним конституційним порушенням. Для охорони здоров'я пов'язані претензії, найбільш перспективний проспект часто передбачає нездатність прав статутів.

Процесорно-практичні виклики

Навіть якщо виняток, що набуває на увазі, що легалізація проти системи охорони здоров’я, дає унікальні перешкоди.

Повідомлення про вимоги до Клейм

Більшість держав вимагають потенційного розмітки для файлів формального повідомлення про скаргу протягом короткого періоду—до 30 до 180 днів—після травми. Недотримання жирності до костюма, незалежно від подразнень. Помітка повинна зазвичай включати опис травм, дати і місця розташування, а кількість збитків, які прагнули. Ця вимога суворо використовується, і суди рідко дозволяють нести відповідальність за нетримання закону.

Суверенний імунітет як судова оборона

Оскільки імунітет є юрисдикційною речовиною, він може бути піднято на будь-якій стадії судової практики, навіть після визнання за замовчуванням. Стан також може оскаржити співрозмовне замовлення, що заперечує імунітет під заставою доктрини, затримуючи провадження протягом місяця або років. Див P.L.S. v. Texas Department of State Health Services, останнє рішення Texas апеляційне рішення, ілюструючи, як суверенний захист імунітету може порушувати непристойний випадок проти громадської лікарні.

Пошкодження капсул і обмеження на засоби захисту

Коли держава заподіяє імунітету за позовом, вона часто накладає ємницю на шкоду — у будь-який час як низький, ніж $100,000 за позовом. Крім того, нечітки пошкодження практично універсально не доступні проти державних суб'єктів. Суди можуть також бути упереджені на користь державних установ, а уряд може використовувати свої величезні ресурси для кріплення тривалого захисту. Адвокати розмітки повинні ретельно зважати потенційне відновлення проти судових витрат.

Кваліфікована імунність для індивідуальних депендентів

Якщо плацента замовляє держ працівник (доктор, медсестра, адміністратор) у своїй індивідуальній спроможності за збитки, захисник може стверджувати кваліфікований імунітет. Цей захист відбиває посадових осіб від відповідальності, якщо вони порушували чітко сформовані статутні або конституційні права, які розумна людина була відома. У контексті охорони здоров'я кваліфікований імунітет часто захищає клініки, що приймають спліт-секундні рішення, навіть коли ті рішення призводять до катастрофічної травми. Останній тренд Верховного суду розширюється кваліфікований імунітет робить це ще більш високий рівень.

Державні Варіації та емергування трендів

Суверенний імунітет є справою як федерального конституційного права, так і державного статутного права, що веде до суттєвої варіації в юрисдикції.

США з Broad Waivers

Флорида, Грузія, і Вашингтон мають всебічне визнання позовів про те, що значно відмовляють імунітету для медичних непристойних засобів на державних підприємствах. Наприклад, Статуту імунності Флорида Суверенген (Fla. Statute § 768.28) дозволяє вимагати від 200 000 доларів США на людину і 300 000 доларів за виникнення, з можливістю законодавчих претензій для зайвих збитків. В результаті судовий процес проти здоров'я університету Флорида є відносно загальним.

США з стрілою або ні Waivers

По-перше, держави, як Західна Вірджинія та Південна Кароліна, зберігають практично повну імунітет для громадських лікарень. У таких штатах єдиний рекурс може бути конституційним позовом під § 1983 або костюмом проти охорони здоров’я, професійно (якщо вони не мали уваги в недержавній здатності). Недолік відбій може створити крокову нерівність: хворий, поранений у приватній лікарні може відновити мільйони, а пацієнт з ідентичними травмами в державно-курортній лікарні може відновитися нічого.

Останні розробки в судах

Кілька федеральних судів нещодавно зафіксували, як суверенний імунітет діє до медичних установ, які отримують федеральні фінансування під Медісарою або Медікою. Елемітт схема, наприклад, що проводиться в Bennett v. Університет Фонду надання медичних послуг Алабама (2023), що система охорони здоров'я університету не втратила його імунітет, приймаючи федеральні кошти. Тим часом Fifth Circuit в ]Harper v. Відділ охорони здоров'я та лікарень (2022), правило, що державний позивач в його Медичний Малпрактичний орган, що застосовується тільки для приватних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних медичних наук, які не потрібно тільки для медичних медичних наук, які не потрібно, які не потрібно, які не тільки для медичних послуг.

Практичні поради щодо особливостей та їх адвокатів

Крок 1: Визначити, чи є захисником держави

Не кожна лікарня з «державою» в її назві клаптує як державна особа. Договірні домовленості, незалежних дошкільок, а також механізми самопідготовки можуть зробити об'єкт «політичний підрозділ» (як рахувати) а не державне агентство. Політичні підрозділи часто мають окремі правила імунітету. Необхідний аналіз структури управління та фінансування є важливим.

Крок 2: Визначте застосовні талії

Огляд позову про державний борг, конституційні положення та будь-яка законодавча історія. Дивитися певні винятки для медичної допомоги, перевірте, чи придбано державу страхування відповідальності (який часто провалює імунітет до обмежень політики). Також розглядаються будь-які федеральні статути, які можуть знеболювати імунітет (наприклад, надзвичайне медичне лікування та актуальний лабораторій, EMTALA, щоб створити федеральну причину дії, яка перенадає державний імунітет в деяких схемах).

Крок 3: Порівняти строго з вимогами до повідомлення

Якщо ваувер існує, слідуйте за всіма процедурними правилами до листа. Відправте повідомлення завіреною поштою, зберігайте надходження та додайте кожному елементу, необхідний статутом. Якщо статут вимагає перевірки під приманкою, одержуйте нотаріально оформлений афідавіт. Один технічний дефект — так, як занурення одного дня, пізно або не вдається в стані точну кількість збитків — може вислухати позов.

Крок 4: Євлуваті альтернативні теорії

Якщо прямо зловживати, розглядають конституційні позови (наприклад, навмисне байдужість під егідою або четвергом амендментом для інmates або недобрим чином вчинених пацієнтів) або скарги під АДА, Реабілітаційним Актом або Невідповідним положенням Акту про захист від дії Аффордської допомоги. Ці федеральні вимоги часто виживають суверенних захистів імунітету, оскільки вони відпочиються на з'єднаному аброгації або Ex parte Young виняток для нез'єднання.

Висновок

Державний суверенний імунітет залишається одним з найбільш заміських бар’єрів у цивільних спорах проти державних систем охорони здоров’я. Його давні конституційні корені були закріплені десятками судового розширення, залишаючи плаценти з вузьким набором шляхів—відправлення, цивільні права, або з'єднання з'єднанням, або вимагають безладності дотримання процесуальних передумов. Для пацієнтів та їх сімей, які шукають правосуддя після медичного травми, правовий пейзаж вимагає рано, спеціалізованих правових порад. Практики повинні залишитися на шляхах, що стосуються державних статутів та федерального права, як і незначні зміни в доктрині заспокійливості, можуть значно знизити доступність.

Для подальшого читання див. Кренелл ЛІІ огляд суверенного імунітету та Збірка проекту Верховного Суду справ по суверенному імунітету в охороні здоров’я