Походження та конституційні бази державного суверенітету

Державний суверенний імунітет не є сучасним винахідником; його коріння розтягуються до загального закону, де король не може бути позбавлений своєї згоди. Каркасери Конституції США ввели версію цього принципу в Елевантному Амендменті, ратифікованому в 1795 році, що явно бари федеральних судів з слухових костюмів «згоджені або прозготовлені проти одного з Сполучених Штатів громадянами іншої держави, або громадянами або суб'єктами будь-якої іноземної держави». Згодом Верховний суд вніс зміни, щоб також барні костюми, привезені проти держави власними громадянами - читання, що виходить за межами ліфального тексту, але ставиться.

Цей імунітет слугує кількома цілями. Він захищає державні скарби від порушення, зберігає гідність держави як квазі-суверенгенська особа, а також посилює баланс влади між федеральною судовою та державною владою. Таке вчення також створює напругу з федеральними законами цивільного права, які призначені для викладання окремих прав навіть коли холощ є державним актором.

Як Федеральна функція прав цивільного права

Федеральні цивільні прави, що належать до них Назва VII Закону про цивільні права 1964 року, розділ 1983 Кю Клюкс Клан Акт, американці з інвалідністю Акт (ADA), і вікова дискримінація в Законі про зайнятість (ADEA)—з метою усунення дискримінації на основі раси, кольору, релігії, сексу, національного походження, інвалідності та віку. Ці закони зазвичай застосовуються до роботодавців, державних та місцевих урядів, а також суб’єктів, які отримують федеральне фінансування. Вони забезпечують механізми для осіб, які мають право на затримання нездатного рельєфу, повернення, компенсаційних збитків, а, в деяких випадках, нездатних збитків.

Закріплення зазвичай відбувається через федеральні органи, такі як Комісія з питань рівності зайнятості (EEOC) і Департамент юстиції, але приватні судові рішення залишаються найбільш поширеним транспортним засобом для індивідуального полегшення. Критична перешкода виникає, коли захисник є державним урядом: суверенний імунітет може блокувати костюм повністю, якщо Конгрес дійсно зневажився, що імунітет або держава втратила його.

Рамки для знеболення та вауера

Конгрес може перевизнати державний суверенітет, але тільки якщо він задовольняє два вимоги. Спочатку він повинен безцільно висловити свою наміру внести в текст статуту. По-друге, аброгація повинна бути задіяна відповідно до чинного конституційного гранту влади - найчастіше розділ 5 чотирнадцятого амендменту, який уповноважений Конгрес для виконання гарантій амендменту за рахунок процесу і рівних захист. Верховний суд неодноразово провів, що Конгрес не може викорятися державний імунітет під торговим пунктом, як і встановлено Семіноле Tribe of Florida[F96)

США можуть також добровільно вагітним суверенним імунітетом, або за згодою внести в текст статуту, приймаючи федеральні кошти (які можуть приходити з умовою придатності), або шляхом видалення справи до федерального суду. Однак відмова повинна бути «знімним і нерівноважним» і не буде надаватися легко. Наприклад, держава, яка приймає федеральні шосе кошти, може бути визнана відмовою від претензій ADA за II, оскільки Верховний суд відзначається в

Ключові випадки знеболювання, які ви повинні знати

У Верховному суді про це питання перенесли більше десятиріччя. Тут є рішення, які визначають сучасний ландшафт:

  • Фітцпатрик v. Bitzer (1976):] Суд провів, що Конгрес може з'єднати державний суверенний імунітет при легізданні під розділом 5 Четвертого Амендменту, оскільки це змінено спеціально для обмеження державної влади. Цей випадок покладав шлях до Назва VII костюмів проти держави.
  • Семіноле Tribe of Florida v. Florida (1996):] У 5–4 рішення суд за правилом, що Конгрес не може використовувати його статті I повноваження, зокрема, Торгового суду або банківського вкладу, що є банкрутством, щоб посилити державний імунітет. Ця різко обмежена здатність Конгресу підпорядковувати держави приватним костюмам поза межами Четвертого контексту амендменту.
  • Кімель v. Флорида Board of Regents (2000):] Суд провів, що аграція ADEA державного імунітету була недійсною, тому що вікова дискримінація не підлягає вирощенню скутерина під головним захистом; тому Конгрес не застає достатню конституційну основу для подолання імунітету.
  • Борд Довірженів Університету Алабама в. Гарретт (2001): Схожі Кімель], Суд пострягнув аброгацію державного імунітету за Назва I ADA (загальмування), приміряючи, що дискримінація дискримінації не отримує підвищеної скутерини і конгресу не показало шаблону неконституційної держведі.
  • Tennessee v. Lane (2004): У 5–4 рішення суд подав назву II АСА, як приклад до випадків, що накладають фундаментальне право доступу до судів. Суд відрізнявся Garrett, зазначивши, що Назва II спрямований на більш широкий спектр державного провідника і що Конгрес документально поширена дискримінація в адміністрації правосуддя.
  • США v. Georgia // . Суд однозначно провів, що Назва II АСА фактично посилює державний суверенний імунітет для проведення, що фактично порушує сам чотиринадцятий Амендмент — міркування, що якщо дії держави самостійно порушують через процес або рівні захист, ADA може використовуватися як засіб.

Відмова між Федеральним та державним судом

Важливо, що тільки бари Eleventh Амендменту підходять проти станів судом. США не автоматично імунітет від костюмів у власних судах, якщо їх державна конституція або статути надають такий імунітет. Всі п'ятдесят держав мають деяку форму суверенного імунітету, але багато хто створив статутні вауси, які через державний торрент-заяви, акти або закони прав людини, які дозволяють фізичним особам принести вимоги до державних прав.

Це означає, що позбавляється від держави в федеральному суді під час розділу 1983 або ДА може бути ще є в'язаним позовом в державному суді. Однак державні суди можуть бути обмежені. Наприклад, деякі держави попсують, накладають коротші статути обмежень, або вимагають адміністративного виснаження перед поданням. Крім того, федеральні закони цивільного права не обов'язково створюють причину дії в державному суді, якщо держава легала має явно уповноважені такі костюми. Практи, які повинні бути таким чином ретельно вивчити закон відповідача держави.

Інструменти громадянського права при веденні недержавних порушень Федерального суду

У зв’язку з цим адвокатами, адвокатами та адвокатами, які мають розроблено альтернативні стратегії для забезпечення дотримання прав на федеральні держави.

1. Державні посадові особи в їх індивідуальних цілях

Елевантний Амендмент не підходить проти державних службовців для незрівнянного рельєфу або за збитки, сплачені з офіційної кишені. Під Ex parte Young] доктрина (1908), плацент може засунути державну посадову особу, щоб зупинити постійне порушення федерального законодавства. Це найбільш поширений трудодав. Наприклад, тюрма може засушити тюрмовий в'язк для нез'єднання під егідою Амендмент, хоча держава не може бути занепокоєна для пошкоджень.

2. Побачити полегшення через Федеральні округи

Багато цивільні права статути вимагають занурення особин, щоб подати плату за федеральним агентством перед тим, як замішувати. EEOC, наприклад, може розслідувати, медіатемати і навіть замшевих станів від імені співробітників. Оскільки Сполучені Штати не підлягають темі Елеманта, агентство може принести федеральну дію проти держави без зустрічі суверенного імунітету бар'єру. Аналогічно, Департамент юстиції може засувати держави для дискримінації з малюнком-або-практичної дискримінації за Назва VII, ADA та інших законів.

3. Використання державних правозахисних комісій

Кожен стан має право на право людини або цивільні правовідносини, які регулюють державне антидискримінування законів. Хоча державні закони можуть не надавати такі ж засоби, як федеральні статути, вони часто відмовляються від запобіжності в адміністративному суді і можуть призупинити повернення, перезаміну, і навіть компенсаційні збитки. Плайніффи можуть іноді «подвійний файл» з державною комісією і ЄЕЗ.

4. Структурні з'єднання та візерунка-або-практичні Костюми

Приватні класи дії проти державних посадових осіб для незворотного рельєфу залишаються в'язними. Для поточних порушень — як неконституційні умови в державних тюрмах або системних расових дискримінаціях у громадському корпусі — клас-діяльності під Рулем 23 може звернутися до суду, направляючи державним посадовим особам, щоб змінити політику. Ці костюми не піддаються випередженню імунітету, оскільки вони цільують індивідуальні посадові особи, а держава не є захисником.

З’їзд та обговорення реформ

Натяг між суверенним імунітетом та правоохоронними правами не пішов безсоння. За роки Конгресу було прийнято законодавство, щоб зробити його легше запобіжних станів для порушень цивільних прав. Наприклад, Закон про цивільні права 1991 року уточнив, що державні працівники можуть заподіяти шкоди в федеральному суді за прізвищом VII—та Фітцпатрик вже було встановлено, що таке аброгація була чинним під чотирнадцятим Амендментом.

Нещодавно Реабілітаційна дія 1973 року, яка забороняє дискримінацію дискримінації будь-якого одержувача федеральних коштів, залишається потужним інструментом, оскільки державні органи, які приймають федеральні гроші, повинні вагітувати імунітет за позовами за цією дією. Аналогічно, Закон про сімейне та медичне право (FMLA) був знайдений судом для надійного надання державної допомоги за наданням «сам-догляду», але не для його сімейного забезпечення - розщеплення, яке продовжує генерувати судові спори (

Деякі вчені виступають за конституційне внесення змін до смугових станів імунітету за порушення прав цивільного характеру, але це залишається політично малоймовірним. Інші пропонують, що Конгрес більш ретельно пошиття майбутніх цивільних прав статуту до розділу 5 Четвертого Амендменту, побудови законодавчого запису широкої державної дискримінації, яка б забезпечувала бродіння під Місто Борен в. Флорес (1997) «збіжність і пропорційність» тест.

Практична консультація для цивільних правовідносин

Якщо ви є адвокатом або адвокатом, який здійснює державну реєстрацію, то тут є критичні питання, які стосуються:

  • Is the захисник a “держава” для цілей Елевантного Амендменту? Державні установи, державні університети, державні лікарні, як правило, мають імунітет, але підрахунки, міста та шкільні дошки, як правило, не мають. (Право того, що місцеві уряди не захищені Елемантом Елемантом, але державні установи можуть бути, якщо держава буде нести відповідальність за судом.)
  • Чи не буде імунітету стату, що аброгат?] Ознайомитися з явною мовою в статуті, наприклад, «Син не може бути імунним під одним з одним змін....» Верховний Суд прецедент розповість, чи було б занепокоєно аброгацію для цього конкретного статуту.
  • Has the State waived імунітет? Перевірте, чи держава пройшла правозгоду на костюм, або якщо вона прийнята федеральні кошти, які стан відмова. Наприклад, будь-який стан, який отримує кошти Медикаїда, повинен відторгувати імунітет для певних вимог прав інвалідності.
  • Ви можете ввести в себе державну офіційну для неупередженого рельєфу? Це майже завжди доступний, якщо є постійне порушення. Ви можете звернутися до суду, щоб замовити офіційну практику, щоб зупинити дискримінаційну практику або забезпечити розумні місця проживання.
  • Ви приносите позов в державному суді? Якщо федеральний суд не поганий, державний форум може запропонувати засіб, особливо якщо держава має комплексне право людини, яке охоплює той же час.

Майбутнє суверенної імунітету та громадянських прав

В складі Верховного суду продовжує розвиватися, а також суверенний імунітет часто розщеплюють по ідеологічних лініях. У останніх умовах суд показав готовність вузькій області запобіжного імунітету в деяких контекстах, таких як проведення, які держави можуть бути завезені в процес банкрутства під Банкрутством (Вален в. Коопер, 2020, але зауважити, що суд фактично занедав, залишивши питання відкритою. Тим часом суд також підтвердив, що індійський торговий пункт не дає З’їзду повноваженням на незбережний державний імунітет для племінних[M BayF2

Для цивільних правовласників ключовий недолік полягає в тому, що суверенний імунітет не є абсолютним баром. Це наукова доктрина з багатьма винятками і роботами. Розуміння міжплечового амендменту, четверготого амендменту, і кожного конкретного цивільного статусу, адвокати можуть все ще отримати значуще полегшення для постраждалих від дискримінації.

Для подальшого читання див. Огляд юридичного інформаційного інституту Єлизавета та Отримування збору правдій суверенного імунітету брифів. Для більш глибокого занурення у Верховний суд прецедент, Oyez Project забезпечує Дигетс ключових випадків Елевантного Амендменту.

В кінцевому підсумку, взаємодія держави суверенного імунітету та Федерального законодавства про громадянські права відображають ретельно калібрований баланс між конкуруючими конституційними значеннями: гідністю та фіскальною цілісністю держав, а також національною прихильністю до рівних прав. Навігація, що баланс вимагає як правової точності, так і стратегічної творчості, але вага прецедентних показує, що цивільні права, що випробують держави, можливо, при адвокатах, які вибирають правильний шлях.