Table of Contents

Філібустер: Глибокий дайвінг у найбільш переконливий інструмент для процедурного лікування Сенату

Фіб'єр є одним з найбільш характерних і дивізивних особливостей Сенату США. Він дозволяє меншості сенаторів, які блокують або затримують законодавство, навіть коли чітка більшість підтримує її. Для прихильників філіпостер захищає права меншості і сили, які знеболюють. Для критики вона створює параліч, наповнює невелику групу для перенади більшості, і використовувався для блокування земельних відносин законодавства цивільного права. Розуміння того, як філібтер фактично працює — його історія, механіка, сучасний контекст — важливо, щоб зрозуміти, як закони зроблені в Сполучених Штатах і чому сенсаційні функції з дому так різні функції.

У статті розкрито механіку філібтера, простежує історичну еволюцію, досліджує аргументи для та проти її використання в сучасному глибоко поляризованому політичному середовищі.

Що таке Філібустер? Процесорна визначення

Фіблюстр є парламентською тактики, яка використовується в Сенаті, щоб розширити дебатів на предмет законодавства, тим самим затримуючи або запобігти остаточному голосу. На відміну від дому представників, які строго обмежують, як можна говорити довго, Senate має давню традицію необмежених дебатів. Це означає єдиний сенатор — або коаліція сенаторів — може тримати підлогу протягом годин, днів або навіть тижнів, до тих пір, поки вони не говорять.

У сучасному Сенаті, проте, актуальна дія говорити на розширені періоди є рідкісними. Замість, сенатори просто сигналять про їх наміри до філібстру, і це загроза тільки достатньо, щоб викликати процесуальну черглу: вимога 60 голосів] для завершення дебатів і переміщення до кінцевого голосування. Цей порог — відомий як клунт] — це ядро потужності філібстера.

У Конституції 60-голосна вимога не існує. Вона була створена Сенатом правилам змін з часу. Це означає, що філібстр не є конституційним правом, це процесуальне право, яке Сенат може змінити або усунути через просту більшість голосів, часто називають «незнімним варіантом».

Два типи Філібустера: «Похід» проти «Сільента»

Історично потрібно сенаторів фізично тримати підлогу, виступаючи безперервно. Це «загальна філібтер» з'явіла події, такі як Senator Strom Thurmond’s 24-годинна мова проти цивільних прав Акту 1957. Під розмовою флібстром, якщо спікер припинив або вийшов підлогу, дебати може призвести до завершення, і може проголосувати голос.

Сьогодні Сенат працює під «силою філібтера». Сенатори більше не повинні говорити. Вони просто повідомляють про більший лідер, який вони об'єктують неоднозначну угоду про згоду, щоб приступити до голосування. Без 60 голосів, щоб викликати скелястість, законопроект ефективно мертвий, навіть якщо об'єктуючий сенатор ніколи не говорить слово на підлозі. Цей зсув різко знижує вартість обструкції, що полегшує для неповнолітніх партій, щоб блокувати законодавство без сплати будь-якої політичної ціни.

Як Законопроекти Філібустера: Механіка в практиці

Важко формувати, як працює Сенат і як законодавство пропущено. Ось як працює процес на практиці:

  • Більшість законів вимагає згоди Сенату про продовження остаточного голосування. Єдиний сенатор може об’єднатись з цією згодою, що викликає вимоги до голосування.
  • Для задушення клонування 60 сенаторів повинні голосувати до кінця дебатів. Якщо вони не можуть, вексель у визначено невизначений термін.
  • Виключно з філібритера, найбільш незрівняні
  • У 2013 році було звільнено від філібритера, а також ряд «незнімних варіантів» змін у 2013 році та 2017 роках.

Цей процесуальний ландшафт означає, що перенести практично будь-який суттєвий предмет законодавства, більшість учасників повинні або побудувати біпартійську надмісність 60 голосів або використовувати вузькому процесі, який може використовуватися тільки для бюджетних питань під

The 60-Vote Threshold: Як це Стратегія фігур

У 60-голосному обов'язковому порядку є глибокий ефект на стратегію Сенату та результати. Це означає, що навіть якщо одна сторона займає 55 місць, вона не може пройти його порядок без виграшу принаймні п'ять членів меншої партії. Це сила компромісу, але це також створює динамічні, де партія меншин може блокувати практично будь-який, незалежно від публічної думки або виборчих результатів.

Наприклад, законопроект за підтримки 59 сенаторів ще не забезпечить, якщо 60-й голос не закріпився. Це дає величезне значення для невеликої групи помірних сенаторів з обох сторін, які можуть вимагати концесії в обміні за їх підтримку. Це також означає, що законодавство, яке широко популярне з американською громадськістю — такі як фонові перевірки для зброї або деяких імміграційних реформ — можуть бути заблоковані меншістю сенаторів, що представляють меншу кількість населення.

Історія Філібустера: від Раритетної Тактики до Рутуйнівного обструкції

У філібстері є багаторічна і складна історія, яка має важливе значення для розуміння її поточної ролі. Хоча необмежені дебати були особливість Сенату з перших днів, філібтер як свідомий інструмент обструкції не став загальним до кінця 19 століття.

Заснування Ера та Анатебельумського періоду

На початку Сенату, коли камера мала і частково поділи були менш жорсткі, мало потребували в дебатах-лімітації правила. Сенат керував багато в чому консенсус. Однак, як камера виросла і політичні незгоди посилилися, відсутність обмеження часу на дебатах стала зброєю для меншин.

Перший нездатний флібстр стався в 1837 році, коли група сенаторів Воїг заблоковано законодавство, пов’язане з видаленням федеральних депозитів з боку Банку США. Але це не до кінця 1800-х, що флібстр став регулярною тактикою, що використовується південними сенаторами для блокування законодавства про права та інших заходів, які вони протистояли.

Рік 1917 р. Руле Зміна: Народження хрестотворних

У 1917 році на засіданні Президента Woodrow Wilson, Сенат прийняв Руль 22, що дозволило дво третинам голосувати за кінцеві дебати. Це було перше формальне правило cloture. Зміни прибули після групи 12 сенаторів, які запропонували пропозицію Вільсона до рукоятних суден під час Першої світової війни, а президент назвав Сенат «єдиним законодавчим органом у світі, який не може діяти, коли більшість готова до дії».

Уже після 1917 року клонування рідко використовується. Процес скеляту Сенат залишився важко викликати, а філібтер продовжує процвітати.

Цивільні права Ера і різак сучасної філібустерської

У польських сенаторів було зафіксовано законопроекти про захист прав, правозахисні та цивільні права, що знаходяться у 1957 та 1964 р... Сенсор Строммонд Південної Кароліни зафіксував рекорд найдовшої солі в історії Сенату, коли він говорив 24 години та 18 хвилин проти 1957 р.

1964 р. Цивільні права на чолі з коаліцією південних сенаторів, які вперше запрошувались у цивільному законі, з 71 сенаторів, які голосують за кінцеву дискусію, — чотири більше двох третин, які вимагаються в часі.

Реформи 1970-х: зниження пороги та сильне філібустер

У 1975 році Сенат опустив поріг клонування з двох третин сенаторів, які представляють і голосують на точну вимогу трьох-п’яти всіх сенаторів, або 60 голосів. Це дозволило трохи легше закінчити дебатів, хоча новий поріг ще представлений високим баром.

Водночас Сенат побачив підйом двовідправних, процедуру планування, що дозволило камеру переїхати на інші бізнеси, а також зафіксовано уексельний рахунок. Це нововведення ефективно завершило необхідність говорити флібстрами, оскільки сенатори більше не мали триматися підлогою для блокування векселя. Вони просто мали об'єктувати, а рахунок буде визначено невизначено. Це походження сучасної «силової флібтера», яка видали громадську видоку та політичну підзвітність від дії обструкції.

Параметри ядерної версії: Як судові підтвердження змінено гру

У більшості американських історичних питань судові видатки не підлягають філібтеру. Традиційно було те, що Сенат підтвердить судді з простою більшістю, хоча окремі сенатори могли затримати голоси через тримач або іншу тактику. Що змінилося на початку 2000-х, коли обидві сторони почали використовувати філібстр для блокування судових номінантів, які вони проти.

У 2003 році Сенат-демократи зафіксував кілька президентів Джорджа В. Буша за апеляційним судом номінантів. У відповідь Сенат-Ресансани загрожують ліквідувати філібстр для судових номінацій через процесуальний рух, який називається «незнімним варіантом». Біпартісан компроміс відомий як Ган 14 тимчасово перевернув кризу, але питання, що настало в 2013 році.

У 2013 році Сенат-демократи, розчаровані ресійними флібами Президента Барака Обама та виконавчого відділення номінантів, заподіяли ядерний варіант , які перенесли дифузор для всіх номінацій, крім Верховного Суду, . У 2017 році Сенат-Ресани розширив ядерний варіант до Верховного суду номінантів, очищаючи шлях до підтвердження правосуддя Neil Gorsuch.

Ці зміни кардинально змінили процес підтвердження. Сьогодні всі номінації — від районних судів до посадових осіб Кабінету — можуть бути затверджені простою більшістю, що закінчила 60-голосну вимогу, яка раніше була застосована.

Чому підтримувачі зафіксують філібустер

Для того, щоб зберегти вимоги до вимог 60-голосів, особливо для законодавства, необхідно мати можливість зберігатися, зокрема, для законодавства.

Заохочування Біпартасан Компромез

Найсильніший аргумент на користь філібритера полягає в тому, що вона змушує більшість партій переговори з меншістю. За допомогою того, щоб надмайорність пройти більшість законопроектів, Senate компельні коаліції, які перетинаються партійні лінії. Підтримувачі стверджують, що це виробляє більш міцні, широко підтримані законодавство, які не розводять дико з кожним циклом виборів. Філібстр, в цьому виді, виступає як перевірка на більшій кількості сторін.

Захист прав на мінорність в майорній системі

Сенсат був розроблений для того, щоб бути глухим тілом, де меншість має сильний голос. Терміни шестирічного сенаторів були призначені для ізоляції їх з короткострокових політичних тисків. Фіб'єр розширює цю логіку, забезпечивши, що більшість не може просто пропарити меншість з спірних питань. Для прихильників це не обстрункість; це безпечне захист від тиранії більшості.

Стійкість до зниження швидкого зміни

За допомогою цього важче пройти законодавство, філібстр сповільнює темпи зміни федерального закону. Це знижує ризик неоцінених законопроектів, які кидаються через, і дає загальнодоступні та цікаві групи більше часу для реагації та організації. У системі відокремлених повноважень філібтер додає додатковий шар тертя, який багато хто бачить здоровий для управління.

Чому критики називають проблемою Filibuster

Оппоненти філібтера стверджують, що його витрати далеко незважають її переваги, зокрема в сучасному ери глибокої локалізації.

Створення Gridlock і запобігання законодавчої дії

Найпоширеніша критика філібтера полягає в тому, що вона блокує Сенат від дії з питань, які мають більшість підтримки. У поточній епоху, де ні партія може надійно виграти 60 місць, філібстр ефективно означає, що більшість не може пройти його порядок без згоди меншості. Це призвело до подовженого потоку з питань, починаючи від прав голосу до імміграції до змін клімату.

Не заземлено в Конституції

У Конституції не з'являвся філібстр. Він був створений Сенатським правилом, і опонентами стверджують, що засновники Отців не мають наміру просте процесуальне правило, щоб ефективно вимагати надмірності для всіх значних законодавчих актів. Конституція явно вимагає супермайорності в декількох конкретних областях (наприклад, ратифікаційні угоди або засудження непідконтрольної посадової особи), і критики стверджують, що це показує засновників, як потрібно супермаджоритет голоси, коли вони бажали.

Історична роль у блокуванні цивільних прав

Фібюстр має глибоку проблемну історію. Він був використаний багаторазово протягом 20 століття для блокування антилінингових законів, захисту прав голосу, а також цивільних прав Акт 1964 року. Оппоненти стверджують, що будь-який процесуальний інструмент, який був настільки ефективним для захисту сегрегації та расової дискримінації слід розглядати з екстремальним скептизмом, якщо не збочений зовнішній.

Надає перевагу нормальному сенаторам, які представляють собою меншість населення

З огляду на те, що кожен стан отримує два сенатори незалежно від населення, Сенат вже переходить у менші сільські держави. Фіблюстр з'єднує цей дисбаланс. Коаліція сенаторів, що представляють як мінімум 18 відсотків населення США, може блокувати законодавство, відповідно до деяких оцінок. Це означає, що невелика кількість сенаторів, що представляють невелику частку американських людей, може запобігти дії, підтриману величезною кількістю країни.

Пропоновані реформи та майбутнє Філібустера

Дебатів за флібстром, який за останні роки активізувався, з кількома пропозиціями, які набувають серйозної уваги у Вашингтоні та серед політичних коментаторів.

Повернутися до «Похідний Фітібустер»

Одна з широко обговорюваних реформ є відновлення «загальної флібтера», що вимагає сенаторів, щоб фактично тримати підлогу і говорити безперервно, щоб заблокувати рахунок. Пропоненти стверджують, що це підвищить політичну вартість обструкції, за допомогою закріплення супротивників для публічного захисту їх положення. Під цією моделлю меншість може бути ще затриманим законодавством, але тільки якщо вони готові зробити високо видимий, стійкий стенд. Ця реформа б зберегти філібстр при цьому усунення німого обструктиву, що характеризує чинну систему.

Низьке закриття пороги

Ще один варіант - знизити кількість голосів, необхідних для скеляжу, від 60 до 55, 53 або навіть просту більшість. Це дозволить легше подолати перешкоду, поки все одно вимагає деякого ступеня опори. Захисники поточної системи стверджують, що будь-яке зменшення порогу прискорить тренд на великогабаритність і підвищить законодавчу нестабільність.

Карвель-Оут для конкретних типів законодавства

Деякі реформи пропонують остаточно звільняти певні категорії законодавства від філібритера, так само як і бюджетне зближення вже звільняється. Наприклад, пропозиції були зроблені для звільнення законодавства про голосування, певних заходів національної безпеки, або законопроектів, пов'язаних з декольтенський перепис і перевищенням. Це дозволить більшість діяти на конкретні питання без усунення філібри повністю.

Зняття Законодавчих Філібустерів

Нарешті, зростаюча кількість голосів, які сперечають скасування законодавчого обмеження. Під цим сценарієм Senate буде працювати як будинок з більшості питань, з простою більшістю, достатнім для проходження законодавства. Підтримувачі стверджують, що це зробить Senate більш відповідальним і демократичним, а супротивники попереджають, що це призведе до швидкого циклу екстремальних політичних зсувів як силових змін руки.

Останні дебати та політична контекст

У 117-му Конгресі (2021–2023) філібтер був в центрі інтенсивних політичних дебатів. З Сенатом розбити 50–50 і Віце-президентом Камала Харріс виливають стяжки-розривки голосів, демократи провели номінальну більшість, але не віддали 60 голосів, необхідних для просування великого законодавства. Це призвело до викликів від прогресивних активістів і деяких демократичних сенаторів для усунення або реформування філібстера, щоб пройти закон про права голосування, свободу до Вот, і Джона Льюїса Войчова права пропаганда.

Сенсатори Джо Манчин (D-WV) і Кирштен Синема (I-AZ) направляють зміни філібритера, що мусить захистити права меншості і що усуне його б глибоке поділу. Їх протистояння перешкоджала зміні правил, а голосувальні рахунки не змогли заздалегідь заздалегідь. Натомість, демократи використовували процес узгодження бюджету, щоб передати Акт інфляції 2022, великий клімат і закон про здоров'я, який не міг пропустити під 60-vote порогу.

Цей динамічний ілюструє центральний натяг дисертації флібтера: процес конденсації дозволив демократам пройти суттєве законодавство, але він прийшов з суворими правилами, які перешкоджають їх вирішення багатьох інших пріоритетів. Питання про те, чи повинен флібтер застосовувати до законодавства, деяких законодавчих актів або жодних не залишається нерозчинним.

Філібустер і американська демократична демократія: питання

Дебат над філібстром є остаточно дебатним шляхом двох конкуруючих бачення демократії. Один бачення пріоритетує правила дружності], зауважити, що партія, яка перемагає вибори, повинна бути в змозі перенести і реалізувати його порядок. Друге бачення пріоритетує захисти нужденності], зауважити, що демократія вимагає перевірки більшості повноважень для запобігання пригнічення меншості.

Як уявляють бачення, так і як вводяться в американську конституційну систему. Будинок представників відображає основний принцип, а Сенат відображає захист інтересів держави і меншин. Фіб'єр сидить на перетині цих принципів, а його майбутнє буде вирішуватися політологічною динамікою найближчі роки.

Деякі вчені стверджують, що філібтер став несумісним з сучасним урядом, оскільки 60-голосна вимога широтує меншість, яка часто географічно і ідеологічно відрізнялася від більшості. Інші стверджують, що видалення флібтера просто перемістить локус обструкції з боку Сенат-Плота до інших частин політичної системи, таких як виконавчі накази або судовий огляд.

Висновки: Філібустер як дзеркало ідентичності Сенату

Фіб'єр не є тривіальним процесуальним правилом, а не святим конституційним принципом. Це інструмент, який перетворився на два століття, формується потребами і стратегіями сенаторів, які його роз'ясували. На його краще, він заохочував розмежування, захист прав меншин і не допустити закон про хешти. На його гірше він включив обструкцію, збережені раси несправедливості, а паралізував федеральний уряд.

Чи є філібстр реформований, зберігають, або скасований, дебатує над його майбутнім відображенням глибокого аргументу про природу американської демократії. Чи повинен Сенат бути місцем, де більшість правило загартована меншою згодою, або має бути місце, де більшість може переходити без затримки? Відповідь буде визначати не тільки як закони зроблені, але і голоси якого чути в залах влади.

Для більш глибокого погляду на внутрішні правила Сенату та історію скобування Офіційне керівництво Сенат для флібстрів та скобування забезпечує ретельний огляд. Звіт про надання консультацій з питань дослідження на філібстр пропонує детальний, непартійний аналіз його процесуальної еволюції та впливу. Нарешті, для контексту на останніх дебатах Центр Бреннан правосуддя забезпечує корисний ресурс щодо інлібритерних реформ [[F:5]