Президентська палата є фундаментальною вимогою щодо забезпечення президенції в США та багатьох інших конституційних республік. Далеко від відповідальності, окант представляє урочисту прихильність до дотримання Конституції та верховенства права. Так, точне значення октяги, які можуть прийняти її, а наслідки не приймати це були суб'єктами періодичних, але суттєвих юридичних проблем. Ці спори перевірили межі конституційного трактування, критерії відповідальності та поділ повноважень. Розуміння справ та прецедентів, які мають форму правового ландшафту, що оточують президентський кунжут, є важливим для будь-якого вивчення конституційного права, федерального управління або мирного передавання.

У статті розглядаються найбільш нездатні юридичні виклики та судові прецеденти, пов’язані з президентською унцією, з початку історії США до сучасних контрузій. Також вона досліджує взаємозв’язок між вимогою та іншими конституційними положеннями, включаючи елігування, характер імперського та політичного питання доктрини.

Історично-правові засади президентської оти

Президентський унат призначають у статті II, розділ 1, п. 8 Конституції США: "Перейти він входив на виконання свого офісу, він приймає наступне Oath або Affirmation: - Я не маю урочисто снижку (або підтвердження), що я вірно буду виконувати Офіс президента США, і буде найкращим чином моєї здібності, збереження, захисту та захисту Конституції Сполучених Штатів." Ця мова не є обов'язковою. Це стан передує присуджувати повноваження та обов'язки президенції. Не приймає охата, людина не може законно здійснювати повноваження, послідовно, послідовно, авторитету офісу,

У рамках проекту «Рахівці» взяли участь у в’їзній справі про визнання Президента особисто Конституції. Присягати за твердженнями, що президент не є суверенним, але слугою конституційного порядку. Як Конституція Анотована] примітки, окант виступає громадським визнанням обов’язкового президента для збереження конституційного каркасу, навіть коли він переходить з затребуваним попитом або особистим переконанням.

Потенційні юридичні виклики на вівсяну можуть виникати на декількох стадіях: під час проведення президентської кампанії (наприклад, елігностичні спори), в момент інавгурації (якщо вівся відмова або змінена), або пізніше в офісі (якщо президент обвинуватив з порушенням охата, потенційно спровокує відступ). Суди, як правило, обережні щодо взаємодопомоги в таких спорах, часто збуджують політичну доктрину, але вони також створили ключові прецеденти, які визначають юридичне значення оката.

Ранні прецеденти: Онт як Конституційний Мандат

В ре Неагле (1890)

У той час як , 135 U.S. 1 (1890), не мав безпосередньо залучати президентську слухання, він застосував важливі принципи щодо сфери повноважень Президента при Конституції. Справа виникла, коли У.С. Маршал присвячував захист Верховного суду, загинув асилітант, а держава зажадала каліфорнійці проголосувати його. Верховний суд провів, що Президент має властиву конституційну силу, щоб дійти, необхідні для збереження миру і дотримання федерального закону, що виходив частково від обіцянки Президента до "збереження, захисту та захисту Конституції".

Повелл v. Маккормак (1969)

Не існує жодних обмежень, які стосуються обов’язків та обов’язків з федеральним офісом Повелл v. McCormack, 395 U.S. 486 (1969). Хоча це питання стосується влади Представництва, щоб виключити обраного члена (Adam Clayton Powell Jr.), його причина стосується, як правило, принцип, який конституційна кваліфікація для офісу, включаючи вимоги щодо вівсяних повноважень, які визначаються за межами Конгресу. Верховний суд провів, що стаття I, розділ 5 гранту органу судити «Потріблення своїх членів» обмежена на аналоговий текст.

Сучасні виклики та отоботи

Природні-Борнські суперечки та непряма роль Oath

У деяких відомих юридичних викликах, які над президентською відповідальністю, заподіяли вимогу охати непрямо. Тому що охат нерозривно пов'язаний з конституційною кваліфікацією кандидата, спори, чи є кандидатом «натуральні народні громадяни» за ст. II, розділ 1, п. 5 часто включають аргументи про присягу. Наприклад, під час президентських виборів 2008 та 2012 року позови були подані, якщо Барак Обама не мав права бути президентом. Хоча ці виклики значно не вдалося через відсутність стоячих або простоїздатних, деякі позбавлялися, якщо кандидат був нездатним, будь-який ох, якщо суд, що суд залишив би таким, тільки ці сумніви, що слід

Справа Hollister v. Soetoro (2009) та аналогічні рішення нижнього корпусу ілюструють принцип, що вівсяна не самонавищення через приватні судові позови; виконання лежить в першу чергу з'їздом, виборчим процесом та механізмом імпераментації. Тим не менш, ці спори зазначають, що вівся не є гумово-стампом, є конституційним пороєм, який передбачає обов'язковість кандидата.

Виклики та вибори 2020

Після президентських виборів 2020 року кілька судових позовів намагалися оскаржити дійсність виборчих атестацій, що на основі звинувачень, що Президент-електрик (і пізніше президент) не задовольнив вимоги щодо октяги в деяких метафізичних сенсах (наприклад, відмовою від "захисту" Конституції проти певних процедур виборів). Ці випадки, такі як Texas v. Пенсільванія, були звільнені Верховним судом за відсутність стоячих під ст. III. Суд визнав, що "Отня офісу" є особистою прихильністю, але не створює особисту причину справу учасників виборів або виборчих питань для виборів".

Оф і імпермент: остаточний механізм виконання

У Верховній Раді, що в Україні, запроваджують законопроект про визнання його правової ситуації, що стосується непідконтрольності уряду. У статті передбачено, що президент може бути вилучений з посади на завоювання, а також згода, «Треасон, Брібери, або інші високі злочини та неоднозначні». На практиці, присягати центрально до багатьох статей про імперансування. Наприклад, у імперіменті Андрія Джонсона (1868), одна стаття набрала його з метою зловживання вівцем, що виборчили закон про вибор у суді, але керівництво не зламало

Хоча Сенат виправдав у кожному з цих випадків, процес імперського набрання демонструє, що вівся не просто аспіративно — він встановлює стандарт поведінки, який може бути використаний для утримання президента обліковим чином. Процедури навчили] слугує конституційним форумом для оскарження чи порушується дія президента. Важливо, що Верховний Суд провів, що виклики, пов'язані з імперситетом, як правило, нерегульовані політичні питання, як в Nixon v. Сполучені Штати (1993)

Ключові принципи та проблеми з формуванням зубних протезів

Політична експертиза доктрини

Багато юридичних питань до президентської віспи були звільнені за політичною доктриною питання, яка зберігає, що певні конституційні питання зобов’язані політичну гілку (конгрес або виконавчий орган) і тому не рецензуються судами. У контексті октяги, спори про те, чи правильно взято президент-електрик, чи є чинна неприєднання президента, часто розглядаються як політичні питання, які вирішуються виборчим коледжом, конгресом або через процес імперського запровадження. Приміточий випадок [[FLT: 0] Байкер v. Карр (1962) створив раму для визначення політичного питання, коли послідовно послідовно поставлено послідовно послідовно формально формально, що це питання, що це питання, що є політичного питання, що це питання, що це питання, що послідовно, що це стало політичного питання, що це питання.

Підставка

Навіть коли юридичний виклик виправданий, позики повинні продемонструвати стоячи: бетон травма, каустація та реверсивність. Більшість суб'єктів господарювання були привезені приватними громадянами, кандидатами або державними посадовими особами. Суди зважають, що загальний інтерес до перегляду Конституції, що не вистачає. Наприклад, в Люан В. Захисники Wildlife (1992), Верховний Суд затягував вимоги до рівня. В результаті практично всі «при відповідальності» виклики не вдалося, оскільки плаценти не мають особистої ставки, відмінної від загального стану.

Незаконення та інформаційна підтримка виконавчої влади

Ще один важливий принцип – чи сам охат надає за собою матеріальні повноваження. Хоча У редагі Неагле запропонував охат може не обмежувати властивість, пізніше випадків, як Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952) засновував, що влада Президента повинна стеблати з Конституції або акту Конгресу, а не з самого початку корейської оборони. У Молодший центр, суд повернув увагу президента Truman's, що захищає сталеві зв'язки цієї сталі.

Оф як кваліфікація Versus Стан Precedent

У юрисдикції не було, але не може бути застава, а не ухилена, що його не було.

Порівняльні перспективи: Oath Challenges in Other Jurisdictions

Хоча ця стаття зосереджена на законі Сполучених Штатів, варто відзначити, що багато інших народів зіткнулися з правовими проблемами щодо президентських або виконавчих унцій. Наприклад, у 2017, Верховний суд Індії вважають, чи може бути дискваліфікована особа, яка не повинна приймати присягу, що включала скулярність. У кількох африканських народів суди недійсні президентські дії на підставах, які посадові особи не були належним чином взяті під час октяги офісу. Ці міжнародні випадки показують, що правові наслідки президентської унти не є унікальними для Сполучених Штатів; вони відображають універсальний конституційний принцип, що ок є механізмом для законного органу.

Випробування: Oath Challenges в цифровому віці

Сучасні юридичні виклики також виникають щодо форми октя. Чи може президент приймати октяну дистанційно або відеоконференцією? У 2021 р. нормальні процедури засвоєння пандемічної пов'язаної питань, але не виникало формальних юридичних проблем. Однак, як віддалена участь в уряді стає більш поширеним, питання про те, чи потрібна фізична присутність для октяги може стати справжньою проблемою. Додатково правовий актив продовжує: деякі групи намагаються принести позови, які заявили, що минулі заяви кандидата (наприклад, ендоторинг насильства або порушення закону) є неприйнятним порушенням вимог окантини, щоб "зазнати ці правила, відмова Конституція",

Висновок

Законодавство [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс][FLT]] [Електронний ресурс][FLT] [Електронний ресурс][FUTtro[F1FUTtro[T]][FUT][FUT][FUT]][FUTtro[Fck[F1FUT]][FUTtro[T][FUT][FUT][[T]][TK[T][TKKK[T][T]][T][FUTTek[FUTT]]][FUTT]][TeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTeTe

Розуміння цих випадків і принципів є важливим для будь-якого вивчення конституційного права, управління або мирного переходу влади. Президентська отатка залишається більш ніж ритуальним, це юридичне зобов'язання, яке пов'язує проведення головного виконавчого органу до самої Конституції. Для подальшого читання зверніться до LII резюме статті II і Ойсе бази даних відповідних судових справ.