Table of Contents
Основні виборчі системи, такі як перша пост-пост (FPTP), є одними з найбільш поширених методів перетягування голосів на законодавчі місця. Їхня привабливість полягає в простоті і схильності до видобування рішучих результатів — від одностороннього уряду. Таке простота маскає глибоке напруження: спосіб ці системи керують географічною концентрацією голосів може систематично перевагою або недоліком сільських і міських громад. Розуміння цього динамічного є важливим для оцінки демократичного здоров’я будь-якої країни, яка спирається на основні правила.
Механіка майоритарних систем
На їх основі більшість основних систем присуджують кандидати, які отримують найбільш голосів в даній області. У чистому ФПТП кандидат з часткою — в іншому випадку, якщо менше більшості — переходить на місце. Інші варіанти, такі як двокругла система (розряд) або альтернативний голос (відверто-хое), вимагають більшого порогу, але географічний принцип залишається: кожен район обирає один представник. Ця переможна логіка створює сильне посилання між виборцями і їх місцевим ММП, але вона також помітує вплив де живуть виборці.
Ключова особливість структури полягає в тому, що кожен район є переможцем-виборчого конкурсу. Під ФПТП партія, яка перемагає 40% голосів в окрузі отримує 100% представництва для цього району. Це призводить до невідповідності на національному рівні. Наприклад, у 2019 році загальне голосування Велика Британія, консервативна партія виграла 56% місць з 43% голосів, тоді як Ліберальнідемократи виграли 1,7% місць з 11,5% голосів. Таке непропорційненість не випадково; це систематично сприяє партіям, які підтримують географічно концентровані. Міські виборці, часто концентровані в щільних областях, можуть виявляти багато представників з однієї сторони, сільські голоси, якщо вони не можуть розвести великі округи, якщо вони не випадково, то виборціонувати, то більшість виборців.
Основні системи, як правило, створюють «виготовлену більшість» — односторонній виграш більшість місць без більшості голосів. Це часто відзначається для виробництва стабільних урядів, але він підвищує питання про представникство цього уряду. Чи сільські та міські інтереси однаково чули, коли одна група є більшою мірою в законодавстві?
Сільський версус міського інтересу: структурний дивід
Демографічні та економічні відмінності
Сільськогосподарські та міські райони не є лише географічними категоріями, вони представляють собою різні економічні основи, демографічні профілі та потреби політики. Міські області зазвичай проходять диверсифіковані економіки, вищі населені пункти та великі сервіси та виробничі сектори. Вони вимагають інвестицій в громадське транзит, житлові будинки, санітарія та політехнічні послуги. Сільськогосподарські райони, на відміну, спираючись на сільське господарство, природні ресурси та невелике виробництво. Їх мешканці потребують надійної дороги, широкосмуговий інтернет, сільськогосподарські субсидії, і доступ до медичних та освітніх об'єктів, що поширюються на більших дистанціях.
Ці відмінності створюють природні політичні пріоритети. Основній системі, яка лікує всі райони як рівні у населення, але ігнорує вартість та характер представництва, можуть знижувати сільські проблеми. Наприклад, сільські райони часто географічно більші, що робить концентрацію більш дорогим і трудомістким. Але виборча система не компенсує цього; це просто відзначає одне місце в окрузі.
Електрологічне географічне дослідження та ізоляція
У багатьох великихдемократичних демократіях районні межі перевичерпані після кожного перепису для підтримки рівних розмірів населення. Однак процес «затвердження» може бути самополітифікованим. Сільські місцевості можуть втратити місця як переїзди населення до міст, але швидкість втрати може відлягати, що призводить до перепрезентації сільських територій в деяких випадках (наприклад, США Senate). Попередження, в чистому населеному пункті, міські ділянки можуть переважати чисельно, але концентрація голосів може виготовити голоси - це загибель для кандидатів, які не сприяють розголошення. Під ФПТП, сторони, які сильні в великих містах, можуть бути великі сидіння, лише великі міста, але великі за рахунок, можливо, але великі
Це явище добре задокументовано в країнах, як Великобританське королівство, де Партія праці часто перемагає містобудівні місця з великими запасами, а консервативна партія накопичує вузькі перемоги в сільських і передмістяних округах. У 2019 році трудова перемогла 40% голосів у своїх безпечних міських сидіннях, але всього 23% від місць загального характеру, тоді як консерванти виграли 50% голосів у своїх безпечних сидіннях і 56% від місць загального призначення. Географічне поширення голосів посилило сільську базу консервантів і приглушене міське трудове забезпечення.
Вплив на сільське представництво
Голос у Legislature
У великихітарних системах сільське представництво може постраждати двома способами: спочатку, якщо сільські виборці розкидані по округах, де вони меншості, їх кращий кандидат рідко перемагає. По-друге, навіть де сільські виборці зосереджені, їх партія може бути настільки домінуючою, що вони приймають свої місця надані, зменшуючи стимули для вирішення сільсько-специфічних питань. Однак у багатьох країнах сільські місцевості перепрезентовані внаслідок історичного затвердження або за проектом (наприклад, US Senate). У Американському домі представників кожен район має грубо рівні населення, але переможний-забезпечує природа, що сільськідемократи або міські республіки можуть бути повністю непредставлені, якщо їх неповнолітній стороні, якщо їхній районній стороні є меншинській державі.
Виборці сільських територій часто відчувають себе нехтовані основнимистатичними системами, оскільки питання, які стосуються них —сільськогосподарська політика, землекористування, сільська широка ставка — не передовісно за допомогою міських домінованих партій. Партія, яка перемагає більшість з міст та передмістя, може мати мало стимулів до вирішення сільських погоджень за мінімальними концесійними концесійами. У Великобританії замикання сільських поштових відділень, автобусних маршрутів, а також банківських відділень було розбито на урядовому рівні, орієнтованому на містобудування.
Навчання в судах: Індія
Індія, найбільший світовий демократичний демократ, використовує першу систему пост-посту для його Лока Саха. Сільські місцевості є домом близько 65% населення, але їх уявлення не пропорційно їх голосувати. У 2014 і 2019 Бхараття Янта партії (БФЖ) виграли більшість місць з часткам голосу близько 37-38%. Підтримка БФЖ більш міцна в хінді поясі, який включає в себе сільські та міські ділянки, але її національна перемога була побудована на сільських сидіннях на півночі. Тим часом сільські виборці південних держав, як Керала або Таміль Наду знайшли свої голоси, особливо якщо вони підтримали цю країну, що не було
Вплив на розвиток міст
Концентрація та відходи
Урбанські райони можуть здаватися вигодою від крупнихітарних систем, оскільки вони містять найбільші кластери населення. Так, концентрація голосів може бути запобіжним. Підтримувачі певної партії в місті можуть бути упаковані в невелику кількість районів, що дають можливість партії величезні значення в тих місцях, але вартість його місць в іншому місці. Це «проголосований голос» ефект. У ФПТП голос за виграшну партію в безпечному сидіння був таким чином (в плані результатів сидіння) як голос за партію, оскільки запас перемоги не перекладається на додаткові місця. В результаті міські виборці, які в більшості за їх місто, можуть знайти їх менш впливовий, ніж у гой мірі гоймінь
У місті також постраждає від «крани більшості» у міських округах. У великому міському окрузі партія, яка перемагає 60% голосів, стверджує всі представництва для цього району, залишаючи 40% без голосу. Особливо гострий для родових і етнічних меншин, які можуть бути зосереджені у міських кварталах, але ще меншості в окрузі загалом. Геррьмендерінг може захопити це, як видно в американських будинках районах.
Навчання в судах: Канада
Система FPTP Канади давно критикувала за свою місько-сусідну дистанцію. Ліберальною стороною є те, що домінувати у міських центрах Торонто, Монреаль та Ванкувера, а консервативна партія знаходить свою базу в сільських та передмістичних областях. У 2021 вибори виграли 33% голосів та 48% місць, а консерванти виграли 34% голосів, але лише 44% місць. Міські ліберальні сильні зали виготовили масові голоси за консервативи у містах. Наприклад, у Торонто, консерванти перемагали близько 30% голосів, але нульові місця. Тим часом сільські голоси на 70%
Порівняти електоральні системи: Пропортативне представництво та змішані системи
Пропортаційне представництво
Пропортаційне представництво (PR) системи, спрямоване на відповідність відсоткам місць до відсотка отриманих голосів. У списку PR виборці обирають партію, а не кандидата, а партії отримують місця пропорційно їх частки голосу. Ця система усуває були голоси і зменшує географічні упередження основних систем. Сільськогосподарські та міські інтереси можуть бути представлені сторонами, які особливо виступають за них, а менші сторони, такі як аграрні або зелені партії можуть виграти місця без того, щоб виграти безліч в будь-якому окрузі. Наприклад, в скандинавських країнах, які використовують PR, сільські партії, як Партія Центру (Швеція) або датська Народна партія мають суттєве уявлення, що відображає інтереси своєї бази.
Однак PR має свої труднощі. Часто призводить до коаліції урядів, які можуть бути нестійкими. Також вона може ослаблювати посилання між виборцями і представниками, оскільки виборці не голосування за місцевий кандидат. Деякі PR-системи мають пороги (наприклад, 45% національного голосування) для запобігання фрагментації, але це може виключити дуже дрібні партії.
Змішаний член Пропортований (MMP)
Змішані системи, такі як ММП Німеччини або ММП Нова Зеландія, об'єднують географічне представлення з пропорційною компенсацією. У ММП виборці відлилили два голоси: один за кандидат в одночленний район (як FPTP) і один за список сторін. Список місць використовуються для поповнення спадщини, щоб загальний результат пропорційно партійному голосу. Це зберігає місцевий представник при забезпеченні пропорційності. У Новій Зеландії прийняття ММП у 1996 році різко посилило представлення сільських партій (наприклад, Нова коаліція Перша партія, яка мала сильну сільську основу), а також дозволило міським зеленим інтересам, щоб отримати краще сільські переговори.
Двосторонній пропортаційний (DMP) та інші інновації
Інші гібридні системи, такі як подвійний учасник пропорційний (використаний коротко в декількох округах) або єдиний перерахований голос (СТВ), мета об'єднати пропорційність географічним представленням. STV дозволяє виборцям брати участь у багаточленних округах, які можуть виробляти пропорційні результати при підтримці місцевого посилання. Ці системи менш поширені, але пропонують моделі для пом'якшення розміру сільського-міського дисбалансу. Товариство з питань електрореформи у Великобританії виступає за STV як спосіб забезпечення того, що всі голоси, сільські та міські, чути.
Кейс-редактор: Великобританія та США
Велика Британія: Місько-оральний ектопоральний шампан
Велике Британське є класичним прикладом великогабаритних спотворень по географічних лініях. Півдня частина Англії, яка є важкою передмістяною і сільською, голоси переважно консервативно, а північні та Лондонські міські райони голосують Праця. У 2019 році вибори трудова перемогла 56 місць у Лондоні (на 78% частка голосів за працю в деяких місцях) але лише 50 місць на півдні-сходу. Тим часом консерванти перекручували сільські установи, як бордові кордони, коцвісти, сільські землі Шотландії. Результатом є парламент, де сільські та міські виборці сприймають інші, як не представляли. [[[[[[LICE[FECT[FECT]
Сполучені Штати: Сенат і Хаус
У США будинок представників FPTP (з одночленними районами), тоді як Сенат забезпечує рівне представлення на державі, значно передається сільських територій. Комбінація створює гібрид. У будинку міські райони часто вибирають демократи великими запасами, а сільські райони обирають республікани. Система стала все більш поляризованою по містобудівних лініях. За даними Броукінги інститут], зростаючий місько-руальний дивіденд є одним з найбільш значущих чинників в американській політиці. Географічне сортування виборців на як каліфорнійські райони були загоджені авангелі
Реформи та альтернативи
Змішані системи як середнєземне
Кілька країн переїхали з ФПТП на змішані системи для вирішення географічних нерівностей. Новозеландський ММП часто цитується як історія успіху. Оскільки зміни, сільські та міські партії мають якнайшвидше вплив. Перша партія Нова Зеландія, яка представляє багато сільських та провінційних інтересів, була коаліційним партнером в декількох урядах. Аналогічно, Зелена партія, з міською підтримкою, мала значний вплив на екологічну політику. Система заохочує трансрегіональну коаліцію будівлю: партія не може перейменувати самостійно без розгляду як сільських, так і міських потреб. Інші країни, такі як Німеччина, Шотландія (для її Парламенту), і Уельс прийняв ММП з аналогічними ефектами.
Реформи резонансних реформ
Навіть без зміни виборчої системи, реформи, як окружні межі можуть зменшитися боби. Незалежні черги комісії, як використовуються в деяких США штатах (наприклад, Каліфорнія, Мічиган), можуть обмежити проростання і створити більш конкурентні райони. Однак вони не можуть вирішувати фундаментальну диспропорційність ФПТП. У сільських районах конкурентні райони можуть бути як рідкісні через географічне кластерування. Для сільської репрезентації найкраще рішення може бути збільшена містобудівна величина - що дозволяє пропорційним результатам в області. Стан Вашингтона, наприклад, використовує багаточленні райони для її державного представництва, де вони мають меншу кількість місць, де вони мають нульові місця, що, що мають нульові місця, що мають нульові місця, що, що мають нульові місця, що мають нульові місця, що, що, що, що мають нульові місця, що, що мають нульові місця, що, що, що мають ну ну нугносим місцем, що мають ну ну нуглотноліто-члени, що, що, що, що, що мають ну ну ну нугносци
Методики зберігання та воляційних процедур
Ще одна реформа полягає в тому, щоб додати "вирівнюючі місця" або компенсаційних місць на ногустатуру, як це зроблено в Швеції і Німеччині. Ці сидіння виділяють сторонам, які знаходяться на основі їх національної частки голосу. Це забезпечує, що партія, яка є сильною в сільських областях, але підкреслена через відставлені голоси, все ще може отримати додаткові місця. Крім того, ранговане голосування (RCV) в одночленних округах може заохочувати кандидатів на звернення за їх бази, але мало для виправлення географічних особливостей ФОПТП. РКВ краще забезпечити більшість переможців, ніж пропорційність.
Місцеве самоврядування та деволюція
Представництво сільських земель проти міського інтересу також може бути адресований шляхом деволюції та місцевих органів влади. Якщо місцеві органи мають суттєву автономію, сільські райони можуть керуватися питаннями, як сільське господарство та землекористування, а міські райони управляти транзитом та житлом. Однак національна політика з оподаткування, добробут та інфраструктура все ще вимагає збалансованої національної спадщини. Тому виборча реформа на федеральному рівні залишається вирішальним.
Висновок
Основні виборчі системи майорських виборів пропонують чіткість і рішучість, але вони систематично спотворюють представництва по містобудівних лініях. У країнах, як різноманітні, Великобританія, Індія, Канада, США, географічна концентрація голосів під ПФТП означає, що сільські та міські населення часто сприймають один одного, як мають негабаритний вплив. Розчин не відмовитися від великогабаритності повністю, але розглянути змішані виборчі системи, які об'єднують місцеве представництво пропорційною компенсацією. Країни, як Нова Зеландія та Німеччина показують, що можна розробити системи, де як сільські, так і міські виборці відчувають їх голоси. Як політична поляризація погіршується географічними лініями, справа для виборчої реформи стає все більш чітким, що може забезпечити повну демократизацію, що може бути повною громаду.