Вступ

Основні системи голосування, найбільш відомі як перша пост-пост (FPTP), є одними з найбільш поширених виборчих механізмів у демократичних країнах світу. У цих системах виборці відлилили один балот для кандидата в одночленному окрузі, а кандидат, який отримує найбільш голосів, перемагає місце. Цей метод прямопередбачуваний хвалізує за свою простоту, легкість розуміння, а схильність до випускати чіткі переможці та стабільні односторонні уряди. Однак наслідки великоголітарного голосування поширюється далеко за підрахунку балотів. Узаємодія між електоральним дизайном та політичному насильством стала критичною зоною для попередження конфліктів та демократичного управління.

Розуміння майорського воля

Основні системи голосування майорські працюють за принципом, що кандидат потребує лише позитурності — найвимогливіших голосів серед усіх претендентів — виграти місце, не абсолютна більшість всіх зареєстрованих виборців. У багатьох країнах це перекладається на односторонню більшість у законодавстві, навіть коли учасник виграшу добре отримується на 50 відсотків національного популярного голосування. Велика Британія, Канада, Індія, Сполучені Штати (для з’єднання виборів), Нігерія, Кенія є видатними прикладами націй, які використовують ФПТП або аналогічні основні системи для їх первинних законодавчих виборів.

Адвокати основнихстатів, які спонукають до сильного, рахункуючого уряду, видобувши чіткий переможець і рішучий результат виборів. Посилання між походами партії обіцяє і його законодавчий запис більш прямим, що може підвищити підзвітність виборців. Крім того, ФПТП прагне дискурувати екстреміст або франчайзингові партії, роблячи їх важко для перемоги місця, якщо їх підтримка є географічно концентровано. Це може сприяти розвитку центратичного середовища, де основні партії конкурують за середню землю.

Критики, однак, вказують на кілька структурних недоліків. Основні системи систематично недоотримують менші партії та меншинські групи, особливо ті, які географічно дисперговані. Партія, яка загарює 10 відсотків національного голосування, але поширюється на її підтримку навіть через округи можуть виграти не місця на всіх. Ця непропорційність може породжувати розчарування і почуття політичної відчуження, зокрема, серед етнічних, релігійних або регіональних меншин. Згодом така відчуження може бути паливними гражами, які розпливають на виборче насильство. Розуміння цих базових динамік є важливим для оцінки впливу системи на запобігання конфліктів.

Посилання між електричними системами та порушеннями

Електричні системи не є нейтральними. Вони формують стимули політичних акторів, стратегії кампаній, сприйняття легітимності серед виборців. Академічні дослідження про виборче насильство визнали кілька шляхів, через які основні системи можуть або зменшити або посилити ризик насильства навколо виборів.

Як майоритарні системи можуть зменшити порушення

Одним з найсильніших аргументів на користь основнихітарних систем є те, що вони часто виробляють неоднозначні виборчі результати. У пропорційних представництвах (PR) системи, тісно відпущені вибори можуть призвести до коаліційних переговорів, які останні тижні або місяців, створення періоду невизначеності, які можуть бути використані псувальцями або використовуватися як передумова для насильства. У ФПТП, окрема партія зазвичай перемагає чітку більшість, а результат відомий швидко. Ця чіткість може зменшити післявиявлення спорів і різновид простеженого конкурсу, який викликає бурхливу мобілізацію. Наприклад, в Великобританії та Канаді, виборче насильство мінімальне, тому що перемагатиження прийнято

Крім того, основні системи можуть дискурувати поширення збройних політичних фактів. Тому тільки кандидат виграє, стратегічні виборці та партії, як правило, на вугілля навколо двох або трьох основних претендентів, зменшення фрагментації, що може призвести до збройного протистояння. Цей «центровий» тиск може стати стабільною силою в глибоко розподілених товариствах, за умови, що основні політичні блоки готові грати демократичними правилами.

Як майоритарні системи можуть збільшити захворюваність

Зовні, основні системи можуть посилювати виборче насильство шляхом створення переможливої динаміки. Коли контроль влади - і з ним доступ до державних ресурсів, по батькові та апаратів безпеки - концентровані в одній партії, ставки кожного голосування стають надзвичайно високими. Лости повністю відключаються влади, які можуть занецікавити відчайдушні заходи, включаючи шахрайство, залякування та відступне насильство. Це особливо небезпечно в товариствах з глибокими етнічними, релігійними або регіональними лугами, де політична ідентичність перекривається з аскриптивною групою.

Непропорційність основнихстатарних систем також означає, що навіть вузька перемога може бути важежена в величезну більшість місць. У виборах Кения президент Мвай Кібаки виграв невеликий запас популярного голосування, але забезпечив комфортну більшість у парламенті — результат, що опозиція, під керівництвом Раїла Одінга, вважається нелегітим. Наступне післявиявлення насильства залишило більше 1,100 мертвих і сотні тисяч переселенців. Аналогічно, на виборах 2011 року, переможлива динаміка, що випалюють звинувачення прориву і призвело до смертельних посте виявлення зіткнення, зокрема в північних регіонах, де опозиційні прихильники відчилися.

Крім того, основні системи створюють сильні стимули для геррюмандерингу та маляпації, які можуть систематично дисенфранцузькі громади меншості. При накладах, для розведення голосу певних груп, сприйняття несправності може викликати бурхливі протести. маніпуляція виборчих процесів — чи через граничні зміни, порушення реєстрації виборців, або накладки балотів — це потужний героль для насильства, і легше досягти системної маніпуляції, коли одностороння сторона контролює виборчу техніку.

Випадкові дослідження майоритарних систем та електрологічного насильства

Щоб освітити відносини між висловленим голосуванням та конфліктом, корисно вивчити конкретні випадки, де відбувався виборче насильство. Ці приклади висвітлюють контекстні чинники, які взаємодіють з виборчою системою, щоб виготовити сильні наслідки.

Кенія (2007): Етно-поляризація та спори

Кенія використовує найбільшупершу систему пост-посту для своїх парламентських та президентських виборів. У 2007 році вибори були породжені широкими неоднорідними ситуаціями, включаючи пізні зміни голосувати височини та киснем декларації Президента Кабики як переможця. Опозиційний погляд, що вибори були викрадені, були посилені знаннями, які вони повністю відключені від влади під величю системою. Етнічний мобілізація по Кікую-Луо лінії перетворили політичні заростки в громадне насильство. 2007–2008 криза демонструє, як основна

Нігерія (2011): регіональні відмінності та післявизначення

Головну систему Нігерії для національної Асамблеї та президенції видобувають інтенсивні змагання між переважно мусульманською північ і переважно християнським південним. У 2011 році президентські вибори побачили Гарлак Йонан, Крістіан з південного, перемагають проти Мухамду Бухарі, мусульмани з півночі. Результати були відхилені багатьма північними, які відчували, що система ФПТП дозволила південному переважати незважаючи на збільшення регіону. Ріоінг і насильство переповнені, залишаючи понад 800 мертвих. Насилля було запалено поєднанням етнічно-релігійного напруження, але негативні вибори.

Індія: Насилення у найбільшій демократії світу

Нестаціонізм використовує основну систему ФПТП для своїх Лок Саха (нижчий будинок парламенту) і має досвідчені періодичні виборчі насильства, зокрема, у громадних лініях, таких як Гуджарат і Утар Прадеш. Однак, Індія демократія доведена помітно посиленим, з вибори, що проводяться регулярно, оскільки незалежність незважаючи на високі рівні різноманіття і бідності. Кілька чинників, що пом'якшують насильницький потенціал системи ФПТП: сильна і незалежна виборча комісія, пов'язана з політиками, що дозволяє регіональним сторонам підірвати владу на рівні держави, а також конституційні засоби для неповноліття.

Фактори, що сприяють порушенню рівня макробітарних систем

З питань вивчення та порівняльного дослідження, деякі фактори, які послідовно виникають як драйвери виборчого насильства в рамках основних

  • Виключення меншин: Коли етнічні, релігійні або регіональні меншини систематично запобігаються з виграшних місць через географічну дисперсія або геррюмандерінг, вони можуть вдатися до додаткових засобів для пресування своїх вимог.
  • Для участі у конкурсі нульових сум:] Переможцем-захопленням природи ФПТП означає, що втратити сторони не мають частки в уряді і не мають доступу до патронату. Цей динамічний динамічний заохочує агресивне походіння, послухання мови, мобілізацію люків.
  • Керіпуляція виборчих процесів: Основні системи вразливі до граничних маніпуляцій, придушення голосу та набивання балотів, оскільки контроль за кількома ключовими районами може визначити загальний результат. Такі маніпуляції еродом довіри та спровокують насильницькі задня.
  • Historical grievances and етнічних натягів: У товариствах з спадщиною громадянської війни або дискримінації на основі групи, вибори стають етапом для встановлення старих показників. Основні системи, які концентрують потужність в руках однієї групи, можуть реагувати травму і виправдати насильство як оборонний захід.
  • Weak інституційні гарантії: Де органи виборчого управління незалежні або сприймаються як упереджені, достовірність основних результатів. Без довірених установ, які мають право на оскарження спорів, насильство стає інструментом для вираження незадоволеності.
  • Географічно концентрований супровід опозиції: У ФПФП, опозиції групи, які сильно концентровані в декількох округах, можуть виграти багато місць, але залишаються в національній мірі, створюючи розчарування і почуття нелегітимності.

Стратегії запобігання конфліктів

Запобігання електорального насильства в основних системах не вимагає від відмови від виборчої системи. Замість, поєднання інституційних реформ, інклюзивних практик, а також проактивного миру може знизити ризики при збереженні переваг чітких результатів і підзвітного уряду.

Реформа системи електрозв’язку

Один варіант - модифікувати основну систему, щоб увімкнути елементи пропорційного представлення, створюючи змішану виборчу систему. Наприклад, країни, такі як Німеччина, Нова Зеландія, і Лесото використовують змішано-пам'яні пропорційні (MMP), де частина місць виділена пропорційно компенсувати непропорційність ФПТП. У конфліктно-проневих умовах гібридна система може забезпечити тим менші сторони і групи, які отримують деякі уявлення, зменшуючи почуття загальної відчуження. Ще одна реформа - використання альтернативного голосування (AV) або рано-хорове голосування в одночленних округах, що вимагає кандидатів на виграш:0.

Інклюзивне управління та поглинання

Навіть під великимітарною системою уряди можуть прийняти практики включення в управління, щоб пом'якшити відчуження. Формальні механізми, такі як виконавчі коаліції або гарантовані міністральні позиції для груп меншості, можуть дати зацікавленим сторонам забутий інтерес до мирних виборів. Конституція Кенії 2010 введена деволюція і двосторонній гендерний принцип для розширення представництва, а після 2007 криз, сформований уряд, який був сформований. Однак, влада-пошук повинна бути інституційним, а не припускати його від створення інструменту для елітного барворингу за рахунок підзвітності. Програма розвитку ООН (UNDP) була опублікована на електор [Електронний діалог[p: http://www.

Зміцнення елекційних установ

Незалежний, відповідальний, добре-ресурсований орган управління виборчими дільницями (EMB) є критичним для запобігання насильства в основних системах. EMB повинен бути ізольований від тиску partisan і нестиме на виконання рішень про реєстрацію виборців, граничної глухості та вирішення спорів. Співробітники виборчих, розгортання прозорих технологій підрахунку голосів, а також дозволяють вітчизняним та міжнародним спостерігачам може бути скасована громадська впевненість. У країнах, як Гана і Ботсвана, сильні ЕМБ були ключем для підтримки миру в вибори FPTP. Африканський Союз і регіональні органи забезпечують проведення досліджень, які можуть розірвати шахрайства і насильства, коли їх рекомендації.

Громадянська освіта та мирне будівництво

Довгострокова профілактика вимагає від культивування демократичної культури, в якій громадяни розглядають вибори як засіб вибору лідерів, а не нульової існуючої боротьби. Програми громадянської освіти повинні навчати виборців про свої права, виборчий процес та мирні шляхи вираження гравірувань. Громадські організації, вірособні групи, а традиційні лідери можуть залучати до мирного обміну до, під час і після виборів. Наприклад, мережа миру та розвитку в Кенії працювала з місцевими громадами для встановлення ранньої системи попередження та медіації до виборів 2013 року, що сприяють порівняно мирному результату. У Сполучених Штатах інститут миру (USIP) опубліковано дослідження про обрання [Електронний ресурс][Електронний простір[Fip][Flicent][Flicent]

Правові рамки вирішення спорів

Створення чітких правових каналів для складних виборчих результатів зменшує стимул до вдатися до насильства. Вибори повинні чути швидко незалежним судовим шляхом з силою до скасування результатів і порядку повторних дій. Крім того, виборчі правопорушення, такі як слухняне слово, залякування виборців, а також культове тамперія повинні бути злочинізованими і енергійно прослідковуються. У основних системах, де ставки є найвищими, забезпечення того, що правило права стосується однаково всіх кандидатів і партій є параmount. Міжнародний фонд для електоральних систем (IFES) надає технічну допомогу на правових засадах і запобігання конфліктів [[F:0Fhttps]

Висновок

Основні системи голосування не є непристойними, а не властиво мирним. Їх вплив на електоральне насильство і запобігання конфліктів залежить від більш широкого інституційного, соціального та історичного контексту, в якому вони працюють. Чисті виборчі результати та сильні урядові підзвітності є справжніми перевагами, які можуть зменшити невизначеність і тривале змагання, що іноді викликає насильство. Однак, переможець-забірна динаміка ФПТП може виростити поляризацію, маргіналізовані меншини, і створити стимули для маніпуляції і насильницькі конкурси, коли ставки є високими. Свідчення від Кенії, Нігерії та інших країн показує, що основні системи, особливо вразливі системи, коли поєднані з слабкими установами, глибоко етнічні, глибоко етнічні підрозділи, глибоко етнічні підрозділи, і не мають низькі підрозділи, і не мають відношення до управління.

Конфліктна профілактика в великогабаритних демократіях не є проблемою відмови системи, але посилення її з доповноваженими реформами. Електоральні системи регулювання, інклюзивні механізми, незалежні виборчі комісії, громадянська освіта та надійні правові основи всіх грають важливу роль. holistic підхід, який вирішує як технічний дизайн виборів, так і основні соціальні динаміки відчуження та гравітності можуть трансформувати основну систему від джерела напруги на транспортний засіб для мирного демократичного конкурсу. Як світ продовжує пограти викликами проведення достовірних виборів в діалозі, розуміння взаємозв'язків між виборчими правилами та політиками для насильства залишаються дослідники.