Що таке оригінальність?

Узагальнена філософія перекладу, яка має розуміти, що текст Конституції США слід розуміти за його оригінальним суспільним значенням в момент ратифікації. Такий підхід прагне до того, щоб закріпити конституційне тлумачення в фіксованому історичному сенсі, а не дозволяючи судді заплутати документ з сучасними значеннями або засновними стандартами. Оригіналізм виник у своїй сучасному вигляді протягом 1970-х і 1980-х років як відповідь на те, що критики розглядаються як судовий актуальний механізм у вирішенні пам'яток, таких як .

У статті є два основні пасма оригінальності. Оригінальний винахідник фокусується на тому, що кадри самі, призначені Конституцією, щоб означати. Ця версія вивчає приватні письма, дебати, а також листування ключових фігур, таких як Джеймс Мадісон, Олександр Гамільтон, і Джордж Вашингтон. Оригальний суспільний зміст оригінального тексту , який отримав більший тяговий документ, який знайшов у минулому десятиліття, виглядає замість того, як розумний читач буде розуміти текст під час ратифікації. Цей підхід спирається на словники, газети, а також інші публічні документи з початкові, що знайшли оригінальний документ, що з початковий законний документ, що з початковий законний документ, що з початковий законний правосуддя, що був заснований у 2013 року, що виписали, що абстракції.

The Emoluments Клавіатура: Текст і призначення

У статті І, розділ 9, пункт 8 Конституції. Його повнотекстові читання: "Не Назва Нобільність надається Сполученими Штатами: І не несе особистої особи, яка веде будь-яке Управління прибутку або довіри під ними, не повинно бути, без Консультаційного Конгресу, приймати будь-який присутні, Emolument, офіс або Назва, будь-якого роду, від будь-якого короля, князя або іноземного держави. Це положення є одним з декількох механізмів Конституція використовує для захисту цілісності федерального уряду і охорони від іноземного впливу.

У рамках конституційної бази є конкретна структурна функція. Вона забороняє федеративним власникам офісних компаній, які приймають подарунки, платежі, заголовки або посади від іноземних урядів без з'єднання. Мета полягає в тому, щоб запобігти навіть зовнішній вигляд зарубіжних перешкод в Американському уряді. За необхідності з'єднання з'єднання, пункт створює систему інституціонального нагляду, що забезпечує прозорість та підзвітність у відносинах між федеральними посадовими особами та іноземними повноваженнями. Ця вимога поширюється на Президент, Віце-президент, а також всіх виконавчих органів, а також членів Конгресу та федеральних суддів.

The Emoluments Clause тісно пов'язана з іншими конституційними положеннями, призначеними для запобігання корупції та іноземних відносин. Заповідні Emoluments Clause відрізняється від внутрішнього порядку, що з'являються в статті II, Розділ 1, пункт 7 і обмеження компенсації Президент може отримувати від федерального уряду або окремих держав. Разом з цим ці пункти утворюють комплексну систему захисту посадових осіб уряду від неналежних впливів, чи є іноземними або внутрішніми.

Історичний контекст емлюментів

У рамках колоніальних і революційних періодів американський лідер має прямий досвід з європейськими зусиллями впливати на політику шляхом дарування та пенсійних фондів. Британські та французькі посадові особи, які регулярно намагаються виїхати на американських державників з виплатами, титулами та іншими перевагами. Знаходження покоління розуміли, що такі практики можуть пошкоджені республіки урядом та підірвати суверенітет нової країни.

Олександр Гамільтон звернувся до цих питань безпосередньо в Федеральний діяч No 22, де він попередив, що зовнішній вплив був одним з найбільш небезпечних загроз для республіканського уряду. Він стверджує, що іноземні повноваження можуть використовувати індивідуальну амбіцію і привітали до компромісу цілісність американських чиновників. Емолюменти Клауса були розроблені для усунення цієї вразливості, створюючи чітку заборону, що закріплюється інституціональними перевірками. Джеймс Мадісон вивів ці побоювання під час конституційної конвенції, припускаючи, що уряд повинен мати "потужність, щоб виключити з офісу будь-яка людина, яка повинна бути в розпорядженні будь-якої зовнішньої рівності".

історичний запис показує, що кадри були особливо стурбовані пошкодженим впливом європейських монархій. Практика іноземних урядів, що надають титули благородства до американських посадових осіб, особливо небезпечно, оскільки це може створити клас громадян з лояльністю за межами США. Emoluments Clause звертається до цієї загрози безпосередньо шляхом заборонення прийняття назв з іноземних держав. Широка заборона на подарунки та емолюменти забезпечує, що пункт охоплює не тільки формальні відзнаки, але і будь-який матеріальний плюс, що може впливати на офіційну хід.

У статті також наведено історичні приклади з Римської Республіки та інших раніше урядів. Вони навчалися, як іноземний вплив сприяло зниженню республіканських установ та прагнули побудувати охоронці у конституційну структуру. Ємулюси Клауса є одним з декількох положень, які відображають це глибоке занепокоєння з корупцією та зовнішньою перешкодою, а також заборону на іноземні звання, що містяться в одному з положень, і вимога, що Президент бере на себе присягу до збереження, захисту та захисту Конституції.

Оригінальний переклад сувенірної продукції

Оригінальний переклад Emoluments Clause вимагає ретельного огляду тексту та історичного контексту, в якому він був письмовий. Цей інтерпретаційний процес малює на діапазоні джерел, включаючи словники з вихідної епоху, записи Конституційної конвенції, ратифікаційні дебати, а також написання ключових фігур, таких як Гамільтон, Мадісон та Джон Джей. Оригіналісти прагнуть визначити, як розумний читач буде зрозумілий пункт у 1788 році і застосувати, що значення для сучасних спорів.

Значення "Особливості"

Центральне тлумачне питання в сучасних дебатах про Emoluments Clause є сенсом слова "emolument." У пошуку-era use, "emolument" як правило, називають прибуток, набути або перевага, отримана від позиції або сервісу. Провідний словник періоду, Samuel Джонсон Словник англійської мови, визначений "emolument" як "комерційний; вигода. Це широке визначення говорить, що термін охоплює будь-які матеріальні переваги, не просто формальні платежі або блохи використовувались політичні періоди. Оригінальні

Однак обсяг «просвіти» був предметом суттєвих дебатів. Деякі науковці-емітента стверджують, що термін був більш вузьким в контексті «Емолументів» слід звернутися тільки до відшкодування послуг, що надаються або пільги, які були зараховані в офіційній потужності. Інші зауважені, що пункт мав намір досягти будь-якої вигоди від іноземної держави, включаючи прибуток від бізнес-кейлінгів. Вирішення цього питання має глибокі наслідки для того, як пункт діє на сучасні обставини, зокрема, коли федеральні чиновники мають фінансові інтереси, які можуть скористатися зовнішньою державною дією.

Непристойна робота з іноземними інвестиціями

Особливі питання рами щодо впливу іноземних держав забезпечують важливий контекст для оригінального тлумачення. У звіті Конституційної конвенції про те, що делегати глибоко турбували про потенціал для іноземних урядів для пошкоджених американських чиновників через подарунки, платежі та інші непристойні. Запропоновано положення Карла Пінка Південної Кароліни, що стала «Емолюментами» та його пропозиція була прийнята з невеликими дебатами, що передбачає широке консенсусусусу щодо необхідності такої заборони.

У першому випадку, коли європейські повноваження використовували подарунки та пенсії для впливу посадових осіб у слабких урядах. Американський досвід при публікації Конфедерації демонстрували вразливість децентралізованого уряду до іноземних маніпуляцій. На підставі цього рішення було розроблено для усунення такої вразливості шляхом створення чіткої, самовиконувальної заборони, яка не вимагає подальшого законодавства, щоб прийняти ефект. Федеральні чиновники не можуть приймати іноземні пільги, якщо Конгрес особливо уповноважений їм зробити це, створюючи презумпцію щодо такого прийняття, що може бути лише подолати, підтверджуючи законодавчу дію.

Заява на Президент

Важливе питання в оригінальному трактуванні є те, чи поширюється на Ємолументи. У пункті міститься «будь-яка особа, яка проводить будь-яке Управління прибутку або довіри», що стосується офісів під владою Сполучених Штатів. Текст не явно виключає президента, а структура Конституції передбачає, що президенція є офісом в рамках пункту. Внутрішній Emoluments Клауса в статті II особливо адрес президентської компенсації, що свідчить про те, що кадри вважають Президентом, що підлягають обмеженням загального характеру.

Дебати протягом періоду ратифікації дають додаткову підтримку щодо застосування пункту до Президента. У Федеральний діяч No 69, Олександр Гамільтон у порівнянні з президентом Корольом Великобританії і зазначив, що Президент буде піддаватися імперіменту і видаленню для отримання іноземних подарунків або платежів. Цей порівняння говорить про те, що кадри розуміли Emoluments, щоб застосувати до найвищого офісу в виконавчій галузі. Оригінальні вчені, які перевірили це питання, як правило, упевно, що Президент покриває пункт, хоча є дебати про точний обсяг заборони, як застосовані до президенції.

Кейс-практикум

У рамках проекту «Емолюменти» є найбільшою частиною Американської історії, що створює мало судових спорів або науковців. Що змінилося значно під час адміністрації президента Дональда Трампа, великим бізнесом та відмовою від виходу, висувають нові питання щодо застосування пункту до Президента, який продовжує працювати на приватних комерційних підприємствах. У епоху Трампа було створено декілька судових позовів та розширено правових дебатів про зміст та сферу діяльності компанії «Емолюментс».

Судова практика

У деяких випадках, коли іноземні уряди порушили до складу Трампа, ресторани та інші властивості, вони були згодні емоціями на Президентові без згоди. До складу Конгресу увійшли позивачі, державні адвокати, загальні та приватні підприємства, які змагалися з властивостями Трампа.

Суд прийняв значні питання стоячої і простоїздатності, з судами, що досягають різних висновків про те, чи було порушено достатню кількість травм, щоб принести свої вимоги. Четвертий дільковий суд апеляцій і Другого ККЗ закликав суди прожити на заслугах, відхилити аргументи, що Президент звільнявся від ВП «Емолюмент». Верховний суд занепади до вирішення суті цих випадків, замість звільнення певних претензій, як молот після того, як президент Трамп залишив офіс, залишаючи тлумачі питання, непідіровані на вищому судовому рівні.

Суд Трампа висвітлив натяг між оригінальною інтерпретацією та сучасними економічними реаліями. Кар’єри не змогли очікувати президента, який витримував великі персональні операції в декількох країнах. Оригіналісти судді та науковці борлися застосувати вісімнадцятих конституційних мов до двадцяти-перших бізнес-договорів. Деякі стверджують, що широке значення «зброя» у використанні, що визнало прибуток від звичайних комерційних угод з іноземними державами, а інші підтримали, що пункт мав на меті досягнення тільки традиційних форм подарунків, платежів, офіційних відзначень, не піддаються майстрові бізнес-операції.

Запобігання та онготування

Дебати, що оточують Emoluments Clause виходять за межами адміністрації Трампа і підняли фундаментальні питання про конституційне тлумачення, етики уряду та структуру американської демократії. Оригінальний аналіз пункту повинен пограти з реальністю, що сучасний зовнішній вплив працює по-різному, ніж восьмому столітті. Іноземні уряди сьогодні можуть впливати на американських чиновників через внески кампанії, лобіювання та інші механізми, які не були очікувані кадрами. Питання, чи можна адаптуватися до цих сучасних форм впливу, залишаючи вірні до оригінального значення.

Деякі науковці-початківці стверджують, що пункт має бути тлумачений переважно, щоб покрити всі форми фінансової вигоди від іноземних урядів, включаючи прибуток від бізнес-процесів, оскільки кадри розуміють небезпеку іноземного впливу у всіх його формах. Інші аргументовані за вузької інтерпретації, яка обмежує пункт традиційним подарункам і виплатами, зумовлюючи, що рами, призначені пунктом для запобігання конкретних форм корупції, які зазнали досвіду під європейською монархією. Ця дебат відображає більш широкі напруження в межах оригінальності про те, як застосувати конституційні положення, написані для різних обставин, рами, не могли б очікувати.

Критики та контрарифи

Оригінал, який виступає за конституційний підхід, стверджує, що оригінальність створює результати, які несуть у сучасному управлінні та етичні стандарти. Вони контенували, що розуміння засновника іноземного впливу обмежувалася формами корупції, які вони особисто відчували, такими як прямі подарунки та офіційні назви, а також застосування, що розуміння складних сучасних бізнес-агенцій є анахронізмом. Ці критики стверджують, що суди повинні інтерпретувати Emoluments, які мають право тлумачити Emoluments, які мають право на світ сучасних розуміння корупції та зовнішнього впливу, а не обмежуватися історичним змістом.

Інші критики означають оригінальність на методологічні засади. Вони стверджують, що історичний запис часто незнімний і що самореалістичні судді можуть обиратися на джерелах, щоб досягти заздалегідь визначених висновків. Дебати про значення «зброя» ілюструють цю критик, з різними оригінальними майстрами досягають різних висновків на основі того ж історичного доказу. Критики також вказують, що заснування покоління мав конфліктувати погляди на багато питань, що робить його важко визначити один оригінальний сенс для конституційних положень.

Відповідає, що ці критики не витримують характер оригінальної інтерпретації. Вони стверджують, що оригінальність не вимагає досконалих знань про запізнення-об’єктивного значення, але досить чесні зусилля для відновлення найбільш розумного розуміння тексту на основі доступних доказів. Хоча завжди будуть тлумачення незгод, оригінальні фахівці підтримують, що метод протипоказає судовий розсуд і виробляє більш передбачувані і законні тлумачення, ніж підходи, які дозволяють судді вводити свої власні цінності. Emoluments Clause, в цьому виді, забезпечує чітку заборону, що суди можуть застосовуватися на основі історичних доказів про те, що було прийнято пункт.

Висновок

The Emoluments Clause є одним з найважливіших структурних захисту Конституції щодо впливу на американську владу. Оригінальне тлумачення пункту підкреслює текст та історичний контекст надання, прагнучи застосувати його оригінальне значення для сучасних обставин. Цей підхід має значний супровід від історичних доказів, включаючи записи Конституційної конвенції, дебатів, а також написання ключових засновників, таких як Гамільтон і Мадісон. Широке значення «emolument» у використанні, що вказує на те, що п. охоплює широкий спектр переваг з іноземних держав, хоча точний обсяг залишається предметом постійної дебатності.

У сучасному судовому спорі, що означають про те, що Emoluments Clause висвітлено як сильні та обмеження оригінальної інтерпретації. Під час оригінального рішення передбачено принциповий каркас для аналізу пункту, також розкриває виклики застосування вісімнадцятих-х ст. до двадцяти-перших років управління. Кінцева роздільна здатність цих інтерпретаційних питань, ймовірно, вимагатиме подальшого судового розгляду та науковців. Для тих, хто цікавиться вивченням теми далі, [F2] [Fsight[F2] [Live Framework[F3] [F[F2] [F[F2]

Напередодні правових та науковців дебатів про емлюменти Пусадо ілюструють більш широкі напруження в американському конституційному праві між фіделією до оригінального значення та адаптацією до сучасних обставин. Оригіналізм пропонує потужну рамку для розуміння Конституції як фіксованого правового тексту, але його застосування до нових контекстів продовжить генерувати контруси. Емолюменти, як тільки значно забуте положення, стали тестовим засадом для оригінальної методології та нагадуванням про закінчення кадрів з збереженням цілісності американського уряду проти іноземного впливу. Постанова цих інтерпретаційних питань буде проголошувати наслідки як Конституція захищає державу від зовнішньої незалежності.