У зв'язку з технологічними процесами є одним з найбільш фундаментальних засобів захисту в будь-якій правовій системі, яка поважає правила закону. Це забезпечує, що уряд не може довільно позбавлених фізичних осіб життя, свободи або майна без перших надання справедливих процедур. У цивільних і кримінальних провадженнях, через процес гарантує, що кожна людина отримує повідомлення, можливість почути, і нейтральний помічник прийняття рішень. Ці гарантії не є просто абстрактними іделями; вони практичні, застосовні права, які формують як суди, органи та посадові особи, взаємодіють з громадянами. Для педагогів і студентів, які вивчають закон або громадянські особи, розуміння процесу є важливим, оскільки він підкреслює законність судових результатів і збереження системи довіри.

Що таке процес?

У зв'язку з технологічним принципом, що уряд повинен дотримуватися справедливих і встановлених правових процедур до того, як він бере будь-яку дію, яка впливає на права людини. У Сполучених Штатах ця концепція є зануренням в Fifth Amendment, яка діє до федерального уряду, і Чотиринадцятого Амендменту, яка поширюється на вимогу до держав. Обидва зміни заявляють, що ніхто не повинен бути “знеобхідним життям, свободи або майна, без процесу закону”. Це, здавалося б, просте фраза генерує століттями трактування, що дає піднятися на дві різні категорії: процедурний процес і субстанційний процес.

Процедурний процес фокусується на методах і кроках, які уряд повинен дотримуватися. Він просить: Що потрібно повідомлення? Який вид слуху повинен бути надана? Як неупереджений повинен бути помічником? Верховний Суд провів, що точні вимоги залежать від контексту, але основні елементи залишаються постійними: помітка, можливість почути, а нейтральний суд.

]Субстанний процес, на відміну, захищає певні фундаментальні права від державного втручання, незалежно від використовуваних процедур. Наприклад, Верховний Суд визнав, що право маррі, право підняти дітей, а право на боді автономію настільки важливе, що уряд не може залякати їх, якщо він має переконливу причину. При цьому заданий процес є більш суперечливим і привабливим поняттям, процесом, який залишається постриком повсякденного судового розгляду і адміністративних дій.

Історичний фон

Коріння дупу досягають у середньовічну Англію. Магна Карта 1215 часто цитується як перше письмове вираз принципу. Його знаменитий глава 39 заявляв, що не може бути вилучений, непристойний, або смугастий його прав, крім «за законним судом своїх однолітків або законом землі». Це слово, «правоохорон землі», в результаті чого вирівнюється «завтрачений процес права». Пізніше англійські статути, такі як Петиція права (1628) і Хабеас Корпус Акт (1679), посилені уявлення, що корона не може затримуватися або покарати суб'єктів без наступних встановлених правових процедур.

Магна Карта та його спадщина

Барони, які змушені цар Джон, щоб підписати магну Карту, перш за все, турбували про обмеження королівського переозброєння. Вони вимагають, що спори будуть вирішуватися в установлених судах, а не збитком царя. Згодом захисти чартеру розширилися від шляхетних до всіх вільних осіб, а в кінцевому підсумку до кожної людини в рамках рію. англійські колоністи перевозили ці традиції в Америку, де вони були включені в ранні державні конституції і в кінцевому рахунку в У.С. Конституції. Як суддя Фелікс Франкфурта колись спостерігали, «Історія американської свободи, в не малий мірі, історія процедури».

Розвиток в США

У 1791 році Верховний Суд розпочався з метою визначення контурів процесу в цивільних та кримінальних умовах. У рамках проекту «Фільм» було встановлено, що в кінці 19-го та початку 20-го століття Верховний суд почав визначати контури процесу, які були як у цивільних, так і кримінальних умовах.

Принципи процесу

В той час як специфіка процесу може змінюватися, окремі принципи сердечника застосовуються як до цивільних, так і кримінальних проваджень. Ці принципи забезпечують, що фізичні особи не підлягають довільному державному дій, і які юридичні спори вирішуються досить.

  • Нікет: Уряд повинен повідомити особу будь-якої правової дії, яка впливає на їх права. Повідомлення повинно бути обґрунтовано розраховане на досягнення зацікавленої сторони, враховуючи обставини. У цивільних випадках це зазвичай означає персональну службу сумами і скаргою. У кримінальних справах вона включає подання платежів і видача арешту гарантії або сумами.
  • Opportunity to Be Heard: Людина повинна мати сенсу представити докази, сперечатися на їх позицію і реагувати на opposing позовів. У цивільних спорах це включає право на подачу руху, залучення до відкриття, і представить свідчення при розгляді судів. У кримінальних проваджень вона об'єднує право протистояти свідкам, викликати свідків оборони, і підняти захист.
  • Imp Combat Tribunal: — Виконавець — чи суддя, журі, або адміністративний офіцер — невірний і неупереджений. Будь-який зовнішній вигляд упереджень, таких як фінансовий інтерес до результату або особистої участі у справі, порушує процес. Громадяни мають право мати справу, яка не засудила справу.
  • Право на Радник:] У кримінальних справах Шість Амендмент гарантує право адвокату, а Верховний Суд провів, що це право так фундаментальне, що держави повинні надати раднику захисникам, які не можуть дозволити собі. У цивільних випадках, зазвичай, не існує конституційного права на консультацію, хоча деякі провадження (як дитина, або неналежна прихильність) може вимагати призначеного радника для забезпечення справедливості.
  • Процедури та правила доказування: Обидва цивільні та кримінальні провадження повинні дотримуватися встановлених правил, які регулюють, як показано докази, які докази допустимі, і як рішення приймаються. Ці правила не дозволяють ненадійних або досудових доказів від збереження результату і забезпечити, що вироки залишаються на раціональному підставі.

Процеси цивільного призначення

Цивільний процес, який діє в будь-який час, уряд (або приватна особа, яка діє з державним органом) прагне взяти майно людини або ліберати. Це включає в себе позови за контрактами, торти, сімейні спори, адміністративні слухання щодо пільг, а також дисциплінарні дії школи. Ключове питання: які процедури потрібно для забезпечення справедливості? Вирішення Верховного суду в Mathews v. Eldridge було встановлено тристороннє балансування тесту для відповіді на це питання. Суди вважають (1) приватний інтерес, який буде вражений, (2) ризик виникнення додаткових безпечних процедур, включаючи наявні, що, що, що, що є платні процедури, що існують, що, що, що були застосовані, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що мають право надані введені введені введені введені в адміністративні, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що, що стосуються адміністративні

Основні елементи цивільного процесу

  • Послуга процесу: Виконавець не може приступати, якщо правозахисник належним чином не визначений. Федеральні правила цивільного процесу та державних еквівалентів вимагають особистого доставки, обслуговування поштою з відмовою, або, в обмежених обставинах, публікація. Послуга Імпровізора може порожнити судом.
  • Discovery: Обидва сторони повинні мати доступ до відповідної інформації. Правила відкриття дозволяють лігантів запитувати документи, приймати депозити та служити допитачем. Без відкриття, партія може бути неможливим збирання доказів, необхідних для доведення його справи, підірвати можливість чути.
  • Право на дії: Цивільні ліганти, як правило, мають право на судове судочинство у випадках, коли закон (як і на рівні) і пред'являються свідки і докази. Суддя повинні бути неупередженими, і суддя повинні бути проведені у відкритому суді, якщо виняткові обставини вимагають закриття.
  • Пристосування: Хоча конституційне право на звернення в цивільних справах більшість юрисдикцій надає один. Оскарження служать клапаном безпеки для виправлення помилок, які можуть порушувати процес розгляду в суді.

Важлива область, де цивільний процес отримав велику судову увагу в адміністративних слухань. Енції, які вирішують елігієнту на користь соціальної безпеки, відшкодування шкоди для безробіття або професійні ліцензії, повинні надати слух до нейтрального офіцера. Гольдберг в. Келлі] (1970), Верховний Суд провів, що перед закінченням добробуту, уряд повинен надати передчасне слухання з письмовим повідомленням, можливість пред'явити докази і протистояти свідкам, і письмове рішення. Mathews перевірити пізніше вишуканим, але не може бути основним принципом, але не може бути справедливим.

У зв’язку з процесом кримінальних проваджень

У кримінальних справах ставки на їх найвищі: втрата свободи, або навіть життя. Відповідно, за рахунок захисту процесу більш надійні і встановлюються у Законі про права, а також у судових рішеннях. П'ятий і Шостий Зміни явно гарантують права, що колгоспно-правові за рахунок процесу: вирокування великого журі, захист від подвійної джипарди, право мовчати, право на швидко і громадське судочинство, право протистояти свідкам, право обов'язковому процесу отримання свідків, і право на консультацію.

Ключові елементи кримінального процесу

  • Право на Speedy Trial: Шість амендмент гарантує випробування «без зайвих затримок». Це запобігає визначеному схильності до передсердь, забезпечує, що докази залишаються свіжими, а також зменшує занепокоєння звинуватити. Верховний суд застосував чотирифакторний тест Barker v. Wingo (1972) для визначення того, чи порушено право: довжина затримки, причина затримки, визнання захисника права, а також упередження до захисника.
  • Повернення Невинності:] Кожен кримінальний захисник передував безневинний до перевіреної винності за розумні сумніви. Цей принцип, знебарвлений У рекрутингу (1970), вимагає прокуратури, щоб внести весь тягар доказу. Груди повинні бути враховані, що презумпція невинності є фундаментальним елементом справедливого випробування.
  • Право на Remain Silent: Фіфффхендмент захищає захисників від того, щоб перевірити себе. Рішення про примітку Міранда в. Арізона] (1966) вимагає поліцейського інформування підозри про це право, поряд з правом на консультацію, перед супутньою допитуванням. Вияви, отримані при порушенні Miranda, як правило, нездатні.
  • Право на Радник: Шість амендмент гарантує право на адвокат. Gideon v. Wainwright (1963), Верховний Суд провів, що держави повинні призначити радника будь-якого захисника, що стикається з фельонімним зарядом, який не може дозволити юристу. Пізніше справи поширили це право на будь-який випадок, де імпровізація є потенційним штрафом, включаючи неоднозначні.
  • Право на Суду Суду: Для серйозних правопорушень (заразок, покарана більш ніж за шість місяців), Шість амендмент гарантує судом, що неупереджене журі, що виділяється від справедливого перерізу громади. Відповідач може проголосувати це право, але відмова повинна бути знаючою і добровільною.
  • Дисплоадіння екуляції: Браді в. Меріленд] (1963), прокурори повинні розкрити докази, що вигідно для захисника і матеріалу для провини або покарання. Недотримання цього порушується через процес, незалежно від того, чи є прокуратура, діяла в хорошій вірі.

Крім цих специфічних гарантій, кримінальні захисники мають належний процес, право на фундаментально справедливу судову експертизу. Це означає, що суддя повинен бути неупередженим, інструкція журі не повинна бути недійсним законом, а об'єктивна атмосфера не повинна бути співвідношеною. Досудове провадження, такі як аранімації, приближені слухання, а також пригнічення руху, також повинні відповідати процесу. Наприклад, приближення не може бути встановлена на суму так високо, що він ефективно покарає захисника перед судовою, а не може бути відмовлено без слуху, що розглядає ризик польоту і небезпеки громаді.

Вплив порушень порушень процесів у роботі з використанням

При порушенні процесу наслідки можуть бути важкими. У кримінальних справах порушення може призвести до пригнічення доказів, звільнення від витрат або реверсального судочинства на оскарження. У цивільних випадках суди можуть бути вакантними, а сторони можуть бути змушені переоцінювати. Але вплив виходить за межі окремих випадків. Повторні порушення ероду громадської довіри в правовій системі та породжують цинізм про справедливість і рівноправність за законом.

Наслідки порушень

  • Пристосування та реверсифікації: Дефінанти, які можуть продемонструвати, що їх порушення процесу, мають право на апеляційне дослідження. Якщо апеляційний суд знаходить, що помилка не була нешкідливою, то він може вплинути на результат — конвекція або суд буде зворотним. У деяких випадках, випадок може бути відправлено для нового судового розгляду з відповідними процедурами.
  • Exclusionary Rule: У кримінальних справах, докази, отримані при порушенні процесу (наприклад, через незаконний пошук або занурення сповідань) може бути виключена при розгляді під виключенням правила. Це правило, при цьому спірне, служить для розірвання проти поліцейського неприпустимого і забезпечує цілісність судової справи.
  • Habeas Corpus: Тюрма може викликати законність їх утримання через страху корпу, за винятком того, що порушення процесу надано їх випробування принципово несправедливим. Федеральний огляд габеас забезпечує останню перевірку на похибках державного суду.
  • Публічний екологічний та Реформа: Високопрофільна через порушення процесу — так як неправильні переконання, що випереджаються за допомогою ДНК доказів, які призвели до руху для реформування кримінальної юстиції. Зміни у процедурах виявлення очних явищ, практики допиту та правила відкриття, що були зруйновані задокументованими порушеннями процесу.

У цивільному контексті часто виникають порушення процесу, що виникають внаслідок нагородження адміністративних дій, таких як припинення пільг без належного слуху. Урядові органи можуть бути замовлені для забезпечення ретроактивних переваг або виплат збитків. У крайньому випадку суди можуть виявляти незрівняння, що вимагає органу, що перенесли його процедури.

Висновок

Принципи процесу не є реліквами історії, вони живі гарантії, які адаптуються до нових обставин, зберігаючи основні значення справедливості та поваги до індивідуальної гідності. Від Magna Carta до Mathews v. Eldridge і Miranda, закон не має постійно розширених засобів, доступних для кожної людини, що стоять на урядовій дії. Educators і студенти, які вивчаються через процес отримання більш глибокої вдячності за те, чому процедури справа - не залишається технічної, але як дуже механізми, які поділяють правила цих довільних принципів.