Право на розгляд неупередженого журі є одним з найбільш суттєвих гарантій в американській правовій системі, що слугує прямим перевіркою на владу держави і гарантією справедливості для звинуватитого. Це право, забезпечений Шостою Амендментом і наноситься на державні суди через четверкість Амендменту, розміщує суд звичайних громадян в центрі адміністрації правосуддя. Механізм, за яким цей неупереджений орган зібраний відомий як вибір журі, або voir dire, процес, який є рівних частин конституційного мандату, стратегічного конкурсу, і психологічного вправ. Щоб зрозуміти, як правова система прагне досягти справедливого процесу, необхідно спочатку зрозуміти, що використовується глибокий і глибоко

Конституційний мандат для неупередженості

У справі про визнання правового режиму, що на підставі юрисдикції, є обов’язковим для забезпечення прав на ґендери.

Збірка Венарі: Фонд журі

Процес відбору журі починається до будь-яких питань адвоката потенційного юроя. Він починається з складання списку господарських журі. Суди зазвичай визначаються імена з держательних записів, списки реєстрації голосувальників, а в деяких юрисдикціях, податкових рулонах або держатеках. Мета цього початкового етапу полягає у створенні великого і різноманітного басейну громадян, з яких кваліфіковані юрисдикти можуть бути підведені.

Історично багато судів використовували систему «Кей-Мань», де члени журі обрали видатні члени громади, які не переважають інших. Ця система була дуже схильна до упередження і була використана для систематично виключення африканських американців та інших меншин від юрисдикцій, зокрема на півдні. Закон про вибір та обслуговування суддів 1968 ефективно завершив цю практику в федеральних судах шляхом оскарження випадкових відбірів з об'єктивних, інклюзивних джерел. Незважаючи на це прогрес, сучасні виклики застійних громад. Після того, як вони часто перенесли до уваги, що люди з застарілими адресами на державних списках можуть бути присутніми.

Мистецтво та наука Войра Діра

«Войор діре», що виводиться з давньофранцузького значення «говорити правду», – це суворий процес, призначений для виявлення упереджень. Це, мабуть, найбільш стратегічна фаза відбору журі. Суддя, прокурор, і адвокат, кожен має роль грати в розкритті судових актів, які можуть запобігти єврю від загиблості справи виключно на доказах, представлених в суді.

Під час voir dire потенційні юрисдикти випитані на широкий спектр тем. Адвокати вивчають фон джура, окупацію, освіту та особисті враження, зокрема, ті, які можуть стосуватися справі під рукою. Вони просять про знання справи від медіа покриття, знайомство з свідками або адвокатами, і думки щодо відповідних правових принципів. Наприклад, у кримінальному справі потенційний юрорт може бути запитати, якщо вони дійсно можуть презюдувати захисника невинним і вимагають прокуратури, щоб довести guilt за розумні сумніви. Журатор, який визнає, що вони будуть очікувати відповідача, щоб перевірити або хто вважає, що арешт може бути викликаний.

Стратегічні цілі адвоката

Питання подає подвійне призначення. Перше – це чисто слідство: зібрати інформацію для обґрунтування завдання для вирішення або інформування про недосконалість страйку. Друга – це персуаційне і освітній. Ефективні адвокати використовують добрий діре, щоб ввести ключові теми свого випадку, щоб ізолювати журі проти знеболюючих доказів, які можуть виходити під час розгляду, і почати будівництво рапорту. Адвокат оборони може шукати юристів, які цінують індивідуальні права і скептично авторитету, тоді як прокурор може сприяти тим, хто з сильними крапками громади і законно-замовними орієнтами.

Механізми видалення: Зловживання і перемішування ударів

Якщо ви не можете вилікувати інструкцію судді, адвокати мають два основні інструменти для видалення джура: виклики для викликів причин і суперечок.

Виклики для використання

Якщо суддя може відмовити у відставці судді, то це питання, що стосується судді, щоб звільнити юртора конкретної, демонстрованої причини. Ці причини практично необмежені, але поширені приклади включають вступ джурара на суд зі сторони, особисті стосунки з однією з сторін, фіксовану думку про провину захисника, або нездатність застосувати закон, як незрівняний, наприклад, пледа опозиції до смертної штрафу в капіталі. Не обмежується кількістю викликів для завданої адвоката може зробити. Суддя виступає нейтральним арбітром, оцінюючи фактичні відповіді джура і заперечує, чи може призвести до того, чи може призвести до того, що суддіти судді, що судді, чи судді, що судді, чи судді, якщо судді, що судді, що судді, чи судді, чи судді, що судді, що судді, чи судді, що судді, чи судді, чи судді, що заперечення, що судді, не повинні бути порушені судді, чи судді, чи судочини, що заперечують, чи судді, чи судо

Перемички та токтяни

Перемисторні виклики є потужним, але суперечливим інструментом. Вони дозволяють адвокату звільнити джурнета без розгляду причини. Історичне обґрунтування полягає в тому, що юристи мають наміри юренора, які можуть бути важко артикул. Кількість проникних ударів суворо обмежена статутом, як правило, від 3 до 10 залежно від тяжкості зарядів і юрисдикції.

Незареєстровані вправи для проникних викликів історично призвело до поширеної расової дискримінації. Прокурори будуть регулярно страйкувати всіх африканських американських джурів від юрисдиктів, які намагаються чорної захисників. Ця практика була оскаржена в помітку 1986 Верховний суд Батсон в. Кентуккі. Суд провів, що прокурорське використання проникних викликів, щоб виключити юртори виключно на основі рас порушує акцепт захисту четверця четвергомілки четверкої амендмента. Ухвала триступний процес Батсон[3[FLT]

  1. Опонент удару повинен встановити прима фаце] випадок, що удар був родово мотивований.
  2. Пояснення щодо удару "відкритого"
  3. Суддя має вирішити, чи є проф'єфтингом для цілеспрямованої дискримінації.

]Batson тримали удари на основі статі (J.E.B. v. Alabama, 1994) і етнічності. Незважаючи на ці захисти, Batson] Вчення було широко критично для того, щоб бути неефективним. Тому адвокат може забезпечити майже будь-які раси-нейтральну причину - так як провідні юратором "привидний демеанор", "заду око контакту", або "живаючи в області високої чіткості" - з'являються випадки, що третій крок відповідає.

Сучасні загрози неупередженості

Навіть при строгому процесі відбору, неупередженість журі може бути порушена чинниками поза межами судової служби. Правова система повинна постійно адаптуватися до нових загроз до цілісності судового процесу.

Досудове публічне право та соціальні медіа

Висококваліфіковані випадки генерують інтенсивні медіа-спроти, які можуть зробити неможливо знайти юраторів, які не піддаються досудової інформації. У таких ситуаціях суди можуть використовувати "зміну місця", перейшовши пробну версію до іншої кількості або стану, де публічність менш перевазивна. Судді можуть також випустити гагові накази, щоб запобігти повіреним і сторонам, які говорять на прес. Найспадковніший захід є севертерація, де журі ізольовано в готелі і запобігається контакту з зовнішнім світом за тривалість розгляду.

Соціальні медіа знайомляться ще більш складними проблемами. Зараз є обов'язковим для адвокатів для пошуку потенційних профілів соціальних медіа у форматі бейр, щоб подивитися докази про упередження або фактори способу життя. Попередження, джурент-повідомлення через соціальні медіа-медіа - так як повідомлення про випадок або дослідження доказів онлайн - це стає одним з найбільш поширених причин для невідповідностей. Дослідження Національний центр державних судів] виявило, що джурор не використовувати інтернет для досліджень, залишається постійними завданнями.

Імплит Біас і науковий конкурс журі

Ще один передній, що забезпечує неупередженість, адресований недійсним упередженням. Навіть найчесніший джурор може тримати несвідомі стереотипи або асоціації, які впливають на їх оцінку доказів. Суди починають визнавати цю реальність. Деякі судді тепер дають "імплікітні упереджені інструкції" венарі перед початком voir dire, освітлюючи їх про поняття і закликаючи їх встановити несвідомі упередження. У деяких випадках експертні свідки приносяться до дослідження про наслідки несправжливих упереджень на сприйняття і пам'яті.

У рамках відбору журі також є етичні питання. У зростаючій галузі консультантів журі використовують фокус-групи, судові дослідження та складні демографічні аналізи, щоб допомогти адвокатам вибрати вигідні юрисдикти. Критики стверджують, що ця практика підмінює концепцію репрезентаційного журі шляхом перевищення вибору в клінічні, суміжні вправи, де мета полягає в тому, щоб прогнозувати псування джура, а не просто розкрити перекриття. Пропоненти проти, що це просто більш інформативний спосіб ведення бейра в складних випадках.

Вдосконалення реформ та перспективи вибору журі

Процес відбору журі не статичний. У відповідь на недоліки Batson доктрина і виклики цифрового віку, кілька юрисдикцій є засвідченням сміливих реформ. Деякі держави переходять до усунення непогаданих викликів цілком, припускаючи, що злаки, які вони історично розроблені для запобігання зараз зіткнеться дискримінацією, які вони дозволяють. Інші, як Вашингтон держава, реалізовані новий юридичний стандарт для оцінки переселенців, якщо незважаючи на те, що Вашингтон Верховний суд Державний аргумент #FLT:3] заборонити

Інші реформи зосереджені на поліпшенні репрезентативності журі. Справи ліквідують диспарації на основі расових та класних класів, видаливши постійні дискваліфікації для фельонів, розширення вихідних списків, щоб включати в себе Роли з медикойдою та безробіття, а також зменшення кількості витівок з сервісу (наприклад, окупаційні звільнення для юристів, лікарів та посадових осіб). Ці зміни спрямовані на те, що журі дійсно відображає совісті громади, що робить процес відбору журі для всіх залучених. ]]Cornell Legal Information Institute забезпечує огляд цих стандартів відбору журі[[3][FLT][FLT][FLT][FLT][

Висновок

Процес відбору журі набагато більше адміністративного сходу. Це конституційний механізм, завдяки якому ідеал неупередженого журі спрямований і недосконало реалізований. Від випадкового підведення громадян до інтенсивних стратегічних протистоянок над перенапружними страйками і викликами для причини, кожен крок брояного режа є навмисним зусиллям будувати міст між абстрактною справедливістю і конкретним вироком. Система є позачасовим конкурсом, балансуючи суміжні права сторін проти конституційних прав звинувати і право громади брати участь. Хоча не може гарантувати бездоганне покарання, надійне, прозоре, прозоре, пов'язане з державним законом залишається судова система.