Table of Contents
Політика освіти в США є костелом перекриття обов’язків між місцевими, державними та федеральними урядами. Кожен рівень вправ відрізняється повноваженнями - від щоденних шкільних операцій до загальнонаціональних програм фінансування - тобто їх дії повинні вирівняти для створення когерентних навчальних середовищ. Розуміння того, як ці шари взаємодіють розкриває як сильні сторони, так і лінії несправності американської освіти. Ця стаття вивчає реальні приклади як локальні райони, державні легості, і федеральні органи формують шкільне навчання, малювання на конкретних випадок дослідження і дані для ілюстрації впливу їх рішень.
Роль місцевого самоврядування в освіті
Місцеві уряди — цесно шкільні райони та ради освіти — основні відповідальність за впровадження освіти. Вони наймають вчителя, обслуговують приміщення, встановлюють навчальну програму в державних орієнтирах, а також управляти бюджетами. Тому місцевий контроль – це глибока затримана традиція, якість освіти може істотно відрізнятися від одного кварталу до наступного.
Фінансування податку на майно: Велике значення
Найбільше угідне рішення місцевого самоврядування є як фінансувати школи. Приблизно 45% від доходів від публічної школи надходить з місцевих джерел, значно майнові податки, згідно Національного центру освіти Статистика. Це створює зоряні диспарації: район з високими цінностями нерухомості може витрачати $20,000 за студент, а сусідній низько-солодовий район витрачає $8,000. Наприклад, в передмісті Кухарський округ, Іллінойс, витрачаючи на учнів коливається від 7 000 доларів США на більш ніж 30 000 доларів США у 2022 році. Цей небаланс привів у десятки держав, які торгують механізми державного регулювання, але мають рівні можливості управління.
Школа спільноти та об'єднувачів
Багато місцевих урядів прийняли програму спільноти, щоб звернутися до неакадемічних бар’єрів для навчання. У Cincinnati, Огайо, спільноти Навчальний центр ініціативних партнерів шкіл з медичних клінік, ментальних медичних закладів, а також післяшкільної програми. Студенти отримують стоматологічні чеки, консультування та навчання на сайті. У 2020 році Інститут проблемної політики освіти виявив, що добре розвинені школи спільноти покращують відвідуваність та випускні ставки, особливо в високоповерхих районах. Цей підхід відображає локальну гнучкість для вирішення потреб громади — розуміння федеральних або державних мандат часто не вистачає.
Школа: Демократія в дії або дисфункції?
Місцево обрані шкільні дошки визначають політику, починаючи від навчальних дисциплін до трудових договорів. Останні роки їх зустрічі стали бойовими майданчиками над критичною теоріями рас, масками мандатами та бібліотечними книгами. Національна асоціація шкіл повідомляє, що члени правління стикаються з підвищеною гарантією та загрозами, які відповідають їх здатності до управління. Та й пансіони залишаються найбільш прямим демократичним алею для батьків та мешканців, щоб впливати на освіту. Наприклад, Лос-Анджелес Уніфікована школа нещодавно проголосувала на фазі на кампусах, перенаправлення коштів на послуги психічного здоров’я - рішення, яке буде майже неможливо досягти на державному або федеральному рівні.
Державні державні політики: стандартизацію та капіталізація
У США налаштовують юридичну базу для освіти: вони визначають мінімальні шкільні дні, випускні вимоги, а також атестацію викладачів. Вони також вводять стандартизовані оцінки та розподіляють суттєві кошти на зміщення місцевих диспарацій. За останні два десятиліття державні органи все частіше вставлялися в навчальні дисципліни та системи обліку.
Стандартизований тест на визначення політики
Поруч з кожним державою вимагає студентів взяти щорічні іспити з читання та математики, як правило, у класах 3‐8 і один раз у старшій школі. Ці тести визначають шкільні рейтинги, оцінки впливу, а, в деяких штатах, впливають на відповідальність за закінчення. Під федеральним кожним студентом Succeeds Act (ESSA), стани, що створюють власні системи тестування та підзвітності. Наприклад, Техас використовує стан texas оцінки академічної Готовності (STAAR), який був критифікований для звуження інструкції для перевірених суб'єктів. Попередження, новий Hampshire пілотував конкурентоспроможність оцінки, PACE, яка спирається на локальні завдання. Варіабельність або тестування, як показує, як можна перевірити, як миття, як можна перевірити, як можна перевірити, як миття, як миття, як можна, або тестування, як миття, як миття, як це може бути впевненість, як показує, як мислим, як ми можемо допомогти?
Державні фонди формули: між капіталом і політикою
Для зменшення надійності на місцевих майнових податки більшість держав використовують формули фінансування, які виділяють додаткові гроші на райони з більшою кількістю бідності або спеціальних освітнього потреб. Каліфорнійська , реалізована в 2013 році, є видатним прикладом. Вона закриває додаткові кошти на райони з високими концентраціями англійських вчнів, низьких рівняньком студентів і вихованців молоді. Райони повинні розробити місцевий контроль і підзвітність план (LCAP), які деталі витрачають пріоритети. Ранні дослідження інститутом публічної політики Каліфорнія виявили, що ЛКФ підвищили далеко неопічні витрати на 10% на середні та закриті фактори, що передаються доповнюються до мінімуму.
Викладач Сертифікація та шляхи
США встановлює мінімальні кваліфікації для вчителів, включаючи ступінь бакалавра, завершення затвердженої програми та проходження балів на іспитах з ліцензійного обслуговування. У відповідь на скорочення, багато штатів створюються альтернативні маршрути сертифікації. Наприклад, Arizona дозволяє особам з ступенем бакалавра та проходжу на предметно-кнолиновий тест, щоб навчати без завершення традиційної програми освіти. Звіт 2021 від Освітної комісії держав виявили, що 39 штатів тепер пропонують деякі форми альтернативної сертифікації. Хоча це розширює басейн педагогів, він також підвищує питання про готовності та утримання. Дослідження з Інституту політики освіти пропонує, що викладачі, які надходять через альтернативні шляхи, швидше за все, залишаються в п'ять років.
Федеральний уряд: вплив без контролю
Федеральний уряд надає менше 10% коштів на комунальні послуги K‐12, але надає значний вплив на умови, що використовуються для цього грошей. Федеральні закони також захищають права студентів з обмеженими можливостями та дотриманням цивільних прав. У відділі освіти США здійснює ці правила, а Президент та Конгрес встановлює широкі пріоритети за законодавством.
Від Ні дитини, що залишилася на кожному студенту,
Ні Дитина, що перебуває за Актом (NCLB) 2002, вимагає штатів тестування всіх студентів щорічно, публікувати субгрупні дані, і перевтрачатися в малоінформуючих школах. Під час призначених для закриття запобіжних запобіжників, вона була критифікована для нездатних заходів, які звужувалися з навчальною програмою. У 2015 році Всі студенти Succeeds Act (ESSA)] замінено NCLB, що дає держави більш гнучкість: вони могли розробити власні системи підзвітності, встановити власні цілі і вибрати інтервенції. Наприклад, Вірджинія використовували гнучкість ESSA, щоб включати заходи шкільного вчителя та хронічного віку та хронічного контролю за законом, що не забороненія.
Назва I: Цільові ресурси для студентів-адресантів
Назва I Акту елементарної та середньої освіти забезпечує додаткове фінансування школам з високими відсотками студентів з сімей низьких рівнянь. У фіскальному році 2023 програма розподіляється приблизно на 16 мільярдів доларів. Школи використовують ці гроші для менших класів, навчальної підтримки та післяшкольних програм. Однак звіт про 2021 урядову бухгалтерію відзначив, що багато шкіл, які досі борються, щоб залучити високоефективних вчителів через географічні та ресурсні обмеження. Наскільки місцеві податки власності створюють лише частково зміщені федеральною допомогою, яка ніколи не була достатньою для повного вирівнювання витрат по округах.
Вища освіта: гранти та студентка
Федеральна участь поширюється за межами K‐12. Pell Grants, встановленого в 1972 році, забезпечення допомоги на основі низьких рівняньком коледжів. У 2022‐23 максимальний грант був $6,895, покриття тільки про третину середньої вартості загальнодержавного чотири‐річного університету. Федеральний уряд також керує студентськими кредитами, тепер ринок 1,7 мільярдів доларів. Останні реформи - так як розширення програми публічної служби кредитної торгівлі - це, спрямоване зниження боргового навантаження, але доступність залишається національною кризою. Федеративна роль у вищій освіті є таким чином як суттєвим і майбутнім, так і фінансовим змістом, тінням, тінком.
Практика: Як працює практика
Реальні приклади світу ілюструють, як локальні, державні, і федеральні політики конверж— або зіткнення — для отримання освітніх результатів.
Чикаго Громадські школи: місцеве управління зустрічає державний і федеральний тиск
У Чикаго шкільна рада призначається міським головам (хоча, обрана плата фазується). Район реалізував спільно-шкільні партнерства, розширив початкову дитячу освіту, а також вихову освіту від 56% у 2010 році до 80% у 2022 році. Так вона залишається під годинником Ілліной державної ради освіти, яка мандати перетворюються плани на низькооперформуючі школи. Федеральна назва I фонди підтримують свої високоповерхні школи. Взаємодія показує, як правила державної підзвітності можуть виштовхувати локальні райони до конкретних реформ, в той час як федеральне фінансування забезпечує необхідні, але часто неадекватні ресурси.
Формула місцевого контролю Каліфорнії: Аналітика рівня відповідальності
Як зазначив, LCFF надає гнучкість округів, але вимагає LCAP, які повинні бути схвалені місцевим шкільним дошкою. Стан також контролює, чи доповнюється додаткові кошти, що досягають призначених студентів. А 2023 оцінювання Американськими інститутами для досліджень виявили, що LCFF покращили рівень коледжу серед недоліки студентів 8%. Однак, реалізація змінюється: деякі райони дали зарплату, що підвищують всіх вчителів без цілей високоповерхні школи, розбавляючи вплив на капітал. Цей випадок демонструє, що державні інновації можуть досягти тільки тоді, якщо локальне управління вирівне з його наміром.
Гранти для продажу: Федеральна допомога з державними змінами
Pell Grants розірвав відділ освіти США, але їх вплив залежить від державної політики. Наприклад, Кал Грант Каліфорнія доповнює Pell для студентів низьких рівнянь, тоді як штати, як Флорида і Техас пропонують менш щедру державну допомогу. Студент в Майамі може отримати Pell Grant плюс невеликий державний добавка, залишаючи тисячі в незрівнянні потреби. Федеральні правила відповідальності також взаємодіють з вимогами державної резиденції та капотами для навчання. Ця система шарується означає, що два студенти з ідентичними сімейними доходами можуть зіткнутися переважно різними коледжами, що дозволяють в залежності від політики їх держави.
Постійні виклики, що перенесли державні рівні
Незважаючи на реформи, кілька структурних проблем означають американську систему освіти, багато стебла від фрагментації управління.
Фінансування та ресурсні гапи
Податкова залежність місцевого майна залишається найбільшим джерелом нерівності. Навіть з державною формулою вирівнювання та федеральними добавками, найбагатші райони витрачають приблизно вдвічі більше за учня як найбідніший, згідно з 2022 звітом від EdBuild. Це перекладається на невідповідності у вчителям сала, розмірів клас, технології та об'єктів. Наприклад, в Пенсільванії, державний суд задовольнив нову систему фінансування в 2023 році, ухваливши, що поточні формули порушують державну конституцію. Законодавство продовжується, залишаючи локальні райони на плече навантаження.
Політика конфіденційності та дотримання вимог
Школа повинні орієнтуватися на масу правил від всіх трьох рівнів. Опитування за допомогою Фонду Kaiser Family було встановлено, що лідери шкіл витрачають 20% свого часу на відповідність паперової роботи - час, який може бути використаний для інструкції. Часті зміни федерального правила (наприклад, NCLB до ESSA) і зміни державної політики створюють нестійкість. Наприклад, коли держави приймають нові наукові стандарти, округи повинні придбати нові підручники та ретрени вчителя, часто без повного фінансування. Ця постійна churn підмінює довгострокові ініціативи з покращення.
Підзвітність тиску проти стиглої освіти
У 2019 році в Центрі національної освіти і науки про освіту запроваджують навчання за державними та федеральними мандатами. У 2019 році в Національній Політиці освіти було виявлено, що школи в системах з високою відповідальності скорочували час для мистецтва, музики та поглиблення. Хоча останні положення ESSA дозволяють державам включати неупереджені заходи, такі як шкільний клімат і трусіння, більшість держав було повільним прийняти їх. Місцеві освічені вчені часто відчувають спійманий між попитом, щоб підняти тестові бали і необхідність вразити творчість і психічне здоров'я.
Висновки: довести до колаборативний підхід
На прикладі обговорювалися демонстрації, що жодний рівень влади може виправити освіту окремо. Місцеві райони знають свої громади краще, але не вистачає ресурсів. Спілкування може створювати відповідні моделі фінансування, але можуть накладати жорсткі мандати. Федеральний уряд може встановити підлогу для цивільних прав і надати цільову допомогу, але це не може керувати класами. Ефективна реформа вимагає вирівнювання: формули державного фінансування, що зменшує локальні недоліки, федеральна допомога, яка доповнюється, а не суплантички, а локальна гнучкість адаптувати політики до реальних потреб студентів. Успішні випадки – Каліфорнія ЛКФ, Чикаго громади школи, а також Pell Grant розширення – це те, що тільки три рівні, що витягуються в одному напрямку.