Table of Contents

Державні закони, що регулюють зв’язки поліції з рідними американськими племенами та бронюваннями, діють в межах одного з найскладніших юридичних середовищ США. Ця складність виникає з фрагментованої системи федеральної пленарної влади, притаманного племінного суверенітету та різним державним законодавчим базам. У результаті юрисдикційного ландшафту, часто описаний як контрольний щит, створює значні операційні виклики для правоохоронних органів. Розуміння цих динамій є важливим для збереження публічної безпеки, забезпечення цивільних прав, та сприяння повною мірою державно-управлінських відносин, які відзнають племінне самовизначення.

Фонд плечової суверенності та кримінальної юрисдикції

Трибаловий суверенітет є властивим правом визнання У.С. Конституції, численні ласощі, і федеральні статути. Верховний суд Чероке Нації в. Грузію (1831) визначені племена як «домінантні залежні народи», що встановлюють державно-управлінські відносини, які претендують на Конституцію. Цей суверенітет, як правило, надає племенам право на боротьбу, визначати їх членство, керувати їх майном, і регулювати ведення в межах своїх територій. Однак цей суверенітет не абсолютний. Конгрес має пленарну владу над племенами, тобто він може обмежуватися або переборувати права на законодавчу.

Генеральний крим Акт (18 У.С. § 1152) та Основні кримінації Акту (18 У.С. § 1153) є першопричинами федерального права, що перешкоджає себе на племінних землях, часто взаємопов’язується або препептує державним органом. Отримана юрисдикційна схема сильно залежить від того, чи держава приймала авторитет під державним законом 280, характер злочину, статусу жертви та траншторатора (індійці або неіндіанки), а конкретне розташування інциденту (довірена земля, платна земля, або осада). Це створює комплексну систему, де держава, федеральні та племінні уряди, кожен закони, що визначені, часто перекриття, часто, що регулюються.

Федеральна відповідальність за довіру та основні злочини

У федеральному уряді є обов'язковою відповідальністю для захисту племінних активів і сприяння племінному самоврядуванні. У кримінальній юстиції це перекладається на федеральне переслідування певних серйозних злочинів, що відбуваються в індійській країні. Major Crimes Act списки 15 злочинів, над якими федеральний уряд має виняткову юрисдикцію, при вчиненні або проти індійських країн в негромадському праві 280 держав. Ці правопорушення включають в себе вбивство, манслер, викрадення, напад з необмеженим вбивством, arson, burglary, крадіжку. Якщо індійський вбивця не здійснював одну з цих кримінальних відомств, казок, як правило, індійських поліцейських відомств, поліцейських відомств, як правило, , , поліцейських , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Державні принципи управління: спектр судових рішень

Державна влада на племінних землях не є однорідною. Розмір державної поліції кардинально змінюється залежно від історії держави з публічним законом 280 і подальших законодавчих реформ.

Публічний Закон 280 Штатів

У 1953 році Конгрес пройшов Публічний закон 280, який передав кримінальну юрисдикцію за індіану країну від федерального уряду до конкретних державних урядів. Мандаторські держави включені Каліфорнія, Міннесота (крім Червоного бронювання), Небраска, Орегон (крім Теплих джерел бронювання), а Вісконсін (після 1968). Аляска була додана на державності. Ці держави прибули широкі кримінальні юрисдикції, значно зменшуючи федеральну роль і часто обмежуючи племінні органи суду над великими злочинами. Ключові наслідки для поліцейських взаємодій включають:

  • Державна міліція має первинну правоохоронну владу на резервах, часто еквівалентну їх повноваження в будь-якій іншій частині держави.
  • Племінна поліція в ПЛ-280 штатах часто не вистачає повноважень для виконання державного законодавства проти неіндіанців, створення комплексної подвійної системи.
  • У випадку, якщо не турбуються, не можуть бути порушені злочини, де держава може відхилити просекрецію та не має кримінальної юрисдикції.
  • Після 1968 року Конгрес зобов’язав трибалову згоду на нові ПЛ-280 припущення, але більшість обов’язкових держав не мали вибору, створюючи поточні напруження щодо самоврядування.

Негромадський закон 280 держав

У решті штатів, такі як Arizona, New Mexico, Вашингтон, Монтана, Північна Дакота, і Південна Дакота, Федеральний уряд зберігає первинну юрисдикцію за основними злочинами, вчиненими або проти індіанців. Зазвичай держави мають юрисдикцію за злочинами, що за участю неіндіанських і часто мають суто-юрисдикцію в певних областях, делінізовані статутом або компактними. Трибалові суди в цих державах керують непідконтрольними і цивільних питань, хоча їх послання влада має історично обмежену. Держполіція, що в цих штатах часто вимагає дозволу на племінні, попередньо експломіруючущий договір про взаємодопомоги, або надзвичайну силу з виконання або надзвичайних вправ.

Розшук цивільного регулювання від органів кримінальної юстиції

Критична відмінність існує між цивільним органом племени та її кримінальною юрисдикцією. Плешки можуть здійснювати цивільне повноваження над усіма особами у межах їх бронювання, включаючи неіндійці, щодо питань, таких як зонування, екологічне регулювання та полювання та рибальство. Однак кримінальна юрисдикція над неіндіанськими є суворо обмежена. Верховний суд у справі Оліфант v. Суквамішський індійський Tribe (1978) провів, що племена не мають властивої кримінальної юрисдикції, щоб простежити неіндійці. Ця ухвала створює значний загал у безпеці держави, як не індійці, які здійснюють злочини, які злочини на резервування, можуть бути ефективними, можуть бути використані тільки для резервування або не суперечать географічні, які, які, які, які, які, які, які, можуть бути використані для резерви, які, які, які, які, можуть бути використані для суперечать географічні географічні, можуть бути використані для резерви, які, можуть бути використані для резерви, можуть бути використані для суперечать географічні, які,

Навігація ключових законів та транс-юрисдикційних угод

Для вирішення оперативних завдань, що надаються юрисдикцією, багато держав і племен ввели до формальних угод, які уточнюють повноваження і полегшують співпрацю.

Векселі та спеціальні правила

У рамках найбільш ефективних інструментів для безшовного правоохоронного забезпечення в межах юрисдикційних меж. Ці угоди дозволяють дільничним особам, які мають право на виконання державних законів та державної поліції, щоб забезпечити дотримання племінних абонементів.

  • Формальні угоди про надання допомоги:, які регулюють державне право, ці вказівки, коли офіцери можуть працювати поза їх основною юрисдикцією. Код Вашингтона Ревізійного (RCW 10.93) є видатним прикладом.
  • Спеціальні Угоди з правових питань: офіцери отримують комісії як з племени, так і держави, надаючи їм повну поліцейську силу по всій юрисдикції в межах угоди.
  • Інтерлокальні угоди: Договір між племінними та підрахунками або муніципальними органами для конкретних правоохоронних служб, таких як 911 відправлення або спільні зусилля наркотики.

Угода про асоціацію міждержавними компакт-дисками

Багато держав зарекомендували статистику явно авторизувати політичні підрозділи для введення в угоди з племінними урядами. Ці ущільнення можуть обхоплювати все від протоколів реагування на надзвичайні ситуації, щоб свідчити про обробку та поширення інформації. Наприклад, держава Монтана веде переговори 638 з багатьма племенами, що дозволяють племенам приймати правоохоронні функції, які раніше проводили Бюро індійських справ (БІ). Ці ущільнення часто вимагають державної та племінних агенцій для встановлення спільних політик для гарячого переслідування, гарантій та екстрадиції.

Порушення проти жіночого акту (ВА) та спеціальної внутрішньої порушення кримінальної юрисдикції

2013 рік, 2022 ресанкціонування Відеостанції проти жінок] - це землезначні розробки в племінній кримінальній юрисдикції. Вперше з Oliphant], племена можуть здійснювати кримінальну юрисдикцію над неіндійці, які здійснюють дії домашнього насильства, побачення насильства, стебла, або порушення наказів про захист на племінних землях. Цей спеціальний внутрішній злочинний суд (SDVCJ) вимагає племен, щоб забезпечити конкретні права на захисників, включаючи вільний, ефективний правовий радник і неупереджений суд.

Протоколи надзвичайних ситуацій та Hot Pursuit

Закони держави істотно відрізняються від гарячого за винятком. Деякі держави дозволяють держслужбовцям ввести бронювання, щоб зробити бездовільні арешти на свіжу заміщенням фельоні. Інші вимагають формального запиту на дозвіл на племінні або передвиборчий договір про взаємодопомоги. Трибала поліція також обмежує обмеження при виконанні підозр на нетрибальну землю. Чисті, письмові протоколи для надзвичайних ситуацій, включаючи багатоюрисдикційні політики та радіопереможливості, є важливим для захисту офіцера та громадської безпеки.

Постійні виклики в індійській країні правоохоронні органи

Незважаючи на правові основи та коопераційні угоди, суттєві виклики, які зберігаються у полиці індійської країни.

Проходження та об'єднання неоднорідних осіб (МІП)

Недолік чіткої юрисдикції та розподілу даних був визначений як основний фактор, який сприяє кризуванню МІП. Судичікційні "без чоловічих земель", де не мають органу чітко претензій, можуть затримати або стиглі розслідування. Not Невидимий Акт 2019] та , Акт Саванна, метою підвищення збору даних, узгодження та реагування на племінні, державні та федеральні органи. Державні закони, що керують своєчасною звітністю про відсутніх осіб та введенням неідентифікованих, залишається в національні бази, безпосередньо впливають на ефективність МІМ-перекладених зусиль.

Збір даних та закриття крос-юрісекційної віддачі

Розподіл інформації між племінними, державними, місцевими та федеральними правоохоронними органами часто є несумісними системами ведення записів, невідповідними стандартами даних, а також стосується над племінним рівнем даних. США можуть обмежити доступ до бази даних кримінальних справ для судів або поліції, перешкоджаючи перевірці фону та розслідуванням. Таким чином, накази суду та гарантії не завжди можуть бути повністю визнані державними системами. Зважаючи на ці розриви взаємопов'язку є важливим для публічної безпеки.

ЗАГАЛЬНІ ЗАХИСКИ ТА ЗАХИСТИКИ ЗБЕРІГАННЯМ

Трибалові правоохоронні органи є хронічно недофіновані порівняно з їх державними та місцевими аналогами. Офіс BIA надає фінансування, але часто падає на короткі з документів, які вимагають. Це призводить до зниження заробітної плати офіцерів, менших офіцерів на капіта, застаріле обладнання та обмежений доступ до судових лабораторій та спеціалізованих тренінгів. Державні закони, які забезпечують додаткове фінансування або технічну допомогу племінним органам, можуть мати значний позитивний вплив на результати безпеки громадськості.

Історична неможлива та необхідність культурної компетенції

Довгий час історії розбитих ласощів, вимушених засвоєння, а також екземплярів державного оскарженого насильства створили глибоке засвідчення про зовнішній правоохоронний орган у багатьох племінних громадах. Державні закони, які мандатують підготовку культурної компетенції для офіцерів, вимагають консультації з органами місцевого самоврядування, а також сприяють здачі рідних американських офіцерів, є позитивними кроками. Довіра вимагає послідовного, поважного залучення до часу і продемонстрованої прихильності до підзвітності.

Найкращі практики

Кілька останніх правових і політичних розробок перевикористають поліцейські взаємодії на племінних землях.

Розширений контрольний орган під час племінного права та Акту замовлення

Tribal Law and Order Act (TLOA) 2010 дозволені племена, які здійснюють конкретні захисти процесу, щоб накласти вироки до трьох років (або $15,000 штраф) за єдиний правопорушення, а до дев'яти років для серії правопорушень. Це було значне розширення від попереднього обмеження на рік. США повинні зараз розвивати процеси для визнання та співпраці з цими розширеними судовими вироками, включаючи механізми для інкаруючих племінних відступників в державних або федеральних об'єктах.

Розширення Спеціального внутрішнього зловживання кримінальною судочинністю

У зв’язку з тим, як більша кількість племен впроваджують СПДВ, які починаються найкращі практики. До них відносяться розробка реєстрів наказу про захист племінних захворювань, спеціалізованих побутових стикок, а також сильні партнерські відносини з держ прокурорами для обробки справ, де існує чинна юрисдикція. Державні закони, які повністю визнавають накази про захист та процеси екстрадиції плину, є критичними для проведення відбійних осіб, що фіксуються.

Роль Бюро індійських справ Офісу юстиції

BIA OJS надає послуги правоохоронних органів у багатьох сферах, де не існує племінних поліціях або не повністю розвинена. Розуміння системи державного-трибал-федерального турартиту вимагає ознайомлення конкретної ролі БМ в кожному регіоні. Державні закони, що полегшують обмін державними ресурсами, такими як кримінальні лабораторії та навчання академій, з БМ та племінною поліцією, є корисними для професійного політехнічного обслуговування в індійській країні.

Висновки: Кування шляху до фронту кооперативного фундакуму

Перемагатися між державними законами, федеральними мандатами, і властивими племінним суверенітетом створює одне з найбільш динамічних правових умов у американському правоохоронному забезпеченні. Дні простих юрисдикційних кордонів здавніх, замінених на необхідність кооперативного федералізму, що поважає племінну самоврядність при забезпеченні державної та місцевого правоохоронного забезпечення, це означає, що рухаються за межі дотримання Федерального закону, щоб активно будувати поважні відносини з органами влади з племінними націями.

Ефективне полодження в індійській країні вимагає добре розщеплених угод про кросдепутацію, ретельне розуміння конкретного юрисдикційного ландшафту в кожному державі, а також культурно-гуманітних, травмованих протоколів реагування. За допомогою робочої колеги і поваги властивого права племен, щоб перевладити себе, держави і племена можуть створювати безпечніше, більше просто громад для всіх мешканців всередині і поблизу резервування кордонів.