Механізми нормативної ємності

Регуляторне захоплення відбувається, коли урядське агентство, яке було засноване на дії в публічному інтересі, замість того, щоб завчасно було комерційно-політичні проблеми галузі, що заряджається регулюючим. Це явище систематично підлягає демократичному процесу, зрушуючи режими нагляду від неупереджених рецензентів, щоб захистити сильні заходи для об'єктивних фірм. Розуміння конкретних механізмів, наслідків, і потенційних реформ є важливим для збереження законності сучасного управління.

Теорія регулювання еволюції економіст Джорджа Стиглера позиляє, що регулювання часто набуте галуззю і розрахована на свою користь. Хоча не кожен екземпляр галузевого впливу є захопленням, структурними стимулами, які полегшують його глибоко вбудовуються в політичній економіці. Основна проблема полягає в концентрації переваг і дифузії витрат: промисловість має масивний фінансовий стимул для лобі для вигідних правил, в той час як загальний громадський, що придбала розсіяну вартість поганого регулювання, має мало мотивацію для організації.

Реактивні двері Феномен

Найпомітніший механізм захоплення є «відновлення дверей» між державними та приватними секторами. Регулятори, знаючи, що вони можуть працювати один день для компаній, які здійснюють нагляду, мають зворотний стимул, який повинен бути lenient. Звіт D.C. Бар зазначив, що понад 50% колишніх цінних паперів та комісійної біржі (SEC) адвокати переходять на роботу для фірм, які вони колись регулюються. Це створює культуру взаємності, де суворе виконання не має права, а галузеві дружні тлумачення закону стають нормованими. Обіцяти майбутніх високих зарплат в приватному секторі може бути потужним зусиллям у формуванні поточних рішень регулятора щодо штрафів,

Інформація про асиметрію

Нормативні агентства є позаштатно застарілими в плані експертизи та даних. Приватні фірми володіють гранульованими, в режимі реального часу знання власних операцій, ринкових умов та технічних можливостей. Енциклі повинні спиратися на дані, надані цими дуже компаніями, щоб проконтролювати правила. Ця інформаційна монополія дозволяє фірмам представувати найгірші сценарії дотримання витрат, ефективно веточувати або ослаблювати надійні правила. Коли агентство не може самостійно перевірити претензії, зроблені галузевою, вона стає немовірним для отримання інформації.

Юридичний та політичний тиск

В рамках даної діяльності можуть перехресні органи через безперервні юридичні виклики та політичні тиски. Акт Адміністративного порядку дозволяє судовому огляді дій, що є важливим для підзвітності, але може бути зброжена галузевою діяльністю, щоб затримати, розвести або вбити правила. Постійні судові зливи, агенції, бюджети та моральні. Крім того, з’єднання комітетів нагляду, сильно впливають на вкладення кампанії з регульованих галузей, можуть погрожувати фінансування агентства або підтвердження керівництва, когерінг-регулятори на подання.

Історичні приклади нормативної ємності

Історія передбачає зіркові приклади як нормативне захоплення призводить до безпосередньої шкоди громадській, економічної нестабільності та втрати життя.

The FAA і Boeing 737 МАКС

Трагігічні аварії левового повітряного польоту 610 і Ефіопіаон Авіалінії польоту 347, які загиблі 346 осіб, є підручником справи про катастрофічне регулятивне захоплення. Протягом десятиліть Федеральна авіаційна адміністрація (ФА) делегувала суттєву силову атестацію до самої авіакомпанії. Ця програма з питань організації (ODA) призначена для прискорення затвердження і зменшення витрат, створеного прямим конфліктом інтересів. Інженери Boeing, що стоять на внутрішній тиск, щоб забезпечити літак за розкладом, були ефективно самосертифікувати бездоганну систему управління рейсом. FAA, втратив свою внутрішню експертизу і вирощено культурно залежну від Boeing, не вдалося зловити смертельний звіт про захоплення.

Сектор та 2008 Фінансовий криз

Невиконання комісії з цінних паперів та Exchange, що перешкоджає захопленню фінансової кризи 2008 року, зафіксовано у фінансовому секторі. SEC керував добровільною програмою, яка отримала відзнаку про наділені зобов’язання, що дозволило великих інвестиційних банків, таких як Лехман Брати та Ведмідь Stearns, щоб використовувати менш жорсткі вимоги до капіталу. Відділ торгівлі та ринків SEC був культурно вирівняний з Wall Street та реагував надійну надчу. Агентство не вдалося діяти на чіткі червоні прапори, такі як масивна концентрація ризику в іпотечних цінних паперах. Цей нормативний пункт створив «моральну небезпеку», що охоплює банки, щоб взяти зайві ризики, в кінцевому фінансовому балансі та плавати платник податківець.

Вплив ЕП та промисловості

Агентство охорони навколишнього середовища було б поле для захоплення, зокрема щодо аналізу витрат на навколишнє середовище. Галузі, що регулюються EPA, такі як електроінструменти та хімічні виробники, послідовно лобі для ослаблених стандартів. Ключовим механізмом є «політика науки», де галузеві дослідження використовуються для лиття сумнівів на дослідження здоров'я. Дебати над Планом чистого харчування та «Водами Сполучених Штатів» продемонстрували, як юридичні виклики та політичні тиск від інтересів викопного палива можуть паралізувати агентство, запобігаючи його оновленням правилам для задоволення сучасних викликів.

Міжнародні перспективи на капусті

Нормативне захоплення не є унікальними для США. У Великобританії приватизацію водних комунальних послуг призвело до звинувачення «екологічного захоплення», де регулятор Зуб був критифікований для попереднього визначення низьких векселів для споживачів за необхідні інфраструктурні інвестиції та екологічно чистий. Аналогічно, загальна аграрна політика Європейського Союзу (CAP) історично вплинула на сільськогосподарські лоббі, що призводить до підсіювання, що сприяють великим агропідприємствам над малими фермерами та екологічною стійкістю.

Наслідки нормативної ємності

Наслідки захоплення зазначають далеко за межі ізольованих політичних збій, заподіяння системним пошкодженням на економіці та суспільстві.

Ерозія демократичної спадщини

Коли громадяни сприймають, що уряд працює для Goldman Sachs, Boeing або фармацевтичних гігантів, а не для них, довіри в демократичних установах еродів. Це сприйняття палива циніку, розпаду та політичного екстремізму. Якщо соціальний договір порушується, то держава не зможе захистити громадськість від корпоративної доброчесності - спадкоємність всієї системи управління підлягає. Дослідження показують, що інституціональна довіра є ключовим компонентом соціально-громадського та економічного насильства; її ерозія має глибокі витрати на сосиці.

Економічна нерівність та оренда

Capture створює «rents» — економічні прибуткові, отримані від пільгового регулювання, а не інноваційної або ефективності. До того ж, компаніям, які займаються залученням, блокують нові конкуренти та пригнічують інновації. Це включає в себе рядові професійні ліцензування, комплексні процеси дозвільних документів та тарифи або квоти на іноземному конкурсі. Ці політики, що присилають споживачам, щоб платити більші ціни на товари та послуги, ефективно оподаткування багатьох за користь кількох. Цей динамічний є важливим драйвером економічної нерівності, оскільки багатство воройнується до встановлених корпоративних акціонерів і виконавчих органів.

Конкурси та інновації

Галузі, захищені за допомогою захопленого регулятора, мають мало стимулів до інноваційної або підвищення ефективності. Чому інвестують в R&D, коли ви можете просто лобіювати для правила, що забороняє порушливу технологію? Використання системи для блокування дорожніх послуг є класичним прикладом. Більш небезпечними є фінансові галузі, що використовуються нормативні складові для закріплення нових форм банківського, які можуть загрожувати їх прибутковість. Це призводить до застійності, менш динамічної економіки з низьким загальним зростанням продуктивності.

Ризики охорони праці та охорони здоров'я

Можливо, найбільш трагільний наслідок є безпосередню шкоду для життя людини і здоров'я. Як видно з Boeing 737 МАКС, захоплення може вбити. Опіроїдна криза в США являє собою руйнівну громадську охорону здоров'я катастрофи, що запалюється за допомогою захопленого нормативного апарату. FDA і DEA систематично ослаблені лобіюванням від виробників фармацевтичних компаній, таких як Purdue Pharma. Вони успішно лоббілювалися для маркування змін, заблокованого моніторингу безпеки і впливають на принципи управління болями, щоб претензувати прибуток за безпеку пацієнта, що призводить до сотні тисяч не допущених лет.

Збірник нормативної ємності

Хоча захоплення є стійким загрозою, це не неминуче. Поєднання структурних реформ, підвищення прозорості та активного громадського залучення може значно знизити його наслідки.

Підвищення прозорості та участі громадськості

Блискучий світло на регуляторному процесі – перша лінія оборони. До цього відносяться державні реєстри зборів між регуляторами та галузевими лобістами, обов’язкове розкриття даних, що використовуються в нормотворчому, і вимагають від них пояснень для того, чому вони не прийняли суворих правил. Свобода інформаційного акта (ФОРУА) є потужним інструментом, але це часто повільне і слабке. Реформи для зміцнення FOIA і створення «відкритих даних» стандартів для регуляторних органів є вирішальними. Крім того, активно заспокійливе і фінансувати публічне представництво інтересів в регуляторних проваджень може забезпечити противагу добре фінансувати галузеві юристи.

Структурно-правові реформи

Бюро з питань стратегічного розвитку споживачів (CFPB), незважаючи на труднощі з вирішенням проблем, було розроблено для забезпечення його односторонньої структури, незалежного фінансування від Федерального резерву, а також чіткої, одномісної місії. До інших структурних реформ відносяться:

  • Незалежні фонди: Отримання фінансування агентства з щорічного процесу апробації Конгресу може зменшити здатність Конгресу до чорної пошти в легкому на донорах галузі.
  • Conflict of Interest Laws: Розширення "згорнути" періодів для колишніх регуляторів, щоб приєднатися до приватного сектора може уповільнити перезапуск двері.
  • Sunset Надання: Реквізити агентства та основні правила, які періодично переглядаються та явно реурелізуються, можуть допомогти очистити від старих, захоплених правил.
  • Страгування Офісу інформаційно-правових питань (OIRA): Хоча часто використовуються для затримок правил, OIRA також може бути силою забезпечення аналізу витрат, прозорими і не зміщеними галузевими даними.

Захисти та цивільні Костюми

Надаючи перевагу інверторим, щоб виставити захоплення є важливим. Сильний захист від знеболюючих пристроїв, що поєднуються з фінансовими стимулами для знебов (як передбачено в Дод-Фран-Акту за фінансовий шахрайство), може розкрити приховану змову. Аналогічно, що дозволяє "цитувати костюми" - де приватні громадяни або громадські організації можуть виводити агентства для невиключення виконання невиправних обов'язків - здійснює зовнішній контроль за захопленням агентства. Погромадження судової практики може тримати агентство чесною.

Реформа про проблеми

Кілька випадків, коли ми не завоювали, що прозорі реформи можуть відштовхуватися від захоплення, хоча битва ніколи не виграла.

Бюро захисту споживачів (CFPB)

Народилася з 2008 року фінансової кризи, CFPB є, мабуть, найбільш навмисною спробою створення стійкого агентства. За консолідацією органів захисту споживачів, які розкидані через сім різних агенцій (не з яких захист споживачів як їх основна місія), CFPB створив фокус-наслідок. Його механізм фінансування – відведення безпосередньо від Федерального резерву, а не конгресу, а його однорежисного лідерства були розроблені для ізоляції його від політичних і лобіючих тисків, які захопили попередні регулятори. Хоча CFPB зіткнувся інтенсивні правові та політичні атаки, його ранній запис повернення мільярдів доларів споживачам показує владу структурної незалежності.

Нетто Нейтральності битви на FCC

Історія регулювання чистої нейтральності на Федеральній комісії зв'язку (FCC) слугує драматичним кейсом дослідження теорії захоплення та її задньої вії. У 2015 році FCC під Головою Том Колесник (колишній фальсифікатор кабельної промисловості, залізо) прийняти сильні правила нейтральності. Однак голова Колесник знаменито мав "перетворення" на перегляд глибини управління галузі. Правила були відреставровані в 2017 році під Головою Ajit Pai, колишнього адвоката Verizon, в ході руху широко переглядався як підручниковий випадок нормативного захоплення. Громадські задбання та державні дії, які слід продемонструвати, що захоплення може бути організовано за допомогою політичної мобілізації та федеральноголізму.

Екологічна безпека

Унікальний авторитет Каліфорнія під впливом чистого повітря, який встановлює власні стандарти викидів автомобілів, що поєднується з великим ринок, дозволило йому протидіяти захоплення автомобільними та викопними паливними промисловостями. Хоча EPA за разів був захоплений і закочував федеральні стандарти, Каліфорнія зберегла сувору нормативну траєкторію. Це змусило автоіндустрію модернізувати та виробляти засоби для очищення на національному рівні. Він демонструє, що децентралізована нормативна потужність та потужна адвокація громада може забезпечити "лаборативність демократії", яка протистоє навіть добре підсилених зусиль захоплення на національному рівні.

Висновок

Нормативне захоплення – це хронічний стан сучасної капіталізації, не простої помилки, яка буде закріплена. Він являє собою фундаментальну напругу між потребою в управлінні експертами та небезпеками інтимних відносин галузі. Наслідки – економічна нерівність, пригнічуються інновації, ерозійна довіра, а також смертельно небезпеки безпеки держави – занадто важко ігнорувати. Мітигація вимагає постійного вічності, структурних інновацій та еміграції громадян. Агенція, яка страхується потужним і довіреним громадськістю, є одним, що успішно воювала захоплення. Будівництво та підтримка таких установ є центральним викликом ефективної державної політики в 21 столітті.