Table of Contents
Еволюція початкових виборів у сучасній демократії
Основні вибори представляють собою одне з найбільш послідовних механізмів у сучасних демократичних системах, принципово формують, як політичні партії вибирають їх стандартно-біарські та як виборці, в кінцевому підсумку, роблять свої вибірки на загальних виборах. Процес, за допомогою якого сторони визначають свої номінанти, різко перетворилися над минулим століттям, переходять від димовивлених кімнат, де партії босів ухвалили рішення за закритими дверима до більшої частини, що запрошують виборців безпосередньо в процес відбору. Розуміння повного обсягу як грунтів впливає на вибір кандидатів та поведінку виборців вимагає вивчення не тільки механіки різних типів, але і більш широко політичної, соціальної та психологічної динаміки на граблі.
У Сполучених Штатах первинна система стала домінуючим методом вибору партійних номінантів на практично кожному рівні влади, від місцевих шкіл до самої пресиденції. Зрушення до примінь на початку 20 століття і прискорення протягом 1970-х років фундаментально змінено взаємозв'язок сторін і їх виборців, створюючи можливості для більшої демократичної участі і викликів, пов'язаних з представленням, поляризацією, стратегіям кампанії.
Визначення основних систем та їх структурних змін
На своїй підставі первинні вибори є попереднім конкурсом, який проводиться політичними партіями, щоб визначити, який кандидат буде представляти партію в загальному виборчому окрузі. Однак конкретні правила, які можуть брати участь і як голоси значно підраховують юрисдикції і мають глибокі наслідки для результатів.
Закриті призи: Партія дискримінація та вимоги до членства
У закритих первинних системах, тільки зареєстровані особи, які дозволяють голосувати у первинних виборах своєї партії. Ця структура засвідчує виборців формально афілійовані з особою, створюючи чіткі межі між партизованими таборами. Пропоненти стверджують, що закриті примари перешкоджають стратегічному голосуванню членами протилежних партій, які можуть намагатися впливати на номінацію більш слабкого кандидата. Наприклад, у конкурентних загальних виборах, прихильники очисної партії можуть голосувати в іншому порядку партії, щоб вибрати кандидата, який сприймати як простіше перемогти.
США, такі як Нью-Йорк, Флорида, і Кентуккі працюють замкнені первинні системи. Дослідження від політичних вчених свідчить про те, що закриті примари, як правило, виробляють кандидатів, які більш ідеологічно вирівняні з підставою для активіста партії, оскільки ті, хто приймає крок формально реєструватися з партійою, часто більш політично займаються і утримують сильні ідеологічні зобов'язання, ніж більш широкий електорат.
Відкритий призми: участь у заходах та стратегічних викликах
У разі проведення первинних систем голосування будь-який зареєстрований голосувальник, який бере участь у первинних виборах будь-якої партії, незалежно від їх власної партійної приналежності. Ця модель підкреслює максимальну участь і зменшує перешкоди для голосування. У таких країнах як Мічиган, Вісконсін, Міннесота, виборці просто обирають, що первинні партії хочуть голосувати у день виборів, не маючи на увазі постійне місце приналежності.
Відкрита первинна модель привабила суттєвий інтерес як потенційний механізм реформування, оскільки вона дозволяє незалежним і неафілійованим виборцям, які представляють зростаючий сегмент виборчого електорату, щоб мати голос в процесі номінації. За даними Центру досліджень єврейської промисловості частка американців, які виявляють як політичні самостійності, значно перевищують останні десятиліття, що робить їх виключення від закритих грунтів більш сальдо.
Напівзакриті та напіввідкриті гібриди
Багато держав прийняли гібридні системи, які намагаються балансувати конкурентні цінності партійної автономії та широкої участі. Напівзакриті примари дозволяють неафілійовані виборців брати участь у первинному або частковому обмеженнях зареєстрованих членів партії до власного конкурсу. Напіввідкриті примари, на відміну від того, дозволяють виборцям вибрати, які початкові партії брати участь у виборчому день, але виборці, які вже зареєстровані з особою, повинні голосувати в цьому партії.
Ці гібридні системи відображають реальність, яка не є єдиною первинною структурою, ідеально слугує всім демократичним значенням. Вибір між різними первинними видами неминуче передбачає торгівлю між партійною козією, залученням виборців, представником та стійкістю до стратегічних маніпуляцій.
Історичний розвиток первинної системи
Розуміння сучасної первинної системи вимагає привабливості її історичної еволюції. До початку 20 століття партійні номінанти були зазвичай відібрані через каучуки і конвенції, які домінують партійними еліти. Прогресивна ера вимагає більшої демократичної участі, що призводить до прийняття первинних виборів у багатьох штатах. Однак ці ранні примари часто не з'єднуються або консультують, з партійними конвенціями, що зберігають кінцевий авторитет над номінаціями.
Сучасна первинна система, як ми знаємо, що сьогодні виявилася значною мірою від реформ, які слідують за тумуватною 1968-Демократичною національною конвенцією, де антивоєнні активісти стверджують, що процес у номінації був контрольований сторонами, які ігнорували переваги рано-і-файлових виборців. Наступним Макгон-Фрасером було створено принципи, які вимагають державних партій використовувати відкриті та частково-процеси для відбору делегатів, ефективно особливе грунтів або відкритих каузів. Аналогічні реформи тиску, що постраждали від Республіканської партії, а 1970-ті роки грунти стали домінуючим механізмом для президентської номінації.
Механіка кандидатського вибору через призери
Приміщення слугують кількома функціями в політичних партіях, які не просто вибирають номінант. Розуміння цих функцій висвітлює, чому основний процес має важливе значення для більш широкого політичного стану.
Тестування кандидатської вібізмості та Будівельної муфти
Приміри забезпечують критичний контрольний майданчик, де кандидати повинні продемонструвати свою здатність залучати виборців, підняти кошти, витримати політну скутерину. Успіх на початкових конкурсах, зокрема, в штатах, таких як Іува і Нью Гемпшир, може генерувати імпульс, який просуває кандидата в номінацію. Концепція кампанії імпульсу добре задокументована в політичних науках, показує, що ранні первинні перемоги підвищують медіа-освітлення, донорські внески, і проголосувальник готовність підтримати кандидата, який сприймається як в'язня.
Зовні, поганий виступ на ранніх примусах ефективно закінчити кампанію перед багатьма виборцями мав можливість зважитися. Цей динамічний призвело до критики, що поточний первинний календар дає непропорційну дію на виборців на ранні держави, які, як правило, будуть відбілшими, старшими, а більше сільськими, ніж національні вибори.
Спірання партійності та законності
При проведенні ефективних, грунтів можуть допомогти уніфікувати партії за один кандидат, надаючи прозорий і конкурентний процес вирішення внутрішніх незгодних речей. Легітимність, яка була запроваджена перемогою первинного голосування, робить її більш складними для розгромлених фактів, щоб викликати позов на західний номінант, щоб представити партії. Ця функція, особливо важлива, коли сторони внутрішньо діляться за ідеологією або стратегією.
Однак, не гарантується невизначення ефекту грунтів. Висока змістовна або негативна первинна кампанія може залишити останні підрозділи, які зберігаються в загальному виборі, оскільки прихильники поразкових кандидатів можуть відчувати відчужену або скептично про подію. 2016 Демократичний первинний між Хілларі Клінтон і Берні Піски, в кінцевому підсумку виробляють партійну єдність, виявляють суттєві ідеологічні лінії несправностей, які формують загальну виборчу кампанію.
Заохочування Вететера Залучення та партійне будівництво
Приміщення можуть слугувати для громадян, які беруть участь у прийнятті рішень, часто розвиваються сильнішими вкладеннями до своєї партії, а також, швидше за все, голосувати на загальних виборах, волонтеру за проведення кампаній, а також сприяти фінансовому залученню кандидатів. Ця функція залучення є особливо цінною для сторін, які прагнуть побудувати довгострокову організаційну спроможність та вирощувати майбутні лідери.
Дослідження Центру Американського Прогресу показали, що держави з більш конкурентними первинними конкурсами, як правило, бачитимуть вищі вичерпання виборців, як у самих ґрунтових, так і в наступних загальновизнаних виборах. Це говорить про те, що енергія та інтерес, що створюються конкурсними номінаціями, можуть мати позитивний вплив на розлив для демократичної участі більш широко.
Вплив приміських на вотер-бегавіор і вибір
Наслідки примусів добре за рахунок вибору партійних іменинників формувати, як ви думаєте про кандидатів, питання та варіанти, доступні для них на загальних виборах.
Формування кандидатської позиціонування та випуск
Під час первинних кампаній кандидати зазвичай порушують свої повідомлення до звернення до виборів за основу партії, які, як правило, мають бути більш ідеологічно екстремальними, ніж загальний виборчий дільник. Цей динамічний може призвести до прийняття посад щодо питань, які знайдуть з виборів медіана в загальному виборі, викликати феномен політичних вчених приміщення індукованої поляризації. Після того, як висунули, кандидати можуть зіткнутися на тиск на помірні свої позиції, але позиції, які вони принесли під час первинної, можуть бути використані проти них загальними опонентами.
Питання, які отримують промінантність при первинних кампаніях, часто переносяться на загальне голосування, погладжування яких тем виборців, які вважають важливими. Кандидати, які успішно підняли конкретні питання під час первинного визначення умов дебатів за весь цикл виборів. Наприклад, акцент на торговельній політиці під час 2016 р., на первинному етапі, покладаються на позицію партії на міжнародній торгівлі та вимушені подію, щоб вирішити проблеми, які можуть інакше отримати меншу увагу.
Будівельне вотерство та психологічне забезпечення
Войори, які беруть участь у первинних виборах, мають стати більш сильнішим психологічним вкладенням до кандидатів, які допомогли вибрати. Цей ефект відомий як , ефект валідації або ефектендументу] в політичній психології, виникає тому що виборці, які інвестують час і енергію, що підтримують кандидата під час первинного відчуття інвестицій в цей кандидатський успіх. Це підвищення лояльності може перевести в більш високий рівень перевороту і більш захоплену підтримку під час проведення загальновиборчих виборів.
Для учасників, які прагнуть мобілізувати прихильників у тісному конкурсі, є важливою функцією лояльності примусу. Кандидати, які виникають з конкурентних примусів з сильною основою, можуть бути краще позиціонувати, щоб створити волонтерську діяльність та ентузіазм, необхідні для подолання найближчих рас.
Підвищення поляризації та сортування
Під час створення пріоритетних сегментів виборчого дільника, вони також сприяють збільшенню політичної поляризації, за рахунок залучення кандидатів до оскарження найбільш чинених і ідеологічно екстремальних сегментів виборчого дільника. Згодом цей динамічний може змінити сторони, що знаходяться в подальшому, крім ідеологічного спектру, зменшення простору для біпартанського та компромісу в управлінні.
Політичні вчені задокументували сильні кореляції між поширенням первинних виборів та збільшенням поляризації у конгресі. При цьому учасники Конгресу повинні турбуватися про основні проблеми з більш екстремальними кандидатами, вони мають менш стимул для компромісів по лініях партії. Цей динамічний особливо гострий у безпечних округах, де загальне голосування не є конкурентними, що робить первинний дійсно рішучий конкурс.
Порівняльні перспективи на первинних системах
У Сполучених Штатах є найбільш повно розвинена первинна система серед основних демократій, інші країни експериментують з різними формами відбору кандидатів, які пропонують корисні порівняльні висновки.
Вибір кандидата в парламентські системи
У багатьох парламентських демократіях кандидатський вибір залишається більш міцним під контролем партійних організацій, з місцевими членами або обраними посадовими особами, які грають домінантну роль. Велика Британія, Канада та Австралія всі системи використання, в яких місцеві члени проголосували за кандидатів, але процес зазвичай менший і менший відкритий, ніж американська примушена. Ці системи часто виробляють кандидатів, які більш лояльні до партійного керівництва і менш зосереджені на створенні особистих політичних брендів.
Дослідження щодо вибору кандидатів в країнах, що пропонують більш відкриті та конкурентні процеси відбору, як правило, виробляють кандидатів, які більш відповідають перевагам травроотів, але також більше готові до виклику лідерства партії з питань політики.
Відкритий призми в Латинській Америці
Кілька країн Латинської Америки, включаючи Уругвай, Чилі та Аргентина, прийняли відкриті первинні системи, які дозволяють більш широкій участі виборців у відібранні кандидата. Ці системи привертають увагу як потенційні моделі реформування американських праймів, зокрема, у їх здатності збільшити залучення виборців та виробляти більш помірні кандидати. Однак успіх цих систем сильно залежить від конкретних інституційних особливостей та більш широкого політичного контексту.
Виклики та критики сучасної первинної системи
Незважаючи на те, що основні вибори стикаються з суттєвими проблемами, які повинні бути визнані в будь-якому серйозному аналізі їх наслідків на вибір кандидатів та вибір виборців.
Низький вотер-виток та представникність концерну
Основні вибори послідовно привертають до виходу меншого голосування, ніж загальні вибори, часто різко так. У президентських початкових роках, витік у ґрунтах зазвичай коливається від 15 відсотків до 30 відсотків виборців, порівняно з 50 відсотків до 60 відсотків на загальні вибори. Цей низький рівень зростає, стосується того, чи є первинні виборці представника більш широкого виборчого електорату.
Дослідження свідчить про те, що первинні виборці, як правило, старші, більш освічені, більш ідеологічно екстремальні, і більш політично залучені, ніж загальне населення. Цей демографічний скребок означає, що кандидати, обрані за допомогою грунтових матеріалів, можуть відображати переваги відносно вузького зрізу електорату, а не широкого громадськості.
Проблемне розміщення негативних кампаній
Конкурентні первинні конкурси часто виробляють негативні походи як кандидати, які шукають диференційне себе від супротивників, які поділяють подібні приналежності та загальні ідеологічні орієнтації. Тому що первинні виборці часто дуже уважно ставляться до політики, негативні атаки можуть бути особливо ефективні в цьому контексті. Однак пошкодження негативного походу може зануритися за первинним, що робить його більш складним для випадкового номінанта для визначення партії та оскарження до виборців загального голосування.
У 2020 році Демократичний президентський Президент України визначив кілька екземплярів гострих негативних обмінів між кандидатами, а дослідження свідчать про те, що ці атаки зменшили ентузіазм серед прихильників розгромлених кандидатів, потенційно впливають на загальний виборчий виток.
Стратегічні ризики для вихлопних та маніпуляційних робіт
Відкриті первинні системи створюють можливості для стратегічного голосування, де члени одного учасника переходять на голосування в інших країнах, які впливають на результат. Це явище, іноді називається , що ведеться документацією в декількох випадках, які випробували. Хоча фактичний вплив стратегічного кросоверного голосування дебатовано, можливість створює неможливість і підвищує питання про те, чи відображаються основні результати, які відображають автентичні вподобання членів партії або забруднюються стратегічними маніпуляціями.
Посади реформування системи первинної системи
З огляду на суттєві проблеми, пов’язані з поточними первинними системами, передові наукові дослідження, практики та адвокаційні організації.
Потенційні переваги та переваги
Виборці, які виборці, також відомі як миттєве голосування, дозволяють оцінити кандидатів на вибір, а не вибір лише одного. Якщо кандидат отримує більшість голосів першого ступеня, кандидат з найменшими голосів усувається, а їх голоси перерозподіляють на наступні вподобання виборців. Цей процес продовжується до досягнення більшості кандидатів.
Пропоненти стверджують, що ранжування вибору голосування зменшить негативні кампанії, заохочуючи кандидатів на звернення до другого хоспісного забезпечення від виборців своїх супротивників. Система також усуває необхідність окремих виборів, заощаджуючи гроші та зменшуючи втому голосу. США, такі як Майне та Аляска вже прийняли рано обране голосування за деякі або всі їх первинні вибори, а ранні докази свідчать, що система виробляє більш широко прийнятні результати.
Топ-Тво і Топ-Форс первинні системи
Кілька штатів, включаючи Каліфорнія та Вашингтон, прийнято до двох основних систем, в яких всі кандидати з'являються на одному первинному балотеці незалежно від належності партії, а верхній два голосно-отримувачі, які передаються загальному виборі незалежно від партії. Ця система виключає можливість кандидата, що виграє первинну з невеликою часткою голосів, а потім зіткнувся з не серйозним загальними виборами, які вимагаються в безпечному місці.
У Вашингтоні експерти держави з топ-двома примами навчаються значно, з дослідженнями, що система призвела до більш помірних кандидатів і зменшених полярних сторін в деяких округах. Однак критики стверджують, що система може виробляти загальні вибори, в яких обидва кандидати з тієї ж партії, ефективно дисенфранцузькі прихильники інших партій.
Національний день та календар
У минулому президентському календарі, в якому держави змагалися провести ранні конкурси, було широко критично для надання непропорційного впливу на Іууу та Нью-Гаммпшир. Пропозиції щодо національного первинного дня, в якому всі держави будуть утримувати свої примари на тій же дату, спрямовані на створення більш відповідальності процесу. Однак такі реформи стикаються з суттєвими політичними перешкодами, оскільки ранні держави сильно протистояли втраті їх привіленню.
У деяких регіонах країни є можливість проводити ранні конкурси, або за рахунок чого менше штатів проголосувати перші та більші держави, які проголосують пізніше.
Висновки: Продовження еволюції демократичних процесів
Вплив примусів на вибір кандидатів і вибір виборців залишається одним з найважливіших і конкурсних питань в сучасному демократичному управлінні. Основні вибори трансформували американську політику шляхом відкриття процесу відбору кандидатів на ширшу участь, але вони також запровадили нові виклики, пов'язані з поляризацією, репрезентативністю та поведінкою. Розуміння цих динамік є важливим для всіх, хто прагне зрозуміти, як функціонує політичні партії, як самі кандидати, і як виборці, в кінцевому підсумку, роблять свої вибірки на загальновиборчих виборах.
Як політичний краєвид продовжує розвиватися, постійні дискусії про реформи системи первинної системи залишаються важливими для забезпечення того, що демократичні процеси слугують інтересам громадян, а не вузької частини. Чи можна за допомогою рангованого вибору голосування, відкритих грунтів, календарної реформи або інших нововведень, пошук кращих методів відбору кандидатів відображає більш широке прагнення до демократичного самоврядування і віру, що ми обрали наші лідери принципово формують, що вони роблять один раз в офісі. Початкова система не є просто технічним процесуальним деталями, але досить центральним елементом демократичної політики, який заслуговує на стійку увагу від науковців, практиків, і виборців, як це так.
Для тих, хто цікавиться дослідженням цих питань, Броукінгс-Інститут пропонує комплексний аналіз динаміки первинної системи, а Pew Research Center] забезпечує цінні дані про ставлення виборців до первинних систем. Додаткові дослідження з MIT вибори Lab пропонує строгий емпіричний аналіз того, як різні первинні правила впливають на результати виборів і поведінку виборців.