Пейзаж державного управління законами про відповідальність

У Сполучених Штатах, поліцейська відповідальність була довго формована більш державними законами, ніж федеральними мандатами. Хоча Конгрес США переніс земельні питання цивільні права та Департамент юстиції може розслідувати порушення порядку-або-практичної практики, день-на добу, правила, що регулюються правоохоронними органами, повідомляють про неприпустимість, силу використання та взаємодія з громадськістю, переважно визначені на державному рівні. За минулий десятиріччя хвиля законодавчої діяльності перетворилася, як працюють політехнічні підрозділи, з державами, що служать лабораторіями для реформування. Розуміння цих законів, їх призначених ефектів, і їх наслідки є важливим для студентів кримінальної юстиції, публічної політики та громадянської освіти.

Чому становили закони про державну спадщину для відповідальності поліції

Державні легії мають широке повноваження над правоохоронними органами, оскільки влада поліції в першу чергу зарекомендували держави під час Десятого Амендменту. Це означає, що державні закони визначають все від сертифікації та дегерпфікації офіцерів до прозорості дисциплінарних записів. Федеральні закони надають базову лінію—наприклад, Відеоленный злочинний контроль та правоохоронний орган 1994 авторує DOJ для розслідування поліцейських відомств, але вони рідко диктують конкретні вимоги до звітності або надбудові структури. Отже, найбільш впливові зміни в поліцейській підзвітності прийшли від державних капітолів.

Основні напрямки, де державне законодавство встановлює умови:

  • Обов'язкова звітність про застосування-силових інцидентів, включаючи об'єктивні зйомки та загибель у випадку захворювань.
  • Політика камери тіла, включаючи, коли камери повинні бути активовані і як затримується та звільняється від входу.
  • Створення та авторитет цивільних рецензійних рад або незалежних комісій з нагляду.
  • Реформи для кваліфікованого імунітету як захист у цивільних справах проти офіцерів.
  • Громадський доступ до дисциплінарних записів міліції, розслідування внутрішніх справ, а також бази даних про викиди.

Основні законодавчі заходи та їх вплив на звітність

Вимоги до звітів про використання

У зв'язку з тим, що більшість з них часто були поштовими доходами, які були запрошуються, що за стандартами, що стосуються випадків застосування. До 2015 року багато штатів не мали вимог до правоохоронних органів, щоб звітувати навіть смертельні сили, що походять до центрального органу державної влади. Що змінено після проведення високопрофільних заходів, які звернулися на національну увагу. Сьогодні, такі держави, як CaliforniaIllinoFE, що надходять до деяких законодавчих актів Texas (під SB 12), і IllinoFE[F[FTP:4]

Вплив на фактичну звітність був суттєвим. У Каліфорнії, наприклад, кількість озброєних зйомок, які повідомляються державному управлінні юстиції, збільшилися на більш ніж 60% у перші два роки після обов'язкової звітності, що вступив до впливу. Ця операція не обов'язково означає більше зйомки, що відбувалася — її відобразила ліквідацію недорепортування. Для студентів і вчителів це підкреслює критичний урок: закони прозорості, що самотні не створюють відповідальності, якщо вони також маніновують послідовну збір даних і публічний доступ.

Поліції та ступні матеріали для тіла

У якості гри-змінника для відповідальності поліції, але їх ефективність залежить повністю від того, як вони використовуються. Державне законодавство має вирішальне значення для встановлення мінімальних стандартів. Наприклад, (HB 1250) вимагає правоохоронців для активації камер тіла під час всіх розслідувань, тоді як Colorado (HB 21-1250) mandates, які затримують бджільництво щонайменше 90 днів для неповних інцидентів і довше для серйозних.

Однак найбільш змістовний номер є публічним доступом до футів на тілі. США широко варіюються: деякі, як Florida], презюм, що футджування підлягає публічним записам, але дозволяють широко звільняти для конфіденційності; інші, як Illinois, обмеження виходу, крім того, за наказом суду. Національний інститут правосуддя] зазначив, що закони обмеженого доступу можуть підірвати дуже надійний рівень, що включає в себе критичні деталі, що вимагають надмірного балансу.

Цивільні оглядові дошки та незалежне нагляду

Ще одна область, де державне законодавство має прямий вплив, є створення та розширення цивільних рецензійних рад (CRBs). Історично більшість міліцій переслідування була внутрішня, запускати кафедрою самостійно. Тепер принаймні 20 держав мають закони, які або авторизують або мандатують цивільне перевчання для деяких органів. New York] Законодавство Мінкондуктор (LEMIO) було створено державою як центральне тіло, щоб отримати і розслідувати скарги проти будь-якого відділення поліції в державі - потужний інструмент для нагляду, де місцеві цивільні дошки слабкі.

Ефективність CRBs варіюється виходячи з їх повноважень. Дошки, які можуть самостійно підпотенські свідки і записи, як ті, в Los Angeles і Сан-Франциско (оперативне законодавство дає змогу законам) — довести до отримання більш ретельних досліджень. Дошки, які тільки переглядають закриті внутрішні справи, на відміну від того, можуть служити підгодівлі вікна. Державне законодавство, яке надає реальну слідчу силу, а не лише консультативні ролі, показали міркуванілі результати: дослідження[5]

Практичні дослідження: Каліфорнія та Нью-Йорк як лідери реформ

Законодавчий пакет Каліфорнія

Каліфорнія була на передньому плані законодавства про охорону. У пакеті входять два закони зауважень: SB 1421 (2018) і SB 16] (2021). SB 1421 відкрився раніше конфіденційні дисциплінарні записи поліції, включаючи витримані результати безлюдних, сексуальних нападів, і використання надмірної сили— для публічного розкриття. Закон ефективно закінчив секрецію, яка мала довгий щитоподібний офіцер, що неправданий від публічного скрутинії. SB 16 розширили, що розкриття, щоб включати всі стійких скарги, не тільки найсерй онлайн, і манітніший, що постали, і манітував, що манітував, що маніпублідавали, що маніфестували, що маніпулялися.

У результаті цього процесу було глибоке. Газети та годинникові групи використовували ці записи для визначення закономірностей невідповідності, що призводить до деформацій та інституційних реформ. Однак закон також підтримав судову справу з поліцейських об’єднань, ілюструючи постійний тиск між прозорістю та охороною праці. Для освічених, досвід роботи Каліфорнія пропонує яскравий випадок, як законодавство може змінити баланс влади між державними та правоохоронними органами.

Репеталь Нью-Йорка 50-а

У Нью-Йоркі було аналогічно драматичним. Протягом десятиліть Вибір 50-a Закон про цивільні права держави зберіг секрет міліції, що забезпечує абсолютний щит для індикційних записів. Після вбивства Джорджа Флойда в 2020 році державний легалізм проголосував переважно на перевищення 50-а у червні 2020 року. Репеталь відкрив десятки тисяч дисциплінарних записів, включаючи офіцерів з кількома серйозні скарги— вперше. Новий Йоркський правоохоронець негативний [LT]

Репеляція дозволила юристам з цивільних прав та журналістам визначити осіб з історіями надмірної сили, що веде до більш детальної судової та публічного тиску. Таке виконання було нерівномірно: деякі органи протистояли повну відповідність, а 2021 ухвалення звужило сферу того, що записи розглядаються «особистільним» вершками «дисциплінарного». Ці виклики свідчать, що навіть сильний закон вимагає стійкого нагляду за досягненням своїх цілей.

Установлена реформа імунітету на державному рівні

Цільованому імунітеті є правовою доктриною, яка виводить урядові посадові особи з цивільної відповідальності, якщо вони порушують «зловлене» закон. Хоча доктрина була розроблена Верховним Судом США, держави мають повноваження встановити власні стандарти державних вимог. У останні роки кілька держав зарекомендували законодавство, щоб обмежити або видалити кваліфікований імунітет як захист від державної конституційної або суперечки.

Коладо (SB 21-199) усунено кваліфікований імунітет для мирних офіцерів у державних судах претензій до збитків, що полегшує перебування офіцерів, які підлягають надмірній силі. Нью Мексика] звернулися з HB 4 в 2023 році. Connecticut Legislature переніс аналогічне право 2020 року. Ці заходи не впливають на федеральні позови, але вони створюють паралельний державний рівень підзвітності. Ранні докази від Колорадо припускає скромне збільшення у населених пунктах та вищі спори.

Виклики та незрівняні наслідки

У той час як державне законодавство привели суттєвий прогрес, він також зіткнувся з перешкодами. Деякі закони були критизовані для перенаправлення, що веде до міліції, поштовхів або навіть «блакитний потік» уповільнює. Інші розриви виконання обличчя: 2023 звіт за Поліс Виконавчий дослідницький форум] виявили, що в штатах з обов'язковою звітністю майже 30% менших органів не вдалося повністю відповідати вимогам щодо подання даних. Без належного фінансування або штрафів за невідповідність, звітні закони залишаються аспіративними для деяких юрисдикцій.

Крім того, в деяких законах широкого конфіденційності поширені пункти широкого конфіденційності — це захист конфіденційності жертв — це було використано агенціями для ведення обліку, які повинні бути громадськими. Наприклад, 2022 ACLU] аналізу виявило, що Індіанки закон публічних записів, дозволяючи доступ до дисциплінарних записів, надає агентствам широкий широт для класифікації слідчих матеріалів, як конфіденційні, ефективно підриваються реформи прозорості. Для вирішення таких питань, адвокаційні групи рекомендують, що державне законодавство включають превипуски відкритості, з певними та вузьких звільнення.

Прозорість та прозорість даних

Одним з найбільш перспективних розробок є зростаюча вимога до поліцейських відділень для публікації даних про зупинки, пошуки, арешти та використання сили. Texas] (під SB 4) і Washington (під I-940) мають особливе комплексне збору даних кафедрами, з громадськими приладами. Дані дозволяють дослідникам та групам громад для виявлення закономірностей рассципальної диспарності або надмірної сили. Наприклад, Stanford Openication Country-Ppartedraedracial, використовується для припинення доступу до даних, що непрямих даних, які .

Державне законодавство, яке мандатує незалежну перевірку даних поліції, що передається на самовідправлення, незалежно від того, що самовідправлення – це достовірність. SAFE-T Act створив Уповноважену раду з державою на відповідність вимогам законодавства. Коли органи не повідомляють, що комісія може мати право на державне фінансування. Цей механізм є критичним, тому що без нього, звітні вимоги до ризику стають документними вправами.

Майбутні тенденції в державній політиці

На горизонті виявляються кілька трендів. Перш за все, більші стани, швидше за все, слідувати Каліфорнія та Нью-Йорку у відкритті дисциплінарних записів, що перериваються десятки секрецій. Біпартійські коаліції в таких станах, як Арізона] та Pennsylvania введені законопроекти до цього ефекту. По-друге, рух десертифікувати офіцерів, які беруть участь у серйозній невідповідності: Massachusetts перейдеться законочення центрального ю в 2020 році та Асоціація National Decer Law

Третя, законодавство, що посилює фінансування поліції на заходи з підзвітності, - наприклад, що вимагають відділення для прийняття системних камер або відстеження посилок як умова державних грантів, які досліджуються в Oregon і Minnesota. Нарешті, є зростаючий інтерес у використанні державного законодавства, щоб звернутися до правоохоронних органів, включаючи закони, які обмежують роль військових офіцерів і прямі фінансування для цивільних кризових команд.

Висновки: Потужність та обмеження державного законодавства

Державне законодавство є неоднорідним важільом для відповідальності поліції. Він може маніновувати прозорість, надсилання сил і створення наслідків для неприпустимих. Досвід роботи Каліфорнія та Нью-Йорка показують, що комплексні закони можуть трансформувати публічний доступ до інформації та довіри до соціальній мережі. Але тільки якщо вони добре розроблені, адекватно фінансуються і надійно застосуються. Виклики реалізації, спілковпативності і непристойних наслідків нагадуємо, що законодавство тільки не є панацеєю.

Для студентів та викладачів, які вивчають цю тему, ключове право полягає в тому, що закони державного рівня динамічні та конкурсні. Кожна сесія державної легалії представляє можливість реформування або ретренінгу. Розуміння впливу існуючих законів громадян може сприяти більш ефективній діяльності та проводити обрані посадові особи, які підлягають нарахуванню на результати. Майбутнє відповідальності поліції буде написано не у Вашингтоні, Д.С., але в державних капітолах по всій країні — один законопроект.