Table of Contents

Вступ

У сучасному управлінні процес ремесел законодавства є однією з найбільш нездатних заходів, що суспільство береться. Кожен закон пропущений, кожен регулятор, і кожна публічна програма, що фінансується безпосередньо впливає на благополуччя мільйонів. Ці ставки є високою, і запас для помилки вузьким. Протягом десятиліть полістики звернулися з питанням, як приймати рішення, які послідовно виробляють позитивні результати. Відповідь, все частіше, лежить в зобов'язання до доказової політики - наближення, що підстави законодавчих рішень в строгих ідеологічних дослідженнях, емпіричні дані, а також системний аналіз, а нездоровок, або політичної доцільності.

Політика на основі доказів не є новою ідеєю, але її значення вирощується різко в епоху комплексу, пов'язаних з ними проблем — від паніки і зміни клімату до економічної нерівності і суспільних криз здоров'я. Без сильної основи в доказах, законах ризику легенів, що відходи ресурси, викликають непристойну шкоду, або не звернувшись до причин виникнення проблем. Ця стаття досліджує критичну роль доказів в законодавчому прийнятті рішень, висвітлюючи її переваги, вивчення перешкод до її прийняття, і пропонує стратегії для збирання її більш глибоко в процесі політики.

Визначення політики з питань відданості

На своїй основі доказова політика є принципом, який рішення про те, що робити, і як це зробити, - сказавши найкращу доступні об'єктивну інформацію. Ця інформація може приходити з різних джерел, включаючи рандомізовані контрольовані випробування, поздовжні дослідження, адміністративні дані, систематичні огляди, і оцінки програми. Мета полягає в тому, щоб замінити глузду з знаннями, тестувати припущення, і дізнатися від чого працювали - і що не має аналогів.

Концепція відрізняється сильною від доказової медицини, яка трансформується охорони здоров'я, наполягають, що клінічні рішення повинні бути надані дослідженнями, а не традиціями або інтуїцією. Таким же чином, доказова політика прагне донести наукового строгість до мистецтва управління. Не означає, що значення, етика або введення громадськості ігноруються; а значить, ці думки прошаровуються на вершині твердого факту.

Історичний контекст

Коріння доказової політики можна слідувати до середини 20 століття, коли соціальні вчені почали застосовувати кількісні методи для оцінки державних програм. Війна на подоланні в США в 1960-х роках, наприклад, включала масштабні експерименти, такі як негативні доходи доходів і дошкільний дослідження Перрі, що надали ранні приклади того, як сувора оцінка може формувати політику. У 1990-х і 2000-х, рухи, як «що працює» в Великобританії і «відносинової політики» в Сполучених Штатах отримала імпульс, що призводить до створення організацій, таких як [[FLT: 0]]

Основні принципи

Ефективна політика доказів, що базується на декількох принципах:

  • Використання найвищих доказів якості – не тільки будь-які дані, але дані, які є надійними, дійсними та відповідними для конкретного контексту прийняття рішень.
  • Транспарентність у методах та джерелах – так що докази можуть бути скутеризовані, відреаговані та оскаржені іншими.
  • Континуозне навчання та адаптація – політики повинні розглядатися як гіпотези, які слід протестувати, рафінувати або замінити як нові докази виникають.
  • Інтеграція локального контексту – докази з одного налаштування повинні бути ретельно адаптовані до соціально-економічних, культурних реалій іншого.

Роль даних та досліджень у законодавчих рішеннях

Сучасні легості стикаються з надзвичайним обсягом інформації. Закони, слухання, складові листи, лобіювання матеріалів і медіа звітів про бомбардування рішень щоденно. Без дисциплінованого підходу до доказів, це стає все занадто легко спиратися на голоси або останні заголовки. Дані та дослідження забезпечують противагу— систематичний спосіб, щоб зрізати шум і визначити, що насправді є вірним.

Роль доказів можна розбити в декілька різних функцій:

  • Проблемна ідентифікації: Дані допомагають законодавцям зрозуміти природу, масштаби та поширення проблеми. Наприклад, адміністративні дані з шкіл можуть виявити стійких досягнення зазорів до тих пір, поки вони стають політичними точкими розмови.
  • покоління: Системні відгуки існуючих програм можуть запропонувати перспективні підходи, які були спробовані в іншому місці, економія часу та ресурсів в розробці нових пропозицій.
  • Impact Оцінка: Попередній вибірковий аналіз та вартість-догляду може оцінити ймовірні наслідки запропонованого закону перед його проходженням, що дозволяє правовласникам зважити торговельні марки.
  • Оцінювання та ітерація: Після того, як політика є засвідченою, поточною збіркою даних та оцінками, що вона досягне цілей, і чи потрібна корекція середнього курсу.

Цей цикл не є автоматичним, він вимагає інституційної інфраструктури, таких як спеціальні дослідницькі підрозділи в законодавстві, партнерства з університетами, а також доступу до систем державних даних. Країни, як Канада та Австралія, вкладають значні кошти в таку інфраструктуру, з ненадійними результатами.

Переваги політики з питань відданості

При правильному впровадженні, доказова політика пропонує широкий спектр переваг бетону, які виходять далеко за межі ідеологічного задоволення.

Покращені результати

Найвідоміша перевага полягає в тому, що політики, які повідомляються доказами, швидше за все, є досягнення своїх цілей. Проведення реформи освіти заґрунтовано у випадковому дослідженні, що залучення до тестування призводить до майже, безумовно, переформувати реформи на основі популярної, але не перевіреної теорії. Аналогічно, інтервенції громадського здоров’я, які слідують за даними про передачу захворювань, наприклад, цільових щеплення кампаній, які переглянуть набагато більше життя, ніж ковдри, які ігнорують епідеміологічні докази.

Вартість-Ефективність

Уряди працюють за скінченними бюджетами. Політика на основі доказів допомагає забезпечити, що обмежені ресурси спрямовані на програми, які забезпечують найбільшу прибутковість інвестицій. Наприклад, суворі оцінки програм раннього дитинства показали, що кожен долар, який провів на високоякісних дошкільняних врожаїв, як багато доларів США в довгострокових заощадженнях через зниження злочину, вищі заробітки та кращі результати здоров'я. Без доказів, ці долари можуть замість того, щоб програми з невеликими або без ударів.

Громадська рада та законність

Громадяни, швидше за все, довірити урядові рішення, коли вони бачать, що ці рішення базуються на об'єктивному аналізі, а не політичній на користь або ідеології. Прозорість про докази, що основа політики може зменшити поляризацію та побудувати біпартійську підтримку. Наприклад, коли законодавці з обох сторін можуть вказувати на те ж саме дані, що свідчать про те, що певна реформа кримінальної юстиції знижує резиденивизм, стає легше проходити законодавство, яке може бути закріплена частковою сіткою.

Гнучкість та адаптивність

Політика на основі доказів не є статичною. Тому що вона вкорінена в даних, вона може адаптуватися як нова інформація стає доступною. Під час пандемії COVID-19, наприклад, принципи громадського здоров'я постійно оновлюються на основі виникаючих досліджень про передачу, імунітет і ефективність вакцин. Ця гнучкість дозволила урядам реагувати більш ефективно на швидко мінливу ситуацію. Чистий ідеологічний підхід буде набагато більш жорсткішим і менш ефективним.

Виклики та критики в реалізації політики щодо відданості

Незважаючи на чіткі переваги, політика доказів відповідає значним перешкодам. Розуміння цих проблем є важливим для всіх, хто прагне просувати його використання.

Політична резистентність

Можливо, найбільший бар’єр є політичною. Відповідаючи, що суперечить глибокій підтримці вірності або потужної групи зацікавленості можна ігнорувати, пригнічувати або навіть дискредитувати. Юридичні компанії можуть попередньо оцінювати короткостроковий електоральний наросток за довгострокову ефективність, програми фінансування, які популярні, але неефективні при ріжучих ті, які працюють, але не мають видимості. Надходження такої опори вимагає як культурної зміни, так і інституційних механізмів, таких як незалежні органи оцінки - це ізольовані докази від політичного тиску.

Обмеження даних

Якісні докази не завжди доступні. Багато важливі питання політики ніколи не були суворо вивчені. Дані можуть бути неповними, застарілими або зібраними способами, які вводять універси. У країнах, що розвиваються, адміністративні системи даних часто слабкі, що робить його важко відстежувати результати. Навіть де дані існують, це може бути фрагментовані по агенціям і важко зв'язати. Інвестування в інфраструктуру даних - наприклад, інтегровані системи даних, які слідують фізичним особам у освіті, здоров'я та зайнятості - це передумова для доказової політики в масштабі.

Концентрати часу

Legislatures часто працюють за тісними графіками, з білками, що переміщаються через комітети і підлоги в питанні тижнів або навіть днів. Проведення ретельної оцінки або систематичного огляду може приймати місяці або роки. Політики повинні іноді приймати рішення перед свідченням. У таких випадках політика доказів означає використання найкращої доступної інформації в часі, якщо це недосконале, і прийняття рішення, як тільки більш міцні докази виникають.

Складність та контекст

Соціальні проблеми рідко прості. Програма, яка знижує злочин в одному місті, може не в іншому випадку через відмінності в демографічних дослідженнях, полодженнях або економічних умовах. Відносність з щільно керованого експерименту може не перевести безпосередньо до брудної реальності масштабного розкочування політики. Ця «зовнішня дія» виклик означає, що докази повинні тлумачитися з обережністю, а це місцеве пілотування і адаптація часто необхідні.

Кейсінг «Спільно-правова політика»

Бетонні приклади допомагають ілюструвати силу доказової політики в дії.

Громадське здоров'я: тютюновий контроль

Драматичні скорочення ставок куріння в багатьох країнах є історія успіху підручника. Декади епідеміологічних досліджень встановили посилання між курінням і раком, захворюванням легень і захворюванням серця. Випадкові випробування і економічні аналізи показали ефективність податкового збільшення, графічні попереджувальні етикетки і бездбалі закони. Уряди, які слідували за свідченнями, шляхом підвищення податків сигарет, заборонених реклами, а також фінансування кинутих курців - пилососи, які занижують превалювання, падіння на 50% і більше. Свідчення було настільки сильно, що це, в кінцевому рахунку, перехоплення від тютюнової промисловості.

Освіта: Успішні читання інтервенцій

У Сполучених Штатах Інститут освітніх наук займався сотнями рандомізованих контрольованих випробувань, щоб визначити, які твори в освіті. Один вихідний інтервенцій є відновленням, одно-на-одному навчальному програмі для перших учасників, які розбилися з читанням. Кілька строгих оцінок виявили, що програма виготовляла суттєві, що триває набути в ліцензії. Шкільні райони, які прийняли відновлення читання на основі цих доказів, побачили безмірні поліпшення в балах читання, в той час як округи, які спиралися на неперевірені навчальні плани, часто побачили мінімальний прогрес.

Кримінальне право: зменшення резиденції

Стан моделі Ризик-невідповідність Вашингтону (РНР) демонструє, як докази можуть трансформувати корекцію. Використовуючи перевірені інструменти оцінки ризику для класифікації тюрмів на основі їх схожості на реконструкцію, а потім відповідні їм до доказових програм реабілітації — наприклад, когнітивної поведінкової терапії та медикаментозного лікування — Вашінгтон знизив коефіцієнти резиденції на 15% до 20%. Ці підходи до даних були репліковані в інших штатах, економія мільярдів витрат на інкартерацію при підвищенні публічної безпеки.

Політика клімату: Клімат зміни клімату

Політика на основі доказів є центральною для зусиль для боротьби з змінами клімату. Моделювання клімату, дані викидів та економічні аналізи видали портфель інтервенцій — вуглецевого ціноутворення, відновлюваних джерел енергії, стандартів енергоефективності та збереження лісу — це може зменшити парникові гази за найнижчою вартістю. Країни, які реалізували вуглецеве ціноутворення на основі цих доказів, таких як Швеція та Британська Колумбія, досягнуто значних зменшення викидів без шкоди економічному зростанню.

Стратегії просування політики

Переміщення від аспірації до практики вимагає навмисної дії на декількох рівнях.

Інвестування в інфраструктуру даних

Без надійних, своєчасних даних, неможливих доказів. Уряди повинні будувати інтегровані системи даних, які з'єднують записи по всій території агентств при захисті конфіденційності. Вони також повинні фінансувати поточні оцінки основних програм, використовуючи строгі конструкції, такі як рандомізовані контрольовані випробування та квазі-експертиментальні методи.

Побудова інституційної спроможності

Legislatures може створювати непартійні дослідницькі офіси, схожі на Конференц-сервіс (CRS) в США або Парламентському офісі науки і техніки (POST) у Великобританії, що забезпечують докази брифінгу, оцінки вартості та оцінки. Ці офіси повинні бути об'єднані досвідченими аналітиками та ізольованими від політичних перешкод.

Тренінги та персонал

Багато політиків не мають формального навчання в інтерпретації даних або методів дослідження. Пропонування майстер-класів, стипендії та онлайн-ресурсів на основі доказів — так, як навчальні матеріали J-PAL в MIT] — може обладнювати їх для отримання більш детальних питань і критично оцінити докази.

Фостерські партнерства з дослідниками

У університетах, аналітичних центрах та дослідницьких організаціях можуть надати експертизу та дані, які не мають жодних проблем. Формальні партнерства, такі як науково-практичні партнерства (РП), забезпечити, що дослідження актуальні для потреб політики та які результати спілкуються у доступних форматах.

Вимоги до законодавства

Деякі юрисдикції пройшли закони, які вимагають, що основний закон супроводжується оцінкою доказів. Наприклад, «право-правова політика» Орегона» статутні мандати, які використовують державні органи, які були перевірені ефективні за суворими дослідженнями. Такі вимоги створюють «за замовчуванням», що сприяє використанню доказів.

Майбутні напрямки політики з питань захисту прав на довкілля

Як технології заздалегідь і дані стають більш рясними, потенціал для політики доказів буде рости тільки. Штучний інтелект і машинне навчання може проаналізувати величезні дані для виявлення закономірностей і прогнозувати результати, хоча ці інструменти повинні бути використані з обережністю, щоб уникнути посилення біази. Реальні дані панельи можуть надати полівиробникам до-за хвилинної інформації про прогрес реалізації. Поведікові науки все частіше використовуються для розробки політик, які нагоджують громадян до кращих варіантів, з суворим тестуванням, що забезпечують їх ефективність.

Водночас поле збуджує важливі критики. Деякі стверджують, що надмірність кількісних доказів може бути максимально ефективною інсайтів від громад, які постраждали від політики. Інші вказують на те, що кількість «відповідач» часто визначається тими, що у владі, і що маргіналізовані голоси повинні бути включені в процес. Наступне покоління доказової політики буде потрібно більш інклюзивним, більш прозорим, і більш привабливими для нюансів влади і контексту.

Висновок

Справа про доказову політику є переконливим. Коли законодавці заземлюють свої рішення в твердих дослідженнях і даних, вони виробляють закони, які працюють краще, вартість менше, і команда більшої довіри громадськості. Так як шлях від теорії до практики перекидається з перешкодами—політичним, інституційним і методологічним. Надійшовши їх вимагає стійкого інвестування в дані, ємність і культуру. Також вимагає здравствування: визнання, що докази завжди є наданням, що політики повинні бути безперервно протестовані і рафіновані, і що кінцева мета не усунути людський суд, але, щоб повідомити його з кращими знаннями доступні.

У віці глобальних викликів — це те, що зміни клімату, нерівність та технологічне порушення — необхідність у доказовому управлінні ніколи не було більшого. За рахунок чого працює, і чесності про те, що не є, правовласники можуть побудувати майбутнє, що не тільки ефективніше, але й просто.