Дебати про те, як судді інтерпретують Конституцію, було центральним питанням в американських правових дискурсах. Два видатні поняття в цій дебатах оригіналізм і ] судова нейтральність]. Розуміння їх відносин допомагає уточнювати поточні конфлікти в конституційному трактуванні. Хоча обидва філософії прагнуть протистояти судовому розсуду і забезпечити рішення спокою, а не особистим перевагам, їх взаємодія не проста, ні статична. Ця стаття досліджує основи кожної доктрини, вивчає, як оригінализм стверджує, що протидіяти нейтральності, і оцінює напруженості, які виникають при історичному знанні, коли відповідає історичним запитам, що відповідає історичним запитам, що відповідає ідеалам, що відповідає ідеалам, що, що, що, що відповідає історичним вимогам.

Розуміння оригінальності

Оригіналізм – це сім’я теорій щодо конституційного тлумачення. На її підставі оригінальність утримує те, що зміст конституційного тексту було закріплено в момент її ратифікації. Цей фіксований зміст є авторитетним і повинен протистояти судді сьогодні. Філософія виявилася помітно в кінці ХХ століття як реакція на сприйнятий активізм Warren Court і ковтання рішень Roe v. Wade епоху.

Є кілька варіацій оригінальності, але два найбільш впливові оригінальний інтенсив і Оригінальний публічний зміст]. Оригінальний інтенент прагне дискерувати, що самі кадри вважали Конституцією. Цей підхід був чемпіоном з фігур, як Адвокат генерал Едвін Мейс і, в більш нуансованої формі, судді Роберт Борк. Оригінальний суспільний зміст, навпаки, попросить, що розумна людина в момент ратифікації, розуміли текст на тій мові. Ця версія була найвідомішою, що судді Антон Юстина, і оригінальний Томас, що є одним з Томаса, як і Томаса, є одним з того, що є найбільш відомими, що є найбільш відомими, що є членом, що є найбільш відомими, що є членом Справда, що є членом Справда, серед того, серед інших, серед інших, серед інших, серед інших, серед інших, що є членом, серед інших, серед яких, що є, що є, серед яких, що є, як, що є, як, як, і Томаса

Ключові заслуги та їх аргументи

Сфалія стверджує, що оригінальність є єдиним законним способом тлумачення, оскільки вона поважає демократичний процес. Дотримуючись оригінального значення, судді не перешкоджають власних цінностей і замість того, щоб зробити вибір, зроблені людьми через своїх обраних представників і ратифікаційні конвенції. У своїй книзі А Маттер інтерпретації, Сфалія написав, що оригіналізм "Це єдине, що зберігає Конституцію від того, що живий документ, що підлягає змам кожного покоління".

Суддя Роберт Борк, Темпування Америки, зробив аналогічний випадок, згодивши, що будь-який неоригінальний підхід неминуче призводить до вирішення проблем з буксируванням. Вид на Борк був суворим: суддя повинен застосувати оригінальне розуміння незалежно від особистого договору або незгоди з результатом. Читати огляд дії Борка

Правила оригіналізму в судах

Оригіналізм переїжджає з академічної теорії до судової практики під час реагації. Призначення Сфалії до Верховного суду 1986 року, з яким Томас в 1991 році давав оригінальність стійкого голосу на найвищій лаві. За останні три десятиліття оригінальність з'явилася в судах, включаючи Обличчччччччччччччя Колумбії v. Heller (2008), де суд спирався на оригінальне суспільне значення Другого Амендменту, щоб визнати індивідуальне право ведмедя зброї. Ще недавно Нью-Йоркська державна стрілка & Pistol Асоціація v. Bruen

Ідеальна судова незрівнянність

Суддя має вирішувати справи на основі нейтральних, преексистуючих правових норм, а не особистої політики, моральності або симпати для партії. У американській традиції нейтральність тісно пов'язана з нормою закону: нейтральний суддя застосовує закон, письмовий, не як суддя бажає бути.

Найбільш впливове артикулування судової нейтральності у конституційному праві прийшла від професора Герберта Вехлера у своїй 1959 р. стаття «Наступні принципи Конституційного закону». Вехлер стверджує, що Верховний суд повинен заземлювати свої рішення в «невтральних засадах», які дійсно застосовуються до всіх подібних випадків, навіть коли результат політично ненапилений. Критифіковані рішення, як Браун v. Рада освіти для невиконання таких принципів, хоча він в кінцевому підсумку підтримав результат. Вехлера захопив десятки дебатів про те, що це означає для суддіти нейтрального.

Нейтральності як обмеження на судову діяльність

Для багатьох аортистів, нейтральність в першу чергу є протипоказанням. Вона вимагає судді відокремити свої особисті погляди з закону. Цей ідеальний втілюється в судовій оболонці, в вимогу рекусу для упереджень, а в традиції письмових думок, які виправдають результати за посиланням на правову владу. Нейтральність не означає, що право, це нейтрально, можливо, дискримінація, але, швидше за все, що заява судді закона не є неупередженим.

У юридичному процесі школа думки, пов'язана з Генрі Харт і Альбертом Саксим, підкреслюючи, що закон є гласливий підприємств і що судді повинні бути причиною з принципу. Вони стверджують, що нейтральний суд має важливе значення для підтримки довіри громадськості в судах. Коли судді розглядаються як дочірні актори, легітимність всієї правової системи еродів. Дізнатися більше про юридичний процес школи в Гарвардському законі Сьогодні

Теоретичні затвердження між оригінальністю та судовою нездатністю

На перший погляд, оригіналізм і судова нейтральність з’являються природним чином вирівняні. І наполягають, що судді не повинні накладати свої власні цінності. Оригінал стверджує, що запропонувати об’єктивний метод інтерпретації – до історичного значення – обмеження судового розсуду. Якщо роль судді просто виявити, що Конституція означалася при ратифікованих, то особисті цінності відіграють не роль. Саме тому, судді, які завжди люблять результати, які він досягає, є поганим суддею.

Оригіналісти часто представляють свій метод як єдиний спосіб досягнення нейтральності. Неоригінальні підходи, вони стверджують, що запрошують суддів, які лікують Конституцію як заготовку шиферу. Живий конституційний, в оригінальному критику, не може бути нейтральним, оскільки сам метод залежить від погляду судді про те, що підрахунок як «добрий» уряд або «захід» стандарти. Оригіналізм, закріплюючи переклад до фіксованого історичного референта, з'являється для видалення судового рішення від рівняння.

Як Оригіналізм Клеймс забезпечити нейтральності

Оригіналізм працює через кілька механізмів, які його пропоненти сприяють нейтральності:

  • Текстальна фіксація:. Значення Конституції було врегульовано при ратифікації. Суддя не оновлюється, вони накладають його.
  • Історичні докази: Інтерпретація є протипоказаними словниками, ратифікаційні дебати та контемпоративні правові матеріали. Завдання судді історичне, не нормативне.
  • Запис: Правила оригіналів застосовуються в будь-яких випадках, незалежно від ідентичності або обставин сторін. Для симпати або преюдиції немає місця.
  • Правила: Фіксоване значення дозволяє громадянам дізнатися, що вимагає закон. Ця передбачуваність є знаком нейтральності.

Для оригінальних ознайомчих, будь-який виїзд з оригінального значення є відправленням з нейтральності. Юсти Томас часто зробив цей аргумент у дисенці, звинувачення більшості підстановок власних політичних вподобань для оригінальної команди Конституції. Оберзефелле в. Ходґс] (2015), Томас написав, що визнання більшості прав на одностатеву шлюбу мали «не основа в Конституції», і що рішення відобразило власні моральні погляди суду, а не закон.

Точки натяжності: коли оригінальність викликів нейтральності

Незважаючи на те, що теоретичне вирівнювання, оригіналізм і судова нейтральність часто приходять в конфлікт на практиці. Ідеально підходить для нейтральності: судді повинен бути неупередженим, але самореалізації може ввести в себе біази або невизначеності, які підриваються ідеально.

Амбігуїльність в історичному співвідношенні

Нейтральності вимагає застосування закону, як це, не так, що це може бути. Але історичні докази часто неоднозначні. Різні оригінальні фахівці можуть прочитати однакові дебати про щурів і прийти до протилежних висновків про те, що був оригінальний суспільний зміст. Наприклад, вчені і судді давно дебатували, чи оригінальне значення Другого Амендменту захистили індивідуальне право або колективне право, пов'язане з міліцією. Справа в тому, що Верховний суд розділив 5–4 ]Heller пропонує, що самореалізму не виробляють унікально детермінованих відповідей. При оригінальності виключають результати, які суддіють, повинні вибрати, що суддіє, повинні вибрати, що суддіє, що саме серед них, що саме з'я, повинні вибрати, що саме те, що саме те, що саме те, що саме з'єктивно, що саме:

Проблеми неутворених прав

[Електронний ресурс]: [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс]]] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс]] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс] [Електронний ресурс][Fen][Fen]

Оригінализм і соціальна Біа

Кілька напружень виникає, оскільки оригінальне значення було занурено в суспільство, яке було глибоко пригнічено сучасними стандартами. Конституція спочатку захищена рабство, відхилена жінкам голосу, а також лікувала раціальні меншини, ніж повнолюдних осіб. Оригінал, який вірно застосовує, що значення може бути обов'язковим для кінцевих результатів, які нейтральний спостерігач буде розглядатися несправедними. Наприклад, якщо справа про расове відокремлення, але також було встановлено нейтральну позицію, але й у цій країні.

Ця проблема призвела до того, що деякі оригінальні фахівці, які називаються «оригінальним конституційним рішенням» або «задньої руки» рішеннями, де вони стверджують, що більш широкі принципи Конституції – так само як рівноправність, що буде застосовано до сучасних обставин. Але це пересуває ризики, що відмовляються від оригінального значення для забезпечення справедливості, ослаблення позову, що оригіналізм є унікальним нейтральним методом.

Critiques та контрагенти з теорії Competing

Критики, зокрема, живих конституційних і прагматологів, стверджують, що оригінальність не дає можливості її обіцянки нейтральності. Вони вказують на те, що судді неминуче намагатися на вибір, які історичні джерела для кредитів, наскільки широко кадрувати відповідну традицію, і який рівень загальної складності прийняти. Професор Джек Балкін Ял юридичної школи, наприклад, стверджує, що оригінальність сумісна з прогресивними результатами, якщо один приймає «областивість кадру», яка включає широкі конституційні принципи. Але ця версія оригінальності виглядає дуже відрізнялася від строгої версії, яка виступає Скалію.

Ще одна критика походить від юридичних реальних, які зазначають, що нейтральність сама є міфом. Вони стверджують, що всі тлумачення передбачають вибір цін і що оригінальність просто маскує ті вибір за шпоном об'єктивності. Відповідно до цього, оригінальність не більш нейтральна, ніж інші методи - це просто інший спосіб прибуття на результати, які часто виступають консервативними політичними позиціями. Зручні дослідження показали, що оригінальні судді, як правило, проголосують консервативно, хоча кореляція не є ідеальною. Вивчення з боку журналу «Дюк» вивчає моделі голосування оригінальних суддів

Відповідність від оригінальних

Оригіналісти відповідають, що ці критики заплутують метод з його результатами. Вони стверджують, що оригінальність не про результати; це про процес. Якщо оригінальне значення призводить до результату судді, суддя все ще слідувати. Справа в тому, що оригінальні художники іноді незгодні серед себе доводить тільки те, що історичний запит є складним, не те, що метод не влаштований. Причому вони зазначають, що конституційність життя набагато більш схильний до судових упереджень, оскільки він не має ніяких фіксованих анкерів. У оригінальному погляді альтернатива оригінальності не є нейтральністю, але хаос.

Сучасна релевантність: Оригінализм та нейтральності в судах сучасності

В нинішньому Верховному Суді є найбільш оригінальним, який вибирає у генерації. Юсти Томас, Аліто, Горсух, Кавануг, Барретт мають всі керовані оригінальні причини, що впливають на різні ступені. Так, рішення суду іноді виявляють переломи в оригінальному таборі. Bruen, більшість застосовувала строгий історичний тест, але суддя Каваног запропонував більш гнучкий підхід, який дозволить деякі традиції регулювання. Адвокат Барретт, під час своїх підтверджень, зазначив, що вона все ще розвивалася її поглядами на оригінальність, а в практиці вона іноді відступила

Ці підрозділи висвітлюють хідну боротьбу з розвідувальним оригінальністю з ідеєю нейтральності. Якщо сам оригінальний оригіналізм підлягає розшифровуванню незгод, то особисті методичні зобов’язання суддів неминуче впливають на результат. Суддя, який читає історію, широко може прибути в іншому результаті, ніж той, хто читає його вузько. Обіцяти нейтральності, як метод стає більш конкурсним.

Майбутнє дебатів

Юридичні вчені продовжують рефінувати оригінальну теорію. Деякі, як професор Ранді Барнетт, адвокат «оригіналізм» оргкомітету, який підкреслює зміст тексту, а не наміри рейдерів. Інші, як професор Вільям Бауд, спробували показати, що оригінальність є єдиним законним методом при Конституції. Ці теоретичні розробки можуть уточнювати відносини з нейтральністю, але вони навряд чи вирішують її повністю. До тих пір, як суддя повинні вибрати серед конкуруючих історичних наративів, напруга між оригінальністю і судовою нейтральністю буде наполегливо.

Висновок

У зв’язку між оригінальністю та судовою нейтральністю є складним та багатовимірним. Оригінализм прагне бути самим нейтральним методом конституційного трактування шляхом заземлення рішень у фіксованому історичному сенсі. У багатьох відносинах він досягається: він протипоказає судовий розсуд, поважає демократичний вибір, і забезпечує послідовну раму. Ідеальна нейтралітет вимагає більш ніж просто метод—потребує, що суддя зможе застосувати цей метод без упереджень, неточності, або вторгнення особистих цінностей. Історична неоднозначність, проблема неутворених прав, а спадщина минулих несправедливостей, що оригіналізм автоматично докладає цих нейтральних результатів.