Права дефінантів у кримінальних судах

У ХХ столітті Універсальна Декларація прав людини (1948) узгоджуються ці принципи. Стаття 10 гарантує всім "чесним і громадським слуханням незалежним і неупередженим трибуналом", а стаття 11 встановлює презумпцію невинності, права на публічне випробування, захист від ек пост-факто законів. Сьогодні більшість демократичних народів укориджують деякі версії цих прав на їх конституції або статутного права, хоча точний обсяг і виконання різниться. Історична траєкторія показує чітке рух: від позитивної влади до структурованого, правового каркасу, що має місце для того, що є докази, що є нормативним навантаженням.

Основні процесуальні захисти для дефінантів

Сучасні кримінальні провадження регулюються консолідацією взаємопов’язаних прав. Хоча часто обговорювалися окремо, ці права функціонують спільно з протидії балансуванню величезних ресурсів та коерційної влади держави. Нижче найбільш критичні захисти, які дозволяють захистити своїх прав у практично всіх поширених законах та багатьох цивільних правосуддях.

Прийняття невинності

Можливо, один з найбільш фундаментальних концепцій є те, що захисник є переважно безневинним до перевіреної винності за розумні сумніви. Цей принцип пересуває весь тягар доказу на прокуратуру. Відповідач не потрібно довести невинність; держава повинна довести кожного елемента злочину. На практиці превипуск невинності впливає на все від юврівських інструкцій до явних ухвал. Він забороняє упереджені заяви прокурорами, перешкоджає захисту від лікуванню, хоча винний до скаржуваності, і вимагає, що будь-який розумний сумнів призводить до акциптального. Без цього презумпції інші права звинувати будуть безглуздими.

Право на ярмарок та публічне випробування

Шість амендменту до Конституції США гарантує «швидке і публічне випробування, неупереджене журі». Неупереджене журі означає, що юристи повинні бути вільними від упереджень, преюдії та зовнішнього впливу. Войр діре, процес опитування потенційних юрисдикцій, призначений для виявлення частковості. Публічне дослідження забезпечує прозорість, дискурні та секретні суди та судові спори, а також дозволяє передаватися громаді. Вимоги до оперативного випробування запобігає визначенню передсердь та забезпечує, що докази не стають застосунками. У багатьох юрисдикціях, якщо держава не приведе справу до розгляду, може бути вказаним.

Право на консультацію

Право на правове представництво є стразком позаштанської юстиції. Указ У.С. Верховного Суду Гідон в. Вайнвайт (1963) провів, що держави повинні надати адвокату відповідачам, які не можуть дозволити собі один у фалонних справах. Це право було пізніше продовжено до будь-якого випадку, де неперевершено порушення особи. Ефективна допомога адвоката означає більше, ніж просто має юриста, що представляє собою, адвокат повинен виконувати неприпустимо представлення — наприклад, не дослідити, викликати свідки, або виклик докази — може бути підстави для звернення.

Право на відновлення силіста та захист від саморозвиток

Вказали в П'ятому Амендменті, це право перешкоджає уряду від компelling захисника для перевірки проти себе. Відоме повідомлення Міранди - "Ви маєте право залишитися безшумними. Будь-який ви можете використовувати проти вас в суді."— Відходи від цього захисту. Привілеї від самовдосконалення поширюється при сутопедичних допитах, в суді, а в інших офіційних провадженнях. Відповідач, який вибирає мовчати, не може мати, що мовчання, як докази провини прокурором. Це право змушує держави побудувати свій випадок за допомогою незалежних доказів, не вилучення сповідань через коеркції або трюки.

Право на протиріччя та крос-Ексамінні вії

Шість Амендмент також гарантує право «наступати зі свідками проти нього». Ця протистояльна речення дає захисникам можливість перехресно-випромінювати будь-який свідк, який свідчить про них. Перехресне визначення — від імені «проти правового двигуна, коли-небудь придумав для відкриття правди» — Дозволяє консультувати зі свідком сприйняття, пам'яті, упередженості або жорсткості. Вирішення Верховного суду в Крафорд в. Вашингтон значно посилив це право, що стегнозне твердження не вдалося запобігти суперечанню, якщо свідк не був недоступний і захистив.

Право на презентацію та порівняльний процес

Симетричний до права на протиріччя є право називати свідків в власній обороні. Шість тисяча ампенційно-процесорних шляхів дозволяє захистити від підпоени свідків і комп'ютерних їх свідчень. Поєднання з правом пред'явлення доказів—додатків, судових звітів, алібі свідків - це гарантує, що журі чує повну версію подій. Обмеження на захист доказів повинні бути вузькими і не довільно виключити відповідні, екуклепаційний матеріал. Багато змови були перевернуті, коли суди пізніше виявили, що захист був попереджений від введення ключових доказів.

Захист від двоє джеопарди

П'ятий Амендмент також забороняє розміщення людини двічі в джипардії життя або кінцівки для того ж злочину. Після того, як журі надала вироку апкіпта, уряд не може звернутися до того, що акупунктурний або ж рятувальний захисник за однакову злочинність. Цей захист запобігає державі від багаторазового переслідування особи, поки він не забезпечує сповідь, заощаджуючи захисників від загартування і емоційного і фінансового пальця декількох випробувань. Є обмежені винятки, такі як коли правомір виникає з з згоди захисника або коли різні суверенції (держава і федеральна) приносять зарядки на те ж саме.

Захист від надмірного в’язниці і жорстокого поводження з невиліковними покараннями

Важкий Амендмент забороняє надмірну заготівлю, що перешкоджає надмірному штрафу, або нарізання жорстоких і незвичайних покараннях. В’язниця має на увазі забезпечення зовнішнього вигляду захисника при судовому розгляді, не покарати або затримувати на основі потенційної небезпечності. Суди повинні встановити заставу на суму, яка розумно дала фінансові ресурси захисника і характер витрат. При заставі нездатний, захисник може витрачати місяці в досудовому відхиленні, що може здійснювати серйозні наслідки— лоскання, порушення сімейного життя, а тиск на загибель. Заборонення проти жорстокого і незвичайного покарання

Наслідки вимог законодавства про правосудність системи правосуддя

Ці права не є не просто процесуальними формальностями, вони мають глибокі практичні та системні ефекти. При правильному виконанні вони охороняють найсерйозніша збої системи кримінальної юстиції.

Захист від незграбних знімків

Кожне право обговорювалися вище, ніж роль у запобіганні безневинних людей, які не засудили. Право на консультування, наприклад, забезпечує, що захисник має адвокат, який може викликати неправомірні докази, помилкові визначення очних пробок або помилкові сповідання. Право на протиріччя свідчив свідчить про те, що може бути виготовлений або ненадійний. Припущення невинності та високий тягар доказу змушують його заподіяти лише на основі слабких або кривих доказів. Організації, як , незважаючи на те, що не виправдавалися права, що вони не виправдали, лише ці сотні люди,

Право на консультування є порожньою, якщо адвокат переробляється, ненависає ресурсів для кріплення належного захисту. Офіси громадського захисту в багатьох юрисдикціях США здійснюють перевантаження на далекі від національних стандартів. Адвокат з сотками клієнтів не може витрачати достатній час на будь-який випадок, що веде до курсорних переговорів, пропущених можливостей для пригнічення руху, а також не розслідувати абіліс або судові питання. Деякі держави успішно вимагають адекватного фінансування. Sixth Amendment Center відстежує ці питання і працює, щоб забезпечити, що право на практику не є значущим, не просто радником, не просто не дуже відповідальним.

Системні засоби та недоліки

Раціональні, етнічні та соціально-економічні депарації завадили кримінальну систему юстиції. Дослідження послідовно показують, що Чорний та йогоспанський захисники більш ймовірні, щоб затримувати досуд, менш ймовірно отримати вигідні пропозиції від визнання винуватості, а ймовірніше отримати більш більші вироки, ніж білі захисники, що заряджаються еквівалентними злочинами. Неправомірні упередження можуть впливати на юристів, суддів та навіть адвокатів оборони. Хоча самі права є кольоровими, їх виконання не є. Звернення цих невідповідностей вимагає як структурних реформ, так і усунення касових баз і прокурорського розсуду— культурні зміни в юридичних установах.

Плей Barrating Тиск

Переважна більшість кримінальних справ вирішуються через легаї, не судять. У Сполучених Штатах приблизно 95% всіх засуджених внаслідок винних паль. Це динамічні місця, що перешкоджають тиску на захисників, щоб відторгувати свої права на судову обробку для зменшення вироку. Прокурори можуть ефективно загрожувати набагато суворіше вироку при суді, згуртувати навіть невинних захисників, щоб вбити винний шлях. Право на судову суд, право протистояти свідкам, і право залишитися мовчать всі права стати паперовими, якщо система неує їх вправу через непримітивні практики зарядки. Деякі реформи, такі як обов'язковий контроль за дотримання обмежень задоволення від вину

Технології та конфіденційності

Поспішні у судовій галузі, цифровий відеоспостереження та збору даних позбавляють нових викликів для захисту прав. Право на протиріччя свідків ускладненене використання складних судових інструментів, де аналітик, який виконав тест, може не перевіряти; використання «машинної свідчення» від алгоритмів підвищує питання про крос-випромінювання. Право на залишатися німими обличчями нових тисків від компelled виробництва паскодів та біометричних даних. І презумпція невинності загрожується алгоритмами оцінки передсердь, які можуть поглибити расові упередження. Суди тільки починають сприймати як існуючі конституційні питання [ТМТУ]

Висновок

Права захисників у кримінальних проваджень не є технічними петлями або перешкодами до правосуддя. Вони ретельно розроблені захисти, які відображають століття важко-випромінювального випромінювання про небезпеку непрогностованої державної влади. Припущення невинності, права на консультування, захист від самовдосконалення, протистояння свідків, а заборона подвійної ревокарди і жорстокого покарання колективно забезпечити, що держава не може заподіяти силою, шахрайством або бобів окремо. Ці права знижують ризик неправомірних збурень, зберігають законність судочину, і до того ж принцип, що він чужує -

Але права на папір недостатньо. Вони повинні бути фінансовані, примусові і безперервно адаптовані до нових обставин. Забурені державні захисники, системні упередження, розм'яснення тиску, і виявляються технології все погрожують водити дуже захисти, які визначають лише правове замовлення. Зважаючи на юридичну професію, правоохоронці, і громадськість необхідно забезпечити, що обіцянка справедливої судової практики залишається реальністю для кожного захисника. У підсумку сила прихильності суспільства до правосуддя вимірюється тим, як це лікує найбільш вразливі і звинені серед її членів.