Аналіз ефективності різних методів волякування у представників громадян

Фундаментальна податкова динаміка систем вентиляції

Для оцінки цих систем ефективно, корисно класифікувати їх основною логікою. Методи обговорення потрапляють в два широкої сім'ї: / majoritarian /plurality Systems і пропортаційні системи]. Є також гібридні і дільничні системи, які намагаються містити ці основи.

• Plurality/Majoritarian Systems (FPTP, RCV, Затвердження Водження): Ці системи зазвичай зосереджені на одночленних округах, де обраний єдиний переможець. Вони передують утворенню стабільного, облікового уряду, часто за вартістю пропорційного перекладу голосу.
• Пропортаційні системи (PR, STV):. Ці системи працюють в багаточленних округах і спрямовані на забезпечення частки партії або групи голосів, тісно відповідає своїй частки місць. Вони передують неприпустимості і представлення точок зору меншості.

Перший-Past-The-Post (FPTP): Простота за ціною

Перша система Past-Post також відома як одночленна плеургія (SMP), є найстарішим і найбільш широко визнаним методом голосування. Кандидат з найбільшим числом голосів у окрузі виграші, незалежно від того, чи є цей номер є більшою. Ця система зайнята на національних законодавчих виборах США, Великобританії, Канади та Індії, серед інших.

Структурні механізми ФПТП

Простота ФПТП - це його ознака підпису. Войовни відзначають єдиний кандидат на балот. Кандидат з найвищим голосом, який виграє місце. Процес розбійний, і результати зазвичай прожарюються протягом годин. Ця ефективність часто цитується як ключова перевага для адміністративних органів і новинних ЗМІ, як і раніше.

Сила Переможця-Весь каркас

• Врядна стабільність та підзвітність: FP часто випускає односторонні більшість урядів. Це виключає необхідність післявиявлення коаліційних переговорів, що дозволяє партії здійснювати свою платформу безпосередньо. Вотери точно знають, що партія відповідає за результати політики, створюючи чітку лінію підзвітності.
• ]Симптичность і доступність: Балот інтуїтивно зрозумілий. Вотери потребують лише визначення одного відданого кандидата. Це низьке когнітивне навантаження особливо вигідно для населення з різним рівнем грамотності та політичної сорбістики.
• Strong Constituency Link: Кожен район має єдиний, ідентичний представник. Це полегшує прямі відносини між обраними посадовими та їх установами, що дозволяє проводити роботу та локалізацію, яка часто розбавляється в багаточленних округах.

Структурні недоліки та репрезентаційні недоліки

• Дипропортальність і виготовлені основні можливості: Найбільш значуща критика ФПТП є її схильністю до отримання високопропортаційних результатів. Партія може виграти чітку більшість місць з меншістю національного популярного голосування. Наприклад, у 2015 році загальне голосування Великобританії консервативна партія виграла 50,9% місць з 36,9% голосів, тоді як Партія Незалежності Великобританії забезпечила 12,6% голосів, але тільки 0,2% місць.
• Записи Голосів і Стратегічний дисторційний дистор: Голосів, які закінчуються за межами вершини, ефективно скомпільовані. Це заохочує стратегічне голосування], де громадяни проголосували не за свого бажаного кандидата, але для менш-менш-два-випадків альтернативи вони вважають, що може виграти. Це явище спотворює істинний розподіл виборця і може пригнічувати переворот серед виборців в «безпечних» округах, де результат є позакореневим висновок.
• Дуопольська та кандидатська конвергенція: Переможцем-всім динамічним сильно несприяє утворенню двох домінантних партій. Малі або третіх сторін виступають як "спольєри", які розщеплюють голос, часто призводять до їх маргіналізації. Крім того, кандидати приводяться до політичного центру у тендері, щоб захопити медіан голосер, внаслідок чого платформа конвергенція та відсутність різних варіантів політики.

Рейтинговий вибір воля (RCV): майоритаризм з нагородженням

Поспішне голосування, іноді називається Миттєво-Рунот Войт (IRV) при використанні в одиночних виборах, дозволяє виборцям оцінити кандидатів з метою уподобання (1, 2, 3 і т.д.). Якщо кандидат не закріплює більшість голосів першого типу, кандидат з найменшими голосівами першого ступеня ліквідується, а їх голоси перерозподіляють на інші кандидати на підставі другого вибору. Цей процес повторюється до того, поки один кандидат досягає більшості.

Переваги одностороннього рейтингу

• Гарантія: RCV забезпечує, що переможець має підтримку більшості кінцевих виборців, функція, відсутня в FPTP. Це забезпечує більш сильний демократичний мандат для кандидата-переможця.
• Редукція впливу Spoiler: Оскільки виборці можуть оцінити свій справжній перший вибір без побоювання, що помирає їх голос, третіх осіб та незалежних кандидатів можуть конкурувати більш помітно. Проголосник, який підтримує Зелений кандидат, може рано посідати їх першим і демократом другого; якщо Зелений ліквідований, їх голосні перекази, а не будучи дискримінованими.
• Незайміть для Позитивних кампаній: кандидати повинні звертати увагу не тільки на власну базу, але і для прихильників інших кандидатів для забезпечення другого і третього рейтингу. Цей динамічний може зменшити негативні атаки, оскільки демонізація супротивника може відчужувати, що прихильники супротивника, вартість цінних голосів.

Виклики та критики ЖКВ

• Ballot Complexity and Voter Education: RCV вимагає більшого рівня процентарної грамотності. Балоти більші, а процес рейтингу може бути конфесденцією для деяких виборців, зокрема, тих, хто використовує його вперше. Спіровані балоти (наприклад, рейтинг два кандидати як номер один) може збільшити.
• Використання кандидатів Centrist: Парадоксально, RCV іноді може усунути відцентрові кандидати рано. Якщо кандидат центристів менше голосів, ніж кандидат fringe, вони можуть бути ліквідовані, залишаючи два більш екстремальних кандидатів у фінальному раунді. Цей результат, відомий як "центровий стекезе", може виготовити переможця, який менш популярний в цілому, ніж центрист.
• Прогностування та концерну прозорості: Процес ітеративного підрахунку займає більше, ніж FPTP. У тісних виборах результати не можуть бути відомі протягом днів. Крім того, алгоритм підрахунку може бути опаку в середньому проголосу, підвищення потенціалу стосується довіри в кінцевому рахунку.
• Non-Participation of Exhausted Ballots: Якщо остаточний кандидат виборців усунений, а не вказаний у списку, їх балот стає «вичерпанним» і більше не сприяє завершенню раунду, ефективно зменшуючи загальну кількість голосів, які формують результат.

Реалізація ЖКВ

RCV використовується в зростаючому кількості міст США та штатів, включаючи Майні та Аляска для федеральних виборів, а також в країнах, таких як Австралія для свого дому представників. Аналіз FairVote] вказує на те, що RCV корелює з більшою задоволеністю голосів та більш цивільними кампаніями, хоча ефекти істотно відрізняються від політичної культури та районної демографічної діяльності.

Пропортаційне представництво (ПР): Дзеркальне електорат

Пропортований Представництво є сім'єю систем, призначених для виділення законодавчих місць пропорційно загальної частки голосів, отриманих кожної партії. Найбільш поширеною формою є Party-List PR, де виборців проголосували за партію, а партії отримують місця пропорційно їх національній або регіональної частки голосів. Варіації включають Mixed-Member Proportional (MMP)], що поєднує райони FPTP з переліком для забезпечення пропорційності.

Сила пропортаційних систем

• Аккурат Представництва: PR-системи виробляють легалях, які тісно дзеркалять популярний голос. Партія, яка перемагає 25% голосів, отримує приблизно 25% місць. Це посилює політичну легітимність і забезпечує, що широкий спектр точок зору присутні в камері.
• Включення голосів Мінорності: Малі сторони, що представляють етнічні меншини, регіональні інтереси, або нішу ідеологічні позиції можуть отримати уявлення. Це зменшує почуття відчуження серед груп меншин і може допомогти інтегрувати різноманітні товариства.
• Високий Ветеров Виток і гражування: Тому що майже кожен голос сприяє сидінням, виборці відчувають свою участь має прямий вплив. феномен «проголосувати» різко знижується. Дослідження показали, що виток виборців зазвичай вище в PR-системах порівняно з системами FPTP.
• Lower Barriers for Women and Diverse Кандидати: PR-системи, зокрема, ті, що використовують формати закритого списку, дозволяють сторонам балансувати свої квитки, включаючи жінок, етнічних меншин та молодших кандидатів. Країни з PR часто мають вищі показники дескриптивного представництва у своїх легалях. Наприклад, система MMP Нова Зеландія часто цитується як фактор у своїй високій парламентській гендерній парності порівняно з одночленними районними країнами.

Микості пропортаційного представництва

• Уряди та нездатність: PR рідко виробляє односторонні головні цінності. Це вимагає коаліційних урядів, які можуть бути крихкими і схильними до згоряння. У деяких випадках, таких як історія Ізраїлю часті вибори, ця нестабільність може створити параліч управління. Однак стабільні коаліції є загальними в країнах, таких як Німеччина і Нідерланди.
• Los of Constituency Link: У закритих PR-системах голосування виборців за партію, не індивідуальний кандидат. Це послаблює прямі відносини між представником і визначеною географічною зоною. Вотери не можуть знати, хто їх представник, і представник може відчувати більш прийнятний для керівництва партії, ніж до конкретного району.
• Platform for Extremist Parties: низький порог для представлення (за 3-5%) може дозволити екстремістам сторонам отримувати право на депутатство. Це може принести радикальні голоси в основний потік і ускладнененену коаліцію.
• Вечірсько-Центральна сила: У закритих системах, партійні лідери контрольно- кандидатські рейтинги на списку, що дає їм імменсійну силу над тим, хто отримує обраний. Це може пригнічувати внутрішню партійну дистенцію і зробити легюзляр менш відповідальним до окремих складових, ніж до партійних босів.

PR в практиці: Система ММП Німеччини

Система змішаного експорту Німеччини є видатним прикладом. Вотери відлили два голоси: один для представника округу (FPTP) і один для партійного списку. Партії партії використовуються для поповнення кожного учасника, пропорційно, виправлення невідповідності районних рас. Ця гібридна модель намагається зберегти посилання на складність FPTP, досягаючи пропорційності PR. Відповідно до Федеральний Повернення офіцера, ця система виготовила стабільні, центристські коаліції уряди протягом десятиліть, хоча останнім фрагментацією було протестовано її авторитет.

Затвердження В.В.: простий багатофункціональний підхід

Затвердження Войт є єдиною системою, в якій виборці можуть голосувати за (дотвердження) стільки кандидатів, скільки вони хочуть. Кандидат з самим затвердженням голосів виграє. Це не система рейтингу, але система порогу - голосник просто вказує на бінарні "так" або "не" за кожне ім'я на балоті.

Переваги затвердження воля

• Extreme Voter Гнучкість: Вотери можуть підтримувати декілька кандидатів без стратегічного страху. Прогресивний голосувальник може затвердити як Зелений, так і Демократичний кандидат, перешкоджаючи розщеплення голосів і повністю усунути псувальний ефект.
• Simplicity:] Балот простий як FPTP (mark a box) але дозволяє багаторазовим позначкам. Вотери не повинні брати участь у розшифровці або розшукувати за межі, які кандидати вважають прийнятними.
• Encourages Broad Coalition Building: Кандидати повинні звертати увагу на широку аудиторію, не тільки ядро бази. Щоб максимально збільшити затвердження, кандидат повинен уникати відчуження будь-якої значущої фракції, несприятливості консенсусусусу та інклюзивних позицій політики.

Недоліки затвердження Воскресіння

• Potential for Majority Tyranny: Кандидат, який широко прийнятний для всіх, але глибоко підтримуваний кількома може перемогти кандидата, який інтенсивно віддається більшій мірі, але також інтенсивно деформується меншою. Це може випускати переможця з високою "затвердження" але низькою "задоволення".
• Los of Preference Intensity: Затвердження голосування лікує проголосента, який ледь переносить кандидата, а також проголосувальника, який пристрасно підтримує їх. Не можна захопити інтенсивність переваг, що є ключовим компонентом автентичного представлення.
• Strategic Bullet Voting: Під час затвердження голосування зменшує деякі форми стратегічної поведінки, він вводить нові. Вотери можуть розшаровуватися тільки затвердженням свого єдиного улюбленого кандидата ("вивільне голосування") в спробі підвищити свої шанси, ефективно перетворюючи систему в FPTP.

Практичне використання затвердження воля

Затвердження Войт використовується в декількох муніципалітетах США, включаючи Сент-Луїс, Міссурі та Даго, Північний Дакот, для місцевих виборів. Аналіз Центру виборчих наук пропонує, що він покращує задоволення виборців та виробляє переможців з більшою підтримкою, ніж FPTP буде в тих же округах, хоча прийняття залишається обмеженим.

Одномісний трансферний Голос (STV): Пропортальність з відзнакою

Один передається Vote - пропорційна система, яка використовується в багаточленних округах. Вотери ранжують кандидатів з метою уподобання, схожих на RCV, але вибираються багаторазові переможці. Кандидати досягають порогу для виборів (пропозиція Droop) через першокласні голоси і голоси, передані з призерів і ліквідованих кандидатів.

Сила ТВ

• Висока пропортальність і вибір виборців: STV виробляє пропорційні результати, при цьому дає виборцям прямий вплив, над яким кандидати в межах партії обираються. На відміну від закритого списку PR, де партія визначає порядок виборів, STV дозволяє виборцям завчасно закріпити кандидата на партійний вірний.
• Minimized Відходив Голосів: Механізм передачі забезпечує, що дуже високий відсоток голосів, в кінцевому рахунку, сприяє електрифікації кандидата. Це максимізує репрезентативну утиліту кожного балота.
• Multi-Faction Представництво: У п'ятимісному окрузі можливо виграти дві місця, другу партію виграти два, а третя сторона або незалежна для виграшу. Це створює легалізацію, яка дійсно відображає безліч переглядів в емітенті.

Заморожені ТВ

• Комплексність та когнітивне навантаження: Стел-балоти можуть бути довгими та залякуваннями, особливо в округах з багатьма кандидатами. Вотери повинні оцінити потенційно велику кількість кандидатів, а розуміння того, як їх голос передається може бути важким.
• Lengthy Tabulation and Opacity: Процес підрахунку для STV є найбільш обчислювальним комплексом всіх методів, які обговорювалися. Великі розміри STV можуть зайняти дні або тижні для завершення, і алгоритм аутентифікації важко для середнього голосу, щоб слідувати, потенційно зменшуючи довіру в результаті.
• Candidate диференціаційне виклик: У округах з декількома кандидатами з тієї ж сторони, виборці можуть знайти важко відрізняти серед них. Це може призвести до згублення та надмірного ставлення до партійних етикеток, підкреслюючи внутрішньопартійний вибір, що STV призначене для забезпечення.

Глобальна приймка STV

НТВ використовується для національних законодавчих виборів в Ірландії (Даїл Еміранн) і Мальти, для виборів до австралійського Сенату, а також для місцевих державних виборів в Шотландії та Північній Ірландії. Використання Ірландії STV особливо інструктажне, він видобуває динамічну, багатосторонню систему з сильними протиріччями при підтримці високого ступеня пропорційності, як відзначається в дослідженнях Міжнародний інститут демократії та ектопальної допомоги (International IDEA).

Порівняльний аналіз: Оцінювання систем представництва

Для оцінки ефективності цих методів голосування необхідно вимірювати їх на основні критерії демократичного представництва. Таблиця нижче забезпечується порівняння підсумків.

Торгівля-Офф Матрикс

Не один метод голосування оптимізує всі критерії одночасно. FPTP виявляє простоту і стабільності, але не несе на неприпустимості і пропорційності. PR-виключає при неприпустимості і пропорційності, але може виробляти нестабільні парламенти. RCV і STV пропонують середні шляхи, але вводить складність і виклики для підрахунку. Затвердження голосування простий і зменшує рівень голосу, але не може захоплювати інтенсивність і може виробляти bland, широко прийнятні переможцями, а не по-справжньому представникам.

Висновки: Контекст та шлях

Вибір способу голосування є вибором про те, що значення суспільства найбільш в її репрезентативній демократії. Якщо пріоритет є стабільною, двосторонньою системою з сильною географічною підзвітністю, FPTP залишається непристойним (якщо невірно) вибором. Якщо пріоритет гарантує, що голоси меншості чути і що легіслатура дзеркалає голос громадськості, PR або STV є чудовим. Якщо мета полягає в зменшенні негативного походу і забезпечить виборців більш виразними варіантами при збереженні одночленних районів, RCV пропонує перспективне оновлення над FPTP.

В кінцевому підсумку, ефективність методу голосування не може бути суджений в ізоляції. Вона повинна бути оцінена в межах конкретного історичного, культурного та соціального контексту країни, вона обслуговує. Система, яка добре працює в гомогенному, неоднорідному політичному культурі, як Швеція може бути неприйнята до різних, поляризованих суспільства, як Сполучені Штати. Як дослідники в організаціях, таких як Електрологічне товариство реформ продовжують виробляти емпіричні дані, дебат передається від теоретичних переваг до доказової реформи. Найефективніший метод голосування не є одним, що теоретично максимізувати один, але той баланс

У демократичних випадках, коли полярна полярність, дезінфікація та дезлінізація довіри, механіки балотної коробки пропонують одне з найпотужніших важіль для інституційної реформи. Визначений, свідчення-інформований вибір серед ФПТП, РКВ, ПР, Затвердження Восіння, а СВВВ може посилити демократичну спадкоємність і забезпечити, що волі людей не просто підраховані, але дійсно представлені.