Table of Contents
Походження та еволюція політичних партій
Політичні партії не є останнім винахідником; їх коріння розтягують до найперших представників влади. У Стародавньому Римі популяри і ]оптимати представлені вільні фракції, які пристосовуються до впливу, хоча вони не відхилялися формальних структур сучасних партій. Сучасна політична партія, як ми знаємо, що вона виникла в 18 і 19-му столітті з розширенням суфлера і зростанням парламентських систем. У Сполучених Штатах Федеральні і демократичні регромани формувалися першої партійної системи, в той час як в Великобританії, Вігс і Ліберальні організації перетворилися
Сьогодні політичні партії існують практично в кожній демократії, хоча їх форми змінюються широко. Деякі країни, такі як США та Сполучене Королівство, мають двосторонні системи, які стимулюють широкі коаліції та центристські звернення. Інші, як Німеччина та Індія, діють під багатопартійними системами, які вимагають коаліції урядів та пропорційного представлення. Структура партійної системи — чи двостороння, багатостороння, або домінуюча сторона—глиб наслідки для того, як функції демократії, впливають на все від вибору виборців до політики стабільності.
Основні функції політичних партій
Політичні партії виконують набір взаємопов’язаних функцій, які є важливим для демократичного управління. Ці функції виходять за межі брелоку та дотику на тканину політичного представництва та підзвітності. Більш глибокий погляд на кожну виявлену, чому сторони залишаються незамінними.
Представництво та сукупність інтересів
У різноманітному суспільстві ніхто не може говорити всім. Сторони сукупні часто конфліктують інтереси різних сегментів населення—працівників, власників бізнесу, екологів, релігійних груп, а також більше — у співгерентних політичних платформах. Цей процес не простий, він передбачає барвоювання, компроміси та присвоєння. Наприклад, соціально-демократична партія може знадобитися балансувати вимоги трудових об’єднань з тими урбаністичними професіоналами. Таким чином, сторони спрощують політичні ландшафти для виборців, які можуть потім вибрати серед декількох варіантів, а не оцінити сотні окремих кандидатів або питань. Ця репрезентативна функція особливо важлива в великих, складних демократій, де є непрактичною.
Політична соціалізація та громадянська освіта
Сторони також служать освіченими. Через мітинги, маніфести, медіа-появи, і дверно-додверне полотно, вони повідомляють громадянам про ключові питання, пропозиції політики, роботи уряду. Ця громадянська освіта є життєво важливим в епоху дезінформації та низької політичної грамотності. Сторони допомагають громадянам зрозуміти торговельні зльоти, наприклад, чому вищі податки можуть фінансувати краще державні послуги або чому дерегуляція може розгубити економічний зростання. Вони також соціалізують нові виборців в норми демократичної участі, такі як голосування, дебатування, і повага виборчих результатів. Без партій багато громадян боїться переназуватися складності сучасного управління.
Кандидатський рекрутинг та вибір
Сторони виступають в якості шахраїв для політичного офісу. Вони виявляються, оксамитові, поїзди та сприяють фізичним особам, які прагнуть до публічного офісу. Цей процес далеко від досконалих — може сприяти всередині та виключити сторонніх людей, але він забезпечує структуровану шлях для керівництва. Партії примусів у Сполучених Штатах, вибір комітетів у Великобританії, а також кандидатських списках у пропорційних системах, які забезпечують більш високу якість її кандидатів, а сторони є основним механізмом для їх виготовлення. Крім того, партійна дисципліна забезпечує, що обрані чиновники зазвичай дотримуються спільної платформи, яка в свою чергу робить уряд більш передбачуваним і бухгалтерським.
Види політичних партійних систем
Не всі демократичні системи працюють таким же чином. Кількість і природа політичних партій форму, як влада розподіляється і як політики зроблені. Політичні вчені часто класифікують партійні системи в кілька широких категорій, кожен з власних переваг і недоліків.
Двосторонні системи
У двохпартійних системах, як і у Сполучених Штатах, так і на Великому Сході, дві основні партії змагаються за владу, і менші сторони рідко перемагають національну офіс. Ця композиція має властивість випускати стабільні уряди, чіткі політики альтернатив, а також помірний ефект як обидві сторони змагаються за центр. Однак критики стверджують, що двосторонні системи можуть закріпити голоси меншості, зменшити вибір виборців і привести до акомпаріаційної політики, яка припинить перемагатися над керівним. Наприклад, у США двостороння система була критизована для посилення поляризації і розблокування в останні десятиліття.
Багатопартійні системи
Багатопартійні системи поширені в парламентських демократіях з пропорційним представленням, такими як Німеччина, Італія та Нідерланди. Ці системи дозволяють більш широкий спектр точок зору, які будуть представлені - навколишнього середовища, далекого права, регіоналіста або лібертаріанських партій можуть виграти місця і політику впливу. Уряди коаліції є нормою, яка посилює компроміс і консенсус-будування. Однак багатосторонні системи також можуть призвести до нестабільних урядів, тривалих коаліційних переговорів, і дифузії підзвітності, що робить його важко для виборців, щоб призначити кредит або полум'я. Італійська досвід, з швидким оборотом урядів, ілюструє як динамність, так і динам'яльність таких
Домінантно-партійні системи
У деяких демократіях одна партія перемагає вибори багаторазово протягом тривалого періоду, створюючи де-факто односторонній домінування навіть як чесні вибори продовжуються. Приклади включають африканський національний конгрес в Південній Африці (пост-1994) і Ліберально-демократичної партії в Японії (1955-1993, і знову в 2010-х роках). Домінант-партійні системи можуть забезпечити безперервність і довгострокове планування, але вони також ризик-згода, корупція, і розмиття лінії між партійними і державами. Вотери можуть стати розбіжними, якщо опозиції ніколи не має реалістичного шансу на управління, підкреслюючи конкурентну сутність демократії.
Як політичні партії формувати уряд
Порушення політичних партій поширюється на далеко за межами виборів. Після того, як в офісі партії, на які впливають партійні організації, практично кожен аспект управління, від правотвору до бюрократичних призначень. Розуміння цих механізмів показує, чому сторони не просто транспортні засоби для навколишнього середовища, але фундаментальні установи демократичного правила.
Налаштування законодавчої денної денної
У парламентських системах партія, яка замовляє більшість (або коаліцію) формує уряд і контролює законодавче порядку. Лідери партії вирішили, що законопроекти приносять до голосування, скільки часу приділяють дебатам, а які зміни прийнятні. Ця влада може бути використана для закріплення реформ, зокрема, Акту про доступність в США, що проходив у Єдиній демократичній більшості, або для блокування змін, як видно в періоди розділеного уряду. Навіть у системах з сильних комітетів партія змусить дотримуватися членів у рядку, забезпечення того, що програма уряду рухається вперед.
Будівництво та компромізація
У багатосторонньих системах, як правило, не виграють неправомірну більшість, тому сторони повинні вести коаліцію. Цей процес передбачає отримання накладних постів, пріоритетів політики та законодавчих процедур. У результаті коаліційного договору стає обов'язковий документ, який визначає загальний порядок. У коаліції можуть виробляти більш стабільні та інклюзивні політики, оскільки вони змусили сторін включати різні перспективи. Наприклад, «посадка Німеччини» між християнськими демократами та соціальними демократами (2013-2017) видобуваються великі інвестиції у відновлювану енергетику та національну мінімальну заробітну плату. Однак коаліції можуть також призвести до політики застій, коли партнери незгодні, нездатні, як видно у законодавстві 541-денний уряд.
Підзвітність та переробка
Політичні партії також відіграють ключову роль у проведенні державного облікового запису. Опозиційні партії розширюють урядові дії, пропонують альтернативні та висвітлюють збої через медіа та парламентські дебати. Цей адверсійний динамічний є важливим для демократичного здоров’я. Це гарантує, що правочинна партія не може діяти з непристойною. У західно-стильських системах «Перспектива» є щоденним ритуалом, де опозиції міністри виклику народних депутатів. У США члени партії використовують комітетські слухання та розслідування звітів щодо припинення виправдування. Без сильних партій опозиції уряди стають менш відповідальними для суспільних питань, збільшуючи ризик розвитку авторитарського крадіжки.
Сучасні виклики фінансування політичних партій
Незважаючи на свою кінцеву роль, політичні партії у багатьох демократіях стикаються з значними заголовками. Публічна довіра у партіях різко занепадалась в останні десятиліття, як опитування з досліджень єврей, Європейського соціального опитування та інших джерел показують. Це ерозія довірчих стебел з декількох взаємопов’язаних викликів, які сторони повинні звернутися до залишатися актуальними.
Розмальовки та розетки
Одним з найбільш видимих завдань є ідеологічна поляризація. У країнах, як США, розрив між двома основними сторонами має більш драматично з 1970-х. демократи і Республікани зараз не погоджуються на фундаментальні цінності, і вони часто дивляться один одному як існують загрози, а не законних супротивників. Ця поляризація веде до законодавчої лінії, оскільки компроміс стає політично дорогим. Вона також є інкректомивною і підриває віру в демократичних установах. Хоча поляризація не є новим—історичний періоди інтенсивного поділу, існують — ці поточні глибини посилаються соціальними медіа алгоритмами, що проростають, первиннізовані системи винагороди та первинні.
Корупція та ерозія довіри
Скандали, що включають фінансування партій, хабари, і клонизм, пошкоджені репутації сторін по всьому світу. У Індії, наприклад, кілька основних партій зіткнулися з корупційними звинуваченнями, пов'язані з розподілами вугільних блоків і ліцензіями телекомунікацій. У Бразилії розслідування «Лава Ято» (Car Wash) виявило систематичні бразилки, що включають всі основні партії. Ці скандали цинікізм палива і зменшення витоку виборців, особливо серед молодших поколінь. Сторони можуть боротися з цим шляхом прийняття прозорих правил фінансування, незалежних етичних комітетів, і суворих законів про конфлікт. Є стимули для нормоу залишаються сильнішими при політичних влада перекладається в економічні.
Ветеран Апатія та декларування членства
Перехрестя встановлених демократій, членства партії як відсоток виборчого видання значно скорочився. У 1960-х роках приблизно 10-15% виборців були учасниками партій у багатьох країнах Європи; сьогодні, що фігура віщає близько 2-5%. Це зниження означає, що сторони мають менше активістів до полотен, менші донори для фінансування кампаній, а більш слабкі коріння в місцевих громадах. Водночас, виток виборців падає в багатьох країнах, зокрема серед молоді. Здатність, позашляховикові партії, які зосереджені на внутрішніх енергетичних боротьбах, а не травроотів, часто цитуються як причина. Для зворотного цієї тенденції деякі онлайн-додатки з відкритими, що поексперсонують на відкритих приблях, або на голоси, які з відкритими, або на відкритих прибликах, які з відкритими, або на референдумах, які, або наголосами, які з відкритими, або наголосують, або наголосами, що мають відкритій, що мають можливість.
Зовнішні впливи: гроші, медіа та інтереси груп
Сучасні сторони працюють в середовищі, де зовнішні сили можуть спотворювати свої порядок. Роль грошей в політиці, особливо після рішень, таких як Верховний Суд США Citizens United] ухвалення (2010), дає заможні донори і корпорації негабаритний вплив на партійні платформи. Тим часом, частково медіа-остави - новини кабелю і онлайн-ехокамери -часто встановлюють умови дебатів, штовхаючи сторони до екстремальних позицій, щоб мобілізувати їхню базу. Цікаві групи, від Національної Гвинтової асоціації до Сьєрра-клубу, лобі-учасники неспішно, іноді переголені утримують голоси цих звичайних членів.
Майбутнє політичних партій: Адаптація або ожиріння?
Майбутнє політичних партій неоднорідна, але історія пропонує їм статислієнтними інституціями. Вони збереглися в підйомі ЗМІ, зниження класової політики, а також виклику псульманізму. Сьогодні кілька трендів розширюють, як організації партій та кампанії.
Цифрові кампанії та кампанії з управління даними
Соціальні медіа-платформи, такі як Twitter, Facebook та WhatsApp, трансформували політичні комунікації. Сторони тепер можуть досягти виборців безпосередньо, обходячи традиційні воротари. Успіх кампанії Барака Обама 2008 та 2012 у використанні аналітика даних для мікро-таргетів, а пізніше використання кампанії Brexit на цільових оголошеннях, показує потужність цифрових інструментів. Однак ці інструменти також підвищують занепокоєння про невідповідність, конфіденційність, а також маніпуляція громадської думки. Сторони, які ефективно обхоплюють цифрову взаємодію, можуть мобілізувати прихильників та підвищити кошти онлайн, але вони повинні зробити так етичний для збереження демократичної цілісності.
Відчуття та представлення
Історично сторони були критизовані за те, що вони домінували старшими, заможливими, білими чоловіками. У відповідь багато партій тепер приймають квоти та різноманітні ініціативи. Наприклад, британська трудова партія представила всі жіночі шорти в деяких округах, а африканський національний конгрес має квоти для жінок в керівних посадах. Нові партії, такі як Подемос або Тайвань Нова енергетична партія, явно підкреслюють молодь та роотів участь. Приміння не просто моральний імператив — це стратегічний. Сторони, які не відображають різноманіття свого суспільства ризик, що стає незворотним для вирощування сегментів електора, особливо молоді
Підбір учасників руху та незалежних кандидатів
Традиційні партійні структури оскаржуються непроблемними рухами, такими як Окупе Стіна, жовті Вести у Франції, або П'ятизірковий рух у Італії. Ці рухи часто відхиляються ієрархічні партійні організації на користь прямого демократії та «безлімного» активізму. Деякі перетворилися на формальні партії, а інші залишаються рідинами. Незалежні також набирають тяговий шлях — наприклад, у 2020 році вибори США, кандидати, як Сенатор Берн Сандерс, які вимагаються в партії, але збудували рух за її межами. Якщо сторони не можуть поглинати ці нові енергії, вони можуть бути замінені більш агіллястими, виписані організації, які краще з'єднуватися з дисі на дисі на дисі.
Глобалізація та транснаціональні питання
Видає такі як змін клімату, міграції, торгівлі та паніки транскенд національних кордонів, пресування партій, щоб думати міжнародно. Деякі сторони утворилися транснаціональні союзи, такі як Європейська народний депутат або Міжнародний соціаліст. Однак багато партій залишаються національно орієнтованими, часто ембракують націоналізм у реакції на глобальні сили. Напругу між глобалістом та локалізацією, ймовірно, визначають партійний конкурс у найближчі десятиліття. Сторони, які можуть запропонувати чіткі рішення як на локальних, так і на глобальних рівнях,—роздягають робочі місця, імміграція та клімат, – краще буде позиціонувати.
Висновки: Необхідність сторін
Політичні партії залишаються сполучною тканиною демократичного управління. Вони сукупні різні інтереси, рекрутують лідерів, висвітлюють виборців, а також тримають уряди, які підлягають рахуванню. Хоча їх недоліки є багато—поляризація, корупція, елітизизм— альтернативний механізм було знайдено для виконання цих функцій на масштабі, необхідні для сучасних національних держав. Майбутнє партій залежить від їх здатності адаптувати: обійняти цифрові інструменти при підтримці автентичності, відповідно до неприпустимості без втрати співпадіння, і залучати до глобальних викликів, поважаючи місцевих коренів. Довгий час існування демократії буде потреба для організованих груп, які перекладають популярні в державну політику. Політичні сторони, для всіх своїх зобов'язань, які досі є найбільш ефективні транспортні, які досі найбільш ефективні транспортні транспортні засоби.
Для подальшого читання на ролі політичних партій див. Pew Research Center аналізу партійних систем, ], на зв'язку партії Далтон та ін, а , еклектальна мережа знань партійних функцій]. Ці ресурси пропонують більш глибокі діви в механізми, які роблять сторони як потужні, так і прийняті установи в демократії світу.