Основні виборчі системи, такі як перша пост-пост (FPTP) і двостороннє голосування, обіцяна простота, рішучість і чітка підзвітність. У однорідному суспільстві ці системи можуть функціонувати обґрунтовано. Так, коли пересаджуються в багатоетні товариства— де громади визначаються глибокими мовними, релігійними, культурними кульками, а також рисами, які виробляють стабільні уряди, в іншому випадку можуть бути неінтенсивними суспільними переломами. Зазор між формальною механікою голосування і живою реальністю етнічного конкурсу часто призводить до виключення, поляризації і навіть насильства. У статті розглянуто ядро проблем, які можуть бути використані в реальних системах, можуть краще вивчити реальні системи.

Розуміння майорських ектопоральних систем

Основні системи майорні визначають за принципом: кандидат (або партія), який отримує найбільш голосів, перемагає місце, навіть якщо частка голосу набагато менше, ніж більшість. Дві найбільш поширені варіанти є одночленною сутністю (FPTP) і двокруглою системою (runoff). У ФПТП, який отримує сутність — найвища кількість голосів — виграє прямо. У двосторонньої системі, якщо кандидат не досягає абсолютної більшості в першому турі, другий балот проходить між двома претендентами. Обидва підходи виробляють «сильні» результати виборів, часто дозволяють формувати односторонні принципи та призупинити виконання.

Відповідачі великогабаритної точки до її простоти: виборці розуміють, що їх місцевий представник визначається прямим підрахунком голосів. Уряди рідко голодні, а коаліції є винятком, а не правило. Ця рішучість може бути вадою в кризових станах. Однак, такі ж особливості, які дають чіткі переможця, також створюють чіткі втрати, а в багатоетнічні налаштування, ті втрати часто концентруються серед окремих етнічних груп.

Основні натяжні натягні в багатоетних Societies

Багатоетнічні товариства представляють фундаментальний виклик для переможливлення-всі логіки. Коли етнічні ідентичності сильно вирівнюються з політичними уподобаннями, вибори стають демографічним переписом: найбільша група може домінувати невизначено, а менші групи ніколи не можуть бачити своїх представників влади. Цей нульовий динамічний трансформує політичні конкурси на екзенціальні боротьбу над груповим виживанням і гідністю. «крані більшості», – це поняття, що славиться проти Джона Стюарт Міл, є не теоретичною анотації в таких налаштуваннях – це щоденна реальність.

Більш того, більшість з них рідко надають стимули для крос-етнічних звернень. Кандидат з маленької етнічної групи мало сподівається на виграш району, домінованих більшість груп, тому вона фокусується на мобілізації власної громади. Попередження, більшість-груповий кандидат не потребує менших голосів, щоб виграти. Результатом є електоральний краєвид, який дзеркалає і заважає етнічні межі, з політичними сторонами стає етнічними сторонами, незважаючи на необхідність вибору.

Ключові виклики в практиці

Маргіналізація і виключення

Найпоширеніший наслідок основнихстатистичних систем в багатоетних станах є систематичним представленням груп меншин. Навіть коли меншини географічно концентровані достатньо, щоб виграти деякі місця, їх уявлення рідко відповідає їх демографічній вагі. У одночленних округах районні межі можна тягнути для розведення меншин виборців — практика, відома як проростання — або природні схеми врегулювання можуть поширюватися невелику етнічну спільноту через кілька обмежень, залишаючи їх як неоднорідна втрата родючості. Цей відчуження породи посилюється і посилює сприйняття, що держава належить тільки до найбільшої етнічної групи.

Послідовні дослідження послідовно показують, що непропорційність — розрив між голосними акційами та сидіньми частками — найвища в етнічно різних країнах, використовуючи основні правила. Групи, які складають 10-20 відсотків населення, можуть виграти нульові місця, якщо їх голоси поширюються тонко. Вони стають політично невидимими, їх захоплення неаротичних і неадресованих в формальних установах. Згодом виключені групи можуть переходити до додаткових заочних засобів—протестів, цивільної необдружності або збройної безстратегії — до визнання попиту.

Етнічний поляризація та конфлікт

Основні вибори в Україні часто виступають як флеш-потоки для етнічного насильства. Тому що результат сприймається як нульовий літій-літній конкурс між групами, втрати партій може відхилити результати як нелегітим, особливо якщо шахрайство або маніпуляція підозрюється. Кампанія риторика може легко ковзати на вороже слово проти етнічних «інших». 2007–2008 Кенія післявиявлення криз, яка залишила понад 1000 осіб, які загинули, була запалена у великій частині сприйняттям, що тісно боїли вибори ФПТП були тримані по етнічних лініях. Виборча система не викликала базові етнічні натяжки, але вона забезпечувала ідеальні за них, щоб зану для занулювати їх, щоб перепнути в колективне насильство.

Крім того, бінарна природа великогабаритних змагань — ви можете виграти місце або не — запобіжники ставка. У пропорційних системах група, яка виграє 15 відсотків голосів, може стати частиною регулюючої коаліції. У основній системі 15 відсотків може вийти нульова репрезентація, що робить кожен виборець екзистенціальним порогом. Це підвищує температуру політичної конкуренції і зменшує простір для компромісу.

Розкриття електроживлення

Основні системи, які пропонують кілька стимулів для попереднього або післявиборчого коаліції-будівельного з неповнолітніми сторонами. Оскільки виграшна партія може перевладнати самостійно, вона має мало підстав для поділу виконавчої влади або впливу політики. Це означає, що прямі контрасти з «позначною» моделлю виступає політолог Аренд Лійфарт для глибоко розподілених громад, що рекомендує грандіозну коаліцію всіх основних етнічних сегментів, взаємних прав, пропорційність в державному офісі, а також сегментальна автономія. Основні логічність підкреслює кожну з цих елементів, що робить силовий розширювальний акт загальністю, а не структурну вимогу.

Навіть коли основний уряд намагається включати лідери меншості в посадах шафи, жест може бути видно як токенізм, якщо ті лідери не мають незалежної політичної бази. Відсутність гарантованого включення означає, що меншинські громади не можуть утримувати уряд, що регулюється через нормальні виборчі канали; вони повинні замість того, щоб покладатися на елітні легайн або зовнішній тиск, як з яких є крихким і неуважливим.

Кейс-студія

Нігерія: Вага чисел

Нігерія, з більш ніж 250 етнічних груп, використовувала систему ФПТП з незалежності. Три найбільших груп — Хуа-Фулані, Йоруба, Ігбо—завдяки історично домінували політичні краєвиди, а менші групи, такі як Іяв, Тів, і Канурі, які стали для отримання значущого уявлення. Президентські вибори, вирішили за покарання, а також вимагають географічного поширення голосів, часто загострили Північно-Південні та релігійні підрозділи. 1967–1970 Біафранська війна, в якій Ігбо спробував засихати, був частково вкорінений принципом прихильності

Кенія: Електроконкурс як етнічний кенсус

У рамках проекту «Кікую» є багатоетнічне суспільство, яке входить до складу Кюкую, Луо, Луги, Калензіна, Камба та багато менших громад. Система FPTP послідовно виготовляла шаблон, де президенція — приз політичної конкуренції — у складі коаліції етнічних груп. Раїла Одінга 2007 року електоральна втрата Мва Кібаки сприймала його прихильники Люо як крадіжку Кікуюю, що запускає руйнівне посте насильство. Наскільки реформи запроваджено змішаний пропорційний елемент для парламентських місць (у 2010 році конституція була встановлена 47-седаткова частина 22 і додано мирні місця).

Індія: Виняток, що проживає Рулі?

У Індії найбільша світова демократія, використовує FPTP для своїх виборів Лока Саха та підтримує одну з найбільш етнічних суспільств на землі. На перший погляд, здається, що рефлексія стверджує, що більшість меншин невизначено маргіналізувати меншини: Партія конгресу історично включила мусульмани, Далітс та інші маргіналізовані групи, а уряд завжди є коаліцією кількох регіональних партій. Однак, досвід Індії є винятковим завдяки декількох чинників: дуже фрагментована партійна система, яка перешкоджає будь-якій одній етнічній групі з домінування нації, використання замкнених обмежень для племінних графіків та інших політичних партій.

Альтернативні електоральні системи та їхнє значення

Пропортаційне представництво (PR)

PR-системи виділяють місця пропорційно голосам, або через партійні списки або однопереносні голоси (STV). Вони широко виступають за розподілені товариства, оскільки вони гарантують, що меншини груп - запобіжники, які проходять розумний електоральний поріг—вінські сидіння в грубій пропорції до своїх чисел. У закритому списку PR сторони можуть також проникнути етнічно різнопланових сланців, змушуючи їх оскаржувати по групових лініях, щоб максимізувати їх частку голосів. Країни, як Південна Африка, Боснія і Герцеговина, і Північна Ірландія, прийняти варіанти PR в спробі управління етнічним конфліктом. Трейдний поріг є багатоділений: PR може зменшити відчуття, але також може призвести до зменшення відчуттєвих відносин, але також може бути і виключити національні, що національні, що національні, що мають місце, що є національні, що є національні, що мають місце, що є менш змінного, що мають бути змінені.

Змішані-Меберні системи

Змішані електоральні системи об'єднують в собі основні і пропорційні елементи в одній камері. У змішаному-пам'яті пропорційний (МП) варіант, відлити виборці два балоти — один для кандидата у складність (зазвичай FPTP) і один за список сторін. Список місць компенсують непропорційність у результатах конституції, забезпечуючи загальну пропорційність. Німеччина, Нова Зеландія, і Лесото використовують MMP, і модель була рекомендована для збереження місцевих репрезентацій при наданні справедливих акцій. Етнічні групи, які занадто малими, щоб виграти місце за констанцією, можуть все ще отримати уявлення через список партій.

Рейтинговий халат та альтернатива Vote (AV)

Деякі вчені запропонували Альтернативу Vote (AV) або миттєвого голосування як середню землю. У AV виборці ранжують кандидатів, і якщо ніхто не перемагає абсолютну більшість, висушені кандидати і їх голоси переведені. AV гарантує, що переможець має більшість підтримки в окрузі, але це не гарантує представництва меншості, якщо меншини є постійним меншином в кожному окрузі. У етнічно поляризованих налаштуваннях AV може бути як і раніше виробляти етнічні голоси брекети і не може покращити включення. Однак, це може заохочувати кандидатів шукати другий супровід з інших груп, потенційно помірний ректор. AV використовується для австралійських виборів представників, де інші гетерології ведуться.

Консоциаційно-правові угоди

«Єлекційна реформа» – це рідко достатня, інституційна конструкція повинна бути парована з механізмами електропередач. Консоциаційність, як і аортилізована Ліхтаром, включає в себе чотири елементи: грандіозна коаліція етнічних лідерів, меншість вето влади над ключовими рішеннями, пропорційність в галузі зайнятості та витрат, а також сегментальна автономія (наприклад, федеральний ідеолог або культурний самовідріз). 1998 Good Friday Agreement в Північній Ірландії – це навчальна справа: вона створила авторитетний виконавчий директор з обов’язковою коаліцією, сильний крос-комунальний механізм голосування в збірці, а також законопроект про права захищати як протестантські та католицькітні громади.

Уроки для інституціонального дизайну

Не електоральна система є панацею, але певні принципи дизайну виникають з десятків порівняльного аналізу. Спочатку географічний розподіл питань етнічних груп: якщо меншини територіально концентровані, етнічно на основі федералізму в поєднанні з ФПТП на регіональному рівні може запропонувати автономію без відчуження. Якщо вони міжмічені, пропорційні представництва або ММП є важливим. По-друге, виборчий поріг повинен бути встановлений ретельно, досить включати невеликі групи, але досить високий, щоб уникнути екстремальних фрагментацій. Третя, виконавча галузь не повинна бути обрана системою чистої пластики; парламентська або напівпрезидентська модель з вимогами коаліції коаліції може розм'якшити правові правила, що є надійні.

Міжнародний досвід показує, що країни, які успішно переходять з материалізму до більш інклюзивних систем — наприклад, Південно-Африканська Республіка, що переходять з ФПТП в КНР в 1994 році, — зазначають зниження насильства та посилення політичної участі серед меншинських груп. Однак реформа політично складна: дуже елітні, які вигодили від старих правил, які протистоять зміні. Зовнішні актори, такі як міжнародні організації або мирні медіатори, можуть грати роль у структуруванні переговорів, але місцева власність є вирішальним.

Висновок

Основні виборчі системи не мають аналогів, але їх застосування в багатоетнічних товариствах несе високі ризики відчуження, поляризації та конфлікту. Простота та рішучість, які роблять їх привабливими в однорідних налаштуваннях, стають зобов’язаннями при глибоких етнічних кульбавах. За систематично недоо недооцінених меншин, перевищення виборів в етнічний перепис, а також прикриття трансгрупної коаліції-будівельної коаліції, величітаризм може підірвати дуже соціальний співвідношенні, який покликаний до більш чітких положень.

, ознайомтесь з інформацією про те, що , ознайомтесь з тим, що , Электрографічна мережа знань, а також академічні твори, такі як Arend Lijphart Patterns ofдемократія (Yale University Press, 2012) або Benjamin Reilly Democracy in Divided Societies[ (Cambridge University Press, 2001). Обласна справа[F:10F:6F:6] [F:6F:6F:6] [F:6]