Оригіналізм, судова філософія, яка конституційні положення повинні тлумачитися відповідно до свого оригінального суспільного значення в момент ратифікації, стала домінуючою силою в американських правових думках, особливо в консервативному правовому русі. Пропоненти стверджують, що він протипоказає судді, поваги демократичного процесу, і зберігає правила закону. Так, для всієї його теоретичної привабливості, застосування оригінальності сучасного суспільного питання показує глибокі і стійкий напруження. Сучасні питання про цифрову конфіденційності, одностатеві шлюби, репродуктивні права, а також расове правосуддя не були безпосередньо застрасно в кінці вісімнадцятого століття, а оригінальне значення Конституції може бути не мовчним або більш суперечним.

Розуміння оригінальності

У своїй простоті оригінальність, що текст Конституції повинен бути надано значення, яке було прийнято. Це значення фіксоване; воно не розвивається з зміною публічної думки або судових уподобань. Є два основних школи в оригінальному стилі: оригінальний інтенсив], який виглядає суб’єктивним намірам кадрів і ратифікаторів, а Оригінал публічного значення], який фокусується на тому, як розумна людина в той час буде зрозумілий текст. Останнім часом, що захистив історичний зміст, який був більш впливовим значенням у сучасному революці.

Піднят оригінальності був частково реагією від сприйманих надлишок Війни та Бургерських судів, які багато консервативних вважають придумав нові права (наприклад, право на аборт у Roe v. Wade]) без текстового або історичного гарантування. Оригіналісти стверджують, що Конституція є правовим документом, а не живим організмом, і що зміни – не судове тлумачення – це правильний механізм конституційного зміни. Ця прихильність до тексту передбачає чітке правило рішення: судді повинні застосувати оригінальне значення, навіть якщо це значення призводить до результатів, які вони особисто не схожі.

Незважаючи на свій інтелектуальний строгість, оригінальність обличчям фундаментальний виклик: Конституція була написана для суспільства, яке не існує. Оригінальне значення фраз, таких як «рубка і незвичайні покарання», «безкоштовність мови», «непрямий захист законів» необхідно застосувати до небувало технологій і соціальних структур— з інтернету і генетичного тестування на однопарентні господарі і одностатеві шлюби. Розгал між восьмикутним контекстом і двадцять-першою реальністю створює сердечну напругу, яка будь-який оригінальний

Виклики у вирішенні сучасних соціальних питань

При оригінальному ознайомленні, виникають кілька різних труднощів. Ці проблеми не просто академічні, вони формують результати високоподаткових випадків і впливають на легітимність суддів в очах громадськості.

Історичні обмеження

У 1787 році Верховна Рада України проголосувала, а її Законодавство прав ратифіковано у 1791 році. Світ засновників був аграрним, великим сільським, і глибоко ієрархічним. Слов’янська була правовою, жінки не мали політичних прав, а концепція конфіденційності, як ми розуміємо, що це не існує. Строго оригінальне тлумачення часто вимагає судді занурення в суспільство, економіку, правові умови кінця вісімнадцятого століття—наваження і властиво спекулятивним завданням.

Розглянемо заборону Егієна Егейму на «кроні та незвичайні покарання». Оригінальне значення, ймовірно, віднесене покарання, які були широко засуджені в той час, наприклад, малюнок та щоквартальні, або покарання непропорційовані злочинам. Але це оригінальне розуміння бару виконання підлітка, або використання протоколу про смерть, що ризикує сильний біль? Оригіналісти поділилися на ці питання, з деякими аргументами, що оригінальне значення є досить широкою, щоб включити стандарти декції, які відображають той же принцип, а інші наполягають, що значення заморожене до 1791. Це неоднозначність, що викликає дуже чіткого характеру історичного історичного запиту — обіцянку

Соціальні стандарти

Один з найбільш стійких критика оригінальності полягає в тому, що він не може обліковуватися на фундаментальні зміни в моральному та етичним розумінням. Коли четверкість ратифікована в 1868 році, прокладки практично напевно не мали намір захистити одностатеві шлюби, межрасовий шлюб, або гендерну рівність у всіх сферах. Yet сучасне суспільство стосується багатьох цих прав, як важливо людську гідність і рівних громадянство. Оригінальний суддя змушений вирішити справу, як Оберзефелл v. Hodges (2015) стикаються з вибором крок: або читати оригінальне значення «equal Protection» вузько, але неприпустимо тлумачення, що вимагає широкого за все більшого перекладу, але, але, що вимагає широкої, але, що широкої історичного тлумачення, як правило, як правило, але, але, що широкої, що широкої, що означає, що широкої історичного трактування, як правило, що, як правило, як правило, що, як правило, що, що, що означає, що, що, що, що, як правило, як правило, як правило, як правило,

У Оберґ], Справедливість Сфалії розширилася на оригінальних підставах, припускаючи, що Конституція не вирішує одностатеві шлюби, і це рішення повинно бути залишене на демократичний процес. Головний суддя Робертс також підкреслив, що більшість мала «не текстовну основу» за її ухвалою. Однак більшість, під керівництвом правосуддя Кеннеді, стверджує, що «покраплення» захищена четвергом амендментом, поширюється на особисті вибір центральної до індивідуальної гідності — це претенденція, що в основному, є специфічним історичним додатком. Цей конфлікт між оригінальною методикою, можливо, що є соціальна практика, можливо, можливо, що відповідає початковим початковим вимогам, можливо, можливо, що

Технологічний та науковий збірник

У ремісничих роботах не вдалося уявити, що визнання обличчя, або зберігання масивних сум персональних даних. Четвертий Амендмент захищає від «необґрунтованих пошуків і судів», але застосування цього стандарту для цифрового нагляду вимагає свого роду перекладу, який відштовхує від оригінальних кордонів. Riley v. California (2014), Верховний суд однозначно провів, що поліція зазвичай повинна бути абітурієнтом для пошуку стільникового телефону, що затримується під час арешту. Хоча судді досягнуто консенсусусусусусу, їх причина не вдалося задавати, але засновники повинні лікувати приватні аналоги Алісус, що фізики, але

Оригіналісти запропонували різні методи «перекласти» оригінальні принципи в сучасні контексти—що Сфалія правосуддя назвав поняття «живий оригінальний». Ідея полягає в виявленні основного значення (наприклад, безпеки проти необґрунтованої державної інструкції) і потім застосувати його до нових обставин, в тому випадку, що відповідає оригінальному розумінні. Але критики стверджують, що такий переклад нерозумний від неоригінальної інтерпретації, оскільки він запрошує суддів вибрати серед конкурентних способів абстрагування оригінального принципу. Якщо оригінальне значення «відновних» пошуків заземлюється в фізичну доктрину вісімнадцятого століття, то застосування принципу, що змінить цифровий початковий початковий початковий початковий початковий початковий стан, без того, що буде

Сила і підказки в тексті

Конституція відома мовчана на багатьох темах, які домінують сучасну політично-соціальну життя. Вона говорить нічого про політичні партії, адміністративні органи, право на конфіденційність, або структуру сучасного добробуту держави. Коли оригіналізм переходить на тишу, її прихильники часто відступають до принципу, що Конституція не регулює питання — відблискуючи її на легалях. Такий підхід може бути неприпустимо в теорії, але це може призвести до результатів, які розгублені сучасні очікування. Наприклад, мовча Конституції на право на здоров'я призвело до багатьох дослідників, щоб не припустити конституційного права на допомогу будь-якого роду, ймовірно, захистити свої зобов'язання.

Крім того, мити можуть бути використані. Якщо Конституція не регулюється виростання, походові фінанси, або виконавчі привілеї в чітких умовах, оригінальні майстри повинні спиратися на більш загальні положення - наприклад, гарантія «Республіканської форми уряду» або поділу повноважень - які самі історично пригоджуються. Ілюзія певненості розчиняється, коли оригінальне значення себе дійсно невизначено або при змаганні історичних джерел суперечать один одному. Як зазначив професор Ранді Барнет, оригінальність може внести багаторазові смислення; вибір серед них часто перетворюється на нормативні зобов'язання, які лежать за історичним записом.

Наслідки для судового рішення-пошуку

Якщо суддям намагаються застосувати оригінальність до сучасних соціальних питань, метод може виробляти результати, які є або глибоко консервативними (відведення претензій до нових прав) або, звичайно, надзвичайно ліберальними (понад широким захистом прав гармати, як в Дистрицт Колумбії v. Heller). У Heller, суд застрягнув заборону ручного пістолета на основі широкого опитування джерел, з'ясувати, що другий Амендмент захистив індивідуальне значення, щоб тримати руки для самозахисту. Оригінальні регулюючі пункти, які відсвятили.

У разі, якщо у вас є питання, що стосуються прав людини, то це не є підставою для того, щоб зробити її. І це історичне дослідження, яке є авторитетним, зважуючи історичні наративи, і визначивши рівень загальної складності, на якому замовляється від основних правил, які вимагають відповідних вибору. Наприклад, у McDonald v. Чикаго] (2010), Суд вніс другу амортизацію проти держави. Оригінальні вчені незгоджені чітко, якщо Півночі є одними з кращих слів, які були вказані вище, або в порядку, що були присутніми.

Більш того, суворий оригіналізм може призвести до результатів, які несуть у сучасних моральних консенсусах, тим самим підірвав довіру громадськості до судової справи. Якщо суд повинен визнати, що риціальна підтверджувальний дія незмінна, оскільки рами четверцятого Амендменту не мали наміру дозволити гонщикоподібним засоби, або законам, які злочинують гомосексуальну хід, допустимі під оригінальним значенням «благості», заднявшись за допомогою методу незрівнянності, що широко суперечать запобіжності, що регулює свою юрисдикцію або позування конституційних змін. Орителі повинні здаватися негативним методом, що призводить до досягнення.

Балансування оригінальності та сучасних цінностей

У відповідь на ці проблеми, ряд науковців запропонували гібридні теорії, які спрямовані на збереження оригінальних ідей, що дозволяють деякій потужності адаптуватися. Один видатний підхід Оригіналістський прагматизм, який лікує оригінальне значення як сильний презумпційний, але дозволяє відхилення, коли наслідки будуть нестерпними або коли історичні докази занадто неоднозначні. Справді Стефан Бреєр, хоча не оригінальність, стверджує, що суддя повинні розглядати конституційні цілі та практичні результати. Деякі оригінальники, як професор Джон Макгінс, мають значення для «оригінальних методів», які використовували методи ратифікації, які

Ще один варіант common good конституційність], який запозичений з оригінального зобов'язання тексту, але наполягає, що Конституція повинна тлумачитися в світлі політичних принципів (наприклад, правосуддя та загального доброго), які не переоцінюються на оригінальні очікування. Хоча ця теорія була критифікована як відкриття дверей до судового суб'єктивизму, вона представляє визнання, що строгий оригінальний оригінальний оригінал може бути недостатнім для пластика, сучасного суспільства.

Можливо, найбільш широко обговорювалися спроби скоєння оригінальності з зміною є поняття «конституційне будівництво». Оригіналісти розрізняються між / Інтерпретація] (визначення мовного значення тексту) і / / (виведення тексту правового ефекту при змісті). За словами вчених, як Кіт Віттінінгтон і Ренді Барнетт, оригінальне значення часто встановлює межі, але залишає зону неухильність, яка повинна бути заповнена нормативними причинами, прецедентом, політичними глуздами. У цій задачі не є оригінальний результат

Цей підхід має реальні наслідки для світу. У випадках, пов’язаних з цифровою конфіденційності, наприклад, оригінальність може зробити висновок, що основні заборони чотирьох амендментів на необґрунтовані пошуки, але питання про те, що «необґрунтовано» означає в цифровому віці, залишається на будівництво—припускні суди, які фіксують на сучасних очікуваннях конфіденційності, законодавчих дій та за участю норм. Результатом є не жорсткі оригінальні рішення, але історично закріплений, що підтверджує необхідність судової відповідальності.

Вже з цими рафінами, що балансує оригінальність і сучасні цінності залишаються складно, тому що два можуть входити в прямий конфлікт. Коли оригінальне значення чітко вказує на результат, що суперечить сучасним моральним стандартам - наприклад, що расова сегрегація не була спочатку розглянута порушення рівних умов (див. Plessy v. Ferguson, що був навмисно відповідати оригінальним розумінням [Flessification[Flessification[FLI][FLIER[F][FLIER[F[F][FLIV[F[F[F[F][FLIER][F[F[F[F][FLI][F][F][FLI][F[F[F][FLI][F[FLT[F][FLI][F][FLT[F][FLI][FLI][FLI][F][F][F][FLT][FLI][F][F][FLI

Висновок

Виклики застосування оригінальноголізму до сучасних соціальних питань є глибокими, але не обов'язково жирними. Оригіналізм пропонує цінну дисципліну: вона змушує суддів брати участь у тексті та історії Конституції, і вона не несе їх від імпозує свої особисті цінності. Водночас метод не може втекти інтерпретаційні проміжки, відкриті часом, технології та соціальної еволюції. Судді, які прагнуть оригіналізму, повинні навігувати ці прогалини чесно, незважаючи на те, що оригінальне значення не є невизначеним або мовним, і визнання того, що власне інтерпретаційні вибір будуть впливати на результати.

Для оригіналізму залишатися достовірною судовою філософією, її пропоненти повинні продовжувати рефінувати теорію, зокрема в зонах конституційного будівництва та перекладу. Вони також можуть бути використані відповідно до вимог методу - припустимо, що деякі сучасні проблеми не можуть бути вирішені історичним аналізом окремо. Урівноважений оригінальність, що поважає оригінальне значення як життєво важливого обмеження, а також визнання потреби в моральному обґрунтуванні та демократичному введенні може запропонувати найкращий шлях вперед. Зрештою, успіх оригінальності залежатиме не від його здатності забезпечити автоматичні відповіді, але на його здатність генерувати конституційну юриспруденція, яка є як вірним для майбутнього і відродження.

Для подальшого читання на оригінальному оригіналі та його виклики див. Stanford Енциклопедія філософії – оригіналізм; Obergefell v. Hodges] (2015) – більшість та розчутливі думки; "Originalism’s New Домінування" – Гарвардський юридичний огляд; та Randy Barnett, “Основне Значення Конституції – GeorgeF9[F[town:7]