Table of Contents
Основи оригіналізму в вітчизняному конституційному праві
Оригіналізм виник як відповідь на те, що його пропоненти побачили як оглянутий судовий розсуд у конституційному трактуванні. На його підставі оригіналізм зберігає, що правовий текст — чи конституція, статут або контракт — слід тлумачити відповідно до його значення в момент його прийняття. Ця філософія прагне до обмеження суддів від імпровізування власних політичних уподобань і до того, щоб закріпити правову причину в об'єктивному, історичному фактах, а не залучення соціальних цінностей.
Два основних гілках оригінальності домінують дебат. Оригінальний непристойний оригінальний оригіналізм] прагне відновити суб’єктивні наміри кадрів, які особисто розуміли текст на тій мові. Оригальний суспільний зміст оригіналізму, тепер домінуючий шлях в американських конституційних теоріях, замість того, щоб просити те, що розумна людина в момент заступлення розуміла текст, що базується на звичайному мові, правових конвенцій, і громадського дискурсу. Юститу Антоніна Сфалія, мабуть, найвідоміший адвокат, ніж це демократичне право інтерпретація цього демократичного суспільного значення, що це демократичного значення, що це демократичного значення, що це демократія, що це демократія, що це суперечать, що це демократичне, що це демократичне, що це демократичне, що це демократичне, що означає, що це демократичне правознання, що це демократичне правознання, що це демократичне, що це демократичне, що означає, що це демократичне правозна
У вітчизняному праві оригіналізм був застосований найчастіше до Конституції США, з нездатними рішеннями про Друге Амендментування (]Обличчччя Колумбії в. Елевенти (], Аден v. Maine]), а також обсяг виконавчої влади. Його вплив поширюється на інші загальні законні юрисдикції, включаючи Канада, Австралія та Ізраїль, де суди з часом занурюють оригінальне значення як один фактор серед багатьох у конституційному трактуванні.
Однак навіть у вітчизняному контексті оригіналізм зіткнувся з серйозніми проблемами: історичні докази можуть бути незгодні, оригінальне значення може бути безперечно вагою на сучасних питаннях, а пізніше прецеденти можуть бути розселені доктринальні доріжки, які відходять від оригінальних розуміння. Ці труднощі посилюються на різко, коли оригіналізм пересаджується з відносно місткої середовища однієї національної конституції до розтягування, децентралізовані та багатомовний домен міжнародного права та договорів.
Дитинктивна природа міжнародного права та договорів
Міжнародне право діє на принципово різні приміщення з вітчизняного конституційного права. З боку одностороннього політичного співтовариства, часто через визначений процес ратифікації, і здійснюється централізованою судовою ієрархією. Міжнародне право, на відміну від того, виникає з горизонтальної згоди суверенних держав, не має централізованого законодавства, і спирається на фрагментовані механізми виконання. Трети обговорюються тексти, що відображають компроміси серед сторін з дивергентними правовими традиціями, стратегічними інтересами, культурними припущеннями.
Ні Одиночна або рапортна обробка
У вітчизняному оригіналі, «рапаційний момент» забезпечує чіткий часовий анкер: запропоновано текст, дебатований, а також прийнято в певній історичній точці. Для міжнародних договорів процес є далеко загадкою. Трейд може бути укладений протягом багатьох років, відкритий для підпису, підпорядкованих бронюванням та декларацій, і вводити сили тільки після порогу кількості ратифікацій. Деякі сторони можуть ратифікувати десятки після завершення договору. «оригінальний зміст» в момент підписання може відрізнятися від значення в момент приєднання пізнішого стану, а держави можуть мати дійсно різні розуміння своїх зобов’язань з самого початку.
Багатомовні тексти та аутентичні мови
Більшість багатосторонніх угод продаються в декількох мовах—закінчення англійської, французької, іспанської, російської, арабської та китайської — вчора позначені як однаково автентичні. Під статтею 33 Віденської конвенції про закон про права патологій (VCLT), коли порівняння автентичних текстів розкриває різницю значення, яке не можна вирішити через звичайні методи інтерпретації, значення, яке найкраще суперечить текстам у світлі об'єкта та призначення. Оригінальний підхід, який привілейує одну мовну версію або розуміння однієї сторони, порушить це кардинальне правило.
Роль об'єкта та призначення
Стаття 31(1) VCLT вимагає, що трактується "на хорошій вірі відповідно до звичайного значення, яке буде надано умовам ласощів в їх контексті і в світлі його об'єкта і призначення". Цей телеологічний елемент -інтерпретація за посиланням на об'єктивні цілі - центральне до міжнародного права і сидить невикоректно з оригінальністю. Хоча оригінальні фахівці можуть і розглядати призначення як дискриміновані з текстового та історичного запису, підхід VCLT тягнеться до більш динамічного, ефектно-орієнтованого трактування, особливо в прав людини, навколишнього середовища і інституційних ласощів.
Основні виклики застосування оригінального підходу до міжнародних угод
Конструктивні відмінності між вітчизняним та міжнародним правом генерують ряд специфічних перешкод для оригінального підходу до трактування.
Амбігумність колективного інтенту
Оригіналізм вимагає від того, що не існує сумніву, чи є предметним або об'єктивним. Але в багатосторонньому трактуванні з десятками або сотнями сторін немає єдиного "оригінального розуміння" для відновлення. Неготування записів (траваукс préparatoires) може виявити погляди провідних делегацій, але це не обов'язково поділяють всі підписники. Менші держави можуть бути принараховані без активного участі в розробці, і їх розуміння може відрізнятися. Міжнародний суд правосуддя послідовно провів, що траваукс призупинення є додатковими засобами інтерпретації, не основним джерелом значення - прагнення, що відображає труднощі колективного необхідності
Мова Бар'єри та переклад Гапс
Навіть якщо проектувальники, які згодні на наданні, переклад на однакові автентичні мови може ввести тонкі диспарації. Наприклад, англійське слово «арбітрій» в правозахисній справі, може не здійснюватися точно такими ж конотами як французька «арбітр» або іспанська «арбітраріо». Оригінальний, який наполягає на оригінальному суспільному значенні англійської версії, буде ігнорувати однаково авторитетний статус інших мовних текстів і інтерпретаційний принцип, що автентичні тексти повинні бути гармонізовані.
Статична-Freeze Problem
Можливо, найбільш фундаментальний виклик є те, що оригінальність, якщо застосувати жорсткий, заморожувати зобов'язання в момент їх створення. Міжнародне право розвивається через наступну державну практику, індивідуальний розвиток законодавства і поява нових норм (юї когенів]). Права людини лікує зокрема, такі як Європейська конвенція з прав людини, інтерпретували як "живі інструменти", значення якого розширюється з часом, щоб відобразити зміни соціальних умов. Європейський суд з прав людини явно відхилив оригінальний підхід, який проводить в Tyrer v. Велика Британія
Практика субсективної практики та VCLT
Стаття 31(3)(b) VCLT вимагає, що в перекладі договірної, врахування буде взято з "будь-якої наступної практики в заявці договірної угоди, яка встановлює угоду сторін про її тлумачення". Це положення явно включає поштову ратифікацію, що ведеться в інтерпретаційний процес. Штати часто уточнюють або навіть змінюють їх розуміння договірних зобов'язань через послідовну практику з часом. строгий оригінальний каркас, який розпоряджається подальшою практикою, буде протипоказати цьому фундаментальному правила трактування.
Міжчасне право та нормативне регулювання
Вчення міжчасового права, що характеризується Міжнародним судом правосуддя в Исланд Палма арбітраж (1928), має право судити в світлі закону, що спотворюється з його створенням. Однак, той же випадок також визнає, що продовження існування правового права залежить від його відповідності з чинним законодавством. Цей подвійний аспект створює напругу, що оригінальність не може легко вирішувати: має договірний термін, як «torture» або «slavery», інтерпретується відповідно до його 1950-хточності, або він включає в себе динамічне розуміння останніх міжнародних концепцій? Більшість
Кейс-практикум: оригінальність в міжнародній адгюдикції
Практичні труднощі оригінального підходу стають чіткими, коли ми вивчаємо певні контексти, де це було спробовано або дебатовано.
Геноцидна конвенція та непристойна
У 1948 році геноциду конвенції визначаються як певні дії «здатні з неприпустимою знищити, в цілому або частково, національні, етнічні, расові або релігійні групи, як такі». Міжнародний суд правосуддя, в Боснява в. Сербія] справи (2007), інтерпретовані «інтенсивні» і «як такі» за посиланням на історію підготовки конвенції, роботу Міжнародної судової комісії, а також подальшу державну практику. Хоча суд консультував про траваукс припароарії, не лікував розуміння кадрів як невідповідність. Натомість він розробив нуфактуальну ну
В рамках проекту «Розвиток та структурна зміна»
Статут ООН інтерпретовано з 1945 року, як це дивиться з оригінальних намірів її проектувальників. Розширення Ради Безпеки своїх повноважень під головуванням Розділу VII, прийняття Генеральної Асамблеї «Підвищення миру» та розвитку миротворчих операцій, які вилітають з строгого тексту та оригінального розуміння Хартії. Оригінальний підхід недійсний багато практики, яка дозволила ООН адаптувати нові загрози та геополітичні реалії. Міжнародний суд правосуддя, в Сертижні витрати повинні бути недійсними в роботі з освітленням, які мають право оцінювати функції, які не мають можливості, які оцінюватимуть роль ООН, які не мають право на оцінку можливостей, які.
Право людини лікує як живі інструменти
Верховна Рада України прийняла рішення про визнання прав людини, які мають право на порушення прав людини. Європейський суд з прав людини регулярно оновлює інтерпретацію прав Конвенції для відображення таксональних змін, що розглядаються у випадках, коли одностатеві відносини ( , а також конфіденційність даних. Міжамериканський суд з прав людини має аналогічно проголосувати, що Американська конвенція з прав людини повинна тлумачуватися в світлі залучення регіональних та міжнародних прав людини. Оригінальний підхід до цих інструментів не буде суперечать лише тим, що американська конвенція з прав людини повинна тлумачитися в світлі регіональної та міжнародних стандартів прав людини.
Умовлення у справі про визнання оригінальних елементів у договорі
Незважаючи на ці намічені виклики, елементи оригінального аргументування, які грають роль у міжнародному праві, а деякі коментатори стверджують, що для більш системного застосування оригінальних принципів.
Текстова стабільність та державний консенс
Принцип державної згоди є фундаментальним для міжнародного права: держави пов'язані тільки зобов'язаннями, які мають добровільно прийняти. Сильна версія оригіналізму може бути оскарженою, оскільки він чинить лікувати зобов'язання до тексту, який стверджується, обмежуючи здатність судів накладати зобов'язання, які штати ніколи не призначені. Цей концентрат особливо гострий в інвестиційному арбітражі, де суди іноді розширили значення справедливої та відповідальності або припинення за те, що держави розуміють, коли ратифікацію відповідних угод. У цьому контексті більший акцент на оригінальному тексті та незгоді історії може посилити консолідацію авторитетного основи міжнародного права.
Ординарні Значення як Початкова точка
ВЦЛЛ починається з "справжнього значення" в контексті, який несе родину, що нагадує оригінальний суспільний зміст. Міжнародні трибунали регулярно консультують словники, сучасні тексти, а також переговори з записами для визначення сенсу умов договору на час складання. Особливо важливо для технічних угод - це керівництво екстрадиції, оподаткування, або морських кордонів - де точність і стабільність є параmount і де динамічне тлумачення створить невизначеність. Коментарі Міжнародної комісії з правових питань на ВЦЛ підкреслить, що початкова точка для тлумачення є текстом, не передбачуваним для сторін. На практиці більшість міжнародних трибуналів лікують тільки текст
Оригінальний Значення як обмеження на судову ініціативу
Критики evolutive трактування стверджують, що вона передає зайву силу судді і відстаней. Коли Європейський суд з прав людини "оновлює" значення Конвенції право, він ефективно накладає нові зобов'язання без явної згоди держав - форми судового законодавства. Оригіналістська дистрента вимагає, що будь-який новий трактат слідувати за оригінальним змістом тексту або до подальшої державної практики, яка чітко встановлює новий консенсусистенцію. Цей аргумент відреагує в інвестиційному арбітражі контекст, де держави виводять з режиму в зв'язку з сприйманням перевитратних трибуналами. Більш оригінальний підхід може відновити законність, демонструючи, що трибунали, що трибунали, що зобов'язання, які зобов'язані з цими, що зобов'язані з'язання, що зазнаються, що це непричинали, що це непричинали, що це, що це зазнаються, що це, що це пов'язання, що це пов'язані, що це непричинали, що це, що це, що це непричинали, що це, що це, що це, що це, що це
Критики та відповіді: Справа про оригіналізм у міжнародному праві
По суті, не просто практичний, але й підуть до нормативних засад системи.
нерівність в неготовій потужності
Оригіналізм привілейує погляди прокладачів, які в багатьох міжнародних переговорах є представниками потужних держав і груп зацікавленості. Розвиваючи країни часто призводять до лікувань, які були переговори перед тим, як вони здобули незалежність або без значущої участі в процесі підготовки. Щоб інтерпретувати такі угоди відповідно до оригінального наміру прокладачів, будуть слухняні історичні сили, асиметрії та ігнорувати перспективи більш пізніх станів, які можуть мати різне розуміння мети приладу. Це фундаментальна еквність, що оригінальність, з його зворотною спрямованістю, не може легко звернутися.
Проблема індивідуального міжнародного права
Значна частина міжнародного права не є лікуючим, але на замовлення: загальні практики прийнято в якості закону. Індивідуальне міжнародне право властиво динамічним, що передбачається державною практикою і opinio juris]] з часом. Оригіналізм не має сенсувного застосування до індивідуальних правил, які не мають фіксованого текстового фундаменту або єдиного моменту створення. Якщо оригінальність була прийнята як загальна теорія інтерпретації для міжнародного права, вона повинна бути абсолютно або мати, щоб виключити індивідуальні норми повністю або спробу звільнити їх вміст в деяких історичних точках, які будуть як непрактично і нормативно непривабливим.
Нормативно-правові акти та права людини
Можливо, найбільш потужна критика є те, що оригінальність затримала нормативний розвиток права людини. Заборона тортур, право на справедливу судову перевірку, а захист від дискримінації всі були розширені через евротивну інтерпретацію. Оригінальний підхід вимагає того, що ці поняття будуть розумітися як вони були в 1948, 1950, або 1966, які в багатьох випадках будуть означати кінцеві стандарти, які зараз вважаються неадекватними або навіть рекундантними. Наприклад, Європейська конвенція з прав людини спочатку інтерпретувала як дозвіл на корпоративну покарання в школах (, що відмовлялися від центральних прав, і виключити певні положення, що це були певні положення, що були
Нагороджувати прагматичний синтез: оригінальне Значення як початкова точка, не кінцева точка
З урахуванням структурних та нормативних завдань, не можна запрошувати, що не можна запрошувати, а також проводити роль у більш комплексному перекладі.
Оригінальний Значення як сильний превиг
Усний переклад договору повинен початися з звичайного значення тексту в момент його укладання, розглянутого в контексті і в світлі об'єкта і призначення договору. Цей превиг є важливими значеннями передбачуваності, стійкості і поваги до державної згоди. Коли текст чіткий і неоднозначний, трибунал повинен протистояти спокусі від нього на основі сприйняття політичних уподобань. Оригіналізм, принаймні в помірній формі, забезпечує корисне виправлення проти інтерпретаційного перенаплічування.
Динамічне перекладання для відкритих норм
Водночас багато положень, які мають свідомо відкриті, використовують умови, такі як «обґрунтований», «справа», «гуман гідність», «арбітрій». Такі умови запрошують евролютний тракт, тому що вони призначені для розміщення змінених обставин. Оригінальний підхід, який наполягає на заморожування цих умов у 1950 році значенням, поразить об’єкт і мету трактування. Завдання полягає в тому, щоб відрізняти положення, які дійсно невизнані і ті, які мають чіткий історичний зміст, що повинно перенапружуватися.
Посадова практика як джерело Legitimate Evolution
Включення VCLT в подальшу практику пропонує принципову середню основу. Коли держави послідовно діяли на нове розуміння своїх зобов’язань, які практика може законно оновлювати інтерпретацію без необхідності формальних змін. Такий підхід по відношенню до оригінального тексту (який не відхилений) і поточної згоди держав, які виражаються через їх проведення. Він уникає крайньої оригіналізму з одного боку і непідконтрольної судової творчості на іншому.
Висновок
Застосування оригінальноголізму до міжнародного права та договорів передбачає фундаментальні напруження між інтерпретаційною стійкістю та нормативною еволюцією, між державною згодою та інституціональною гнучкістю, а також між закритою системою національної конституції та відкритою, графічною структурою міжнародного права. Оригіналізм фокусується на тексті та історичному сенсі пропонує цінну дисципліну в інтерпретаційному середовищі, яка може легко ковзати в судову політику. Але багатонаціональний, мультилінгвічний та динамічний характер міжнародних угод робить жорсткі оригінальні рішення неуважливим.
Міжнародні трибунали повинні лікувати оригінальне значення як необхідної початкової точки, але не з'єднання кінцевої точки. Вони повинні консультуватися з нетримання історії та сучасних джерел, щоб зрозуміти, які сторони, ймовірно, означають, поки що відкриті до evolutive інтерпретації, де текст, об'єкт та мета договірної підтримки. Наслідкова державна практика, поява нових проникних норм, і еволюція індивідуального міжнародного права всі дають законні підстави для оновлення сенсу. Мета - це підхід, який поєднує текстову вірність з інституційною згуртованістю, повагу як оригінального штриха, що стягуються державами і живим характером міжнародних юридичних зобов'язань у мінливому світі.
Прагматичний синтез, креслення на міцність оригінальності, уникаючи його обмежень в межах міжнародної правової системи, пропонує найкращий шлях вперед для перекладачів, які прагнуть до стабільності конденсажу та зміни, законності та адаптації.