Table of Contents

Проект електоральної системи є одним з найбільш послідовних вибірів демократії може зробити. Далеко від того, що являться техніко-технічні деталі, правила, які регулюють, як голоси переходять на місця, принципово формують характер політичної конкуренції, поведінку партій і кандидатів, природа представництва, і в кінцевому підсумку, чи є тенденції політичного системи в напрямку модерації або екстремізму. Розуміння цих динаміці є важливим для всіх, хто цікавиться здоров'ям і стабільністю демократичного управління.

Розуміння елекційних систем: Фонд демократичного конкурсу

Електронні системи – це інституціональні механізми, які перетворюють громадянські голоси на законодавчі місця та політичні сили. Хоча вони можуть з'явитися нейтральними адміністративними процедурами, ці системи створюють потужні стимули, які формують як політичні організації, а як політичні конфлікти структуруються в суспільстві. Вибір виборчої системи впливає на все від кількості в’язкових політичних партій до ступеня поляризації в публічному дискурсі.

На їх основі електоральні системи можна розуміти по спектру від великогабаритних до пропорційних. Основні системи, також відомі як переможцільні-all або перші-поштові системи, поділ країн на райони, де політики змагаються за індивідуальні місця, з кандидатом, що отримує найвищу частку голосів, завойовує вибори і представляючи район. На відміну від пропорційних систем представництва мають громадяни голосувати за політичні партії замість окремих кандидатів, з місцями в законодавстві, потім виділяються пропорційно голосувати акції—ідеально, партія, яка отримує 23% голосів на загальнонаціональному рівні, отримає приблизно 23% від місць.

Між цими двома полюсами лежать різні гібридні або змішані системи, які намагаються балансувати переваги обох підходів. Особливі варіанти дизайну, вбудовані в електоральні системи, обмеження величини, пороги голосу, культова структура та формули виділення сидіння - відтворюють різні політичні середовища з метасусно різні результати для екстремізму та модерації.

Основні системи електрологічного забезпечення: структура та політичні засвідчення

Основні системи, зокрема, першокласні, постположення, залишатися загальними в країнах з британською колоніальною спадщиною, включаючи Сполучені Штати, Сполучене Королівство, Канада та Індія. Ці системи поділяють декілька визначальних характеристик, які глибоко впливають на політичну поведінку та партійний конкурс.

Однокамерні райони та географічні представництва

Одночленні округи створюють прямий зв'язок між виборцями та їх представником, з кожним виборчим округом вибирає один представник. Цей географічний зв'язок часто цитується як ключова перевага основних систем, оскільки компоненти точно знають, хто представляє їх і можуть утримувати цей специфічний індивідуальний обліковий запис для їх виконання в офісі.

Однак ця структура також створює суттєві спотворення у репрезентації. Принцип переможця — це кандидат з самими голосами, який перемагає весь сидіння, а всі інші голоси по суті «відхилені», що призводять до ситуацій, де учасник отримує 49% голосів у висiданнiсть, що не отримує нічого, а партія з 51% займає все. На практиці переможці часто забезпечать сидіння з набагато меншою кількістю голосів, коли багаторазові кандидати змагаються.

Законодавство Дувергера та двосторонній домінант

З часом, основні системи, як правило, виступають за більші партії і вичавити менші, феномен відомий як Закон Дувергера, який пояснює, чому країни, як Великобританія, так і США, мають переважно дві сторони системи. Цей консолідація відбувається тому, що виборці в одночленних округах стикаються сильні стимули, щоб уникнути "послухання" своїх голосів на кандидатів з невеликою шансом виграти, що призводить до їх гравіювання до двох найбільш життєздатних варіантів.

У результаті двостороннього домінування має глибокі наслідки для політичного режиму та екстремізму. Біржова система партії дозволяє екстремально захоплювати одну або як основні партії, так як лідери партій не можуть захотіти і відмовитися від роботи з членами, які ростуть більш екстремально, оскільки вони можуть в багатопартійній системі, а з негативною частиною, виборці, ймовірно, липнуть з їх сторін, навіть як вона стає більш екстремальним, сприяють поляризації, сприйняття взаємної загрози, і підтримка ерозії демократії.

Представництво та виключення з меншин

Навіть без партій, які маніпулюють межі району для політичної переваги, основній системі можуть призвести до системного перепредставлення деяких партій за рахунок інших — наприклад, можливо, для партії, щоб виграти лише понад 50% місць з лише трохи більше 25% голосів, якщо виборці партії концентровані в 100% частинах. Ця екстремальна недостатність представництва стала ендемічним у сучасних великих системах.

Електронні системи, ймовірно, є найбільш важливим детермінантом для представлення етнонаціональних груп меншин, з пропорційними виборчими правилами, що полегшують представлення меншин, тоді як основні правила обмежуються і виключають менші групи. У великих системах меншини повинні бути регіонально концентровані, щоб обирати кандидата на вибір або сподіватися, що більшість розщеплює їх голос, створюючи суттєві бар’єри для різноманітного представлення.

Пропортаційні системи Представництво: Проектування та демократичні наслідки

Пропортаційні системи представлення діють на принципово різні принципи, ніж основнілітарні композиції, з відповідними різними ефектами на політичні екстремізми та модифікації. Ці системи пріоритетують забезпечення того, що склад легали відображає різноманіття переваг виборців у виборчому вигляді.

Багатокамерні райони та Голосування перекладу

Пропортаційні системи використовують багатовіннерні райони для обрати представників і виділити місця за партійою—наприклад, в десятичленному районі партія, яка перемагає 20 відсотків голосів, отримає приблизно два місця. Найбільша варіація по пропорційних системах є райдержаною величиною. У тричленному районі партія буде потрібно принаймні чверть голосу (плюс один) виграти місце, а в десятичленному районі партія буде потрібно лише трохи більше 9 відсотків голосів.

Ця структура принципово змінює стимули, що стоять перед сторонами і кандидатами. Замість необхідності виграти безліч в певній географічній області, сторони можуть отримати уявлення про побудову опори по всій території більшої області. Додаткові голоси завжди допомагають партії виграти додаткові сидіння, усунути "відкрите голосування" проблему, яка чуйні основні системи.

Багатосторонні системи та врядування вугілля

Відмінності у поляризації між виборчими системами значно приводяться за наявністю і взаємодією більш вихійних партій у більш пропорційних системах. Скоріше, ніж захоплення політичної конкуренції в бінарній рамі, пропорційні системи дозволяють багаторазовим сторонам, що представляють різні обмеження та ідеологічні позиції для отримання законодавчого представництва.

Кілька останніх досліджень знайшли, що пропорційні багатопартійні уряди мають переадресацію коаліцій з кількома постійними ворогами і багато випадків, як сторони в коаліції, поділяють ресурси і говорять про один одного, працюють разом з компромісом з політиками, і виборці дивляться коаліції партнерів в позитивному світлі, припустимо, що вони діляться цінними значеннями. Цей динамічний створює те, що дослідники називають "фіктивний бонус", що зменшує час існування.

Вотерс, як правило, мають більш позитивні почуття про інші сторони, які раніше були частиною тієї ж коаліції або опозиції групи роду, знайденого в країнах СНД, і ці позитивні почуття, як правило, мають на увазі, навіть після коаліції, не існує. Це означає, що крок контрастує з більш жорсткою анімозицією, характерною для двох сторін основних систем.

Варіанти експорту

Пропортаційні системи прибувають у багатьох сортах, без двох країн використовують однакову систему, і системи, що змінюються з часом. Загальні варіації включають системи партійного списку (де виборці вибирають партії, які представляють замовні списки кандидатів), змішано-пам'яні пропорційні системи (з'єднання одночленних районів з пропорційним виділенням), і одномісні системи голосування (де виборці мають окремі кандидати).

Особливості дизайну, такі як виборчі пороги—мінімум, які вимагаються для партій, щоб отримати уявлення, можуть істотно вплинути на результати. Вищі пороги обмежують фрагментацію партій, але можуть виключити менші групи з представництва. Вибір між відкритими списками (де виборці можуть впливати на які кандидати з партії обираються) і закритими списками (де керівництво партії визначає порядок) впливає на підзвітність і внутрішню демократію.

Змішані електоральні системи: балансування значень обчислень

Визначте, що як основні, так і пропорційні системи мають відмінні переваги і недоліки, багато демократій приймали змішані або гібридні системи, які намагаються захопити переваги обох підходів при цьому пом'якшуючи їх відповідні слабкості.

Змішані-Меберні Пропортаційні системи

Найбільш поширеною формою змішаної системи є змішано-пам'яна пропорційна (MMP) уявлення, яка використовується неможливою в Німеччині і Новій Зеландії. У цих системах виборці кожен має два голоси: один для представника власному окрузі, а інший для партії. Частка голосів, що партія отримує визначає загальну кількість місць, які вона отримує в парламенті, роблячи систему пропорційно, а після факторингу в кількості районних місць виграли індивідуальні кандидати в кожну сторону, сторони заповнюють їх списками, щоб досягти їх загальної пропорції.

Нова Зеландія змінила оптову від одночленних районів до ММП у 1996 році через незадоволення голосувальником результатів їх історичної системи голосування, де виборці не хотіли б отримати меншу кількість голосів, але більшість місць у парламенті. Реформа була широко розглянута як успішна у створенні більш представницькі результати при підтримці виконкому з'єднання.

Паралельні системи та часткова пропортальність

Деякі країни використовують паралельні системи, де основнітаріанські та пропорційні елементи працюють незалежно від того, що пов'язані з компенсаційних механізмів. У цих системах деякі сидіння виділяються через одночленні райони, а інші розподілені пропорційно, але пропорційні сидіння не компенсують диспропорційності в результати округу. Це виробляє результати, які більш пропорційні, ніж чистий великогабаритні системи, але менш пропорційні, ніж істинні системи ММП.

PR-системи можуть включати основні риси як модераційний вплив, але вивчення умов, за якими основні риси можуть перевогонь і сприяти більш екстремальному уряді, розкриває важливість узгодження. Випадки, такі як Польща (2015), Угорщина (2014), і Греція (2015) включають основні риси через високі пороги виборів, одночленні райони, і бонусні місця відповідно. Ці приклади показують, що погано розроблені змішані системи іноді можуть виробляти менш помірні результати, ніж будь-яка система.

Емпіорні системи та політична поляризація: емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпірична емпіральна емпіральная емпіральная емблематична емпірична ембранчная емблема

Уважним органом порівняльних досліджень було вивчення взаємозв’язків між електоральним дизайном та політичну поляризацію, з більш чіткими виявами про те, як інституціональні структури формують інтенсивність та характер конфліктів.

Ефективна поляризація та правила елекції

Ефективна поляризація — або не схожа на те, що не просто не погоджується з, тоніданські опоненти —інтенсисифікує в країнах з переможливими системами та зменшує з більш пропорційними. Ефективна поляризація вища в країнах з найбільшою електоральною системою, як Сполучені Штати. Ця форма поляризації особливо є нездатною, оскільки вона підриває взаємну толерантність і застрахувати важливе значення для демократичної стабільності.

Одним з досліджень дев'ятнадцять західних демократій було встановлено, що переможці-набори «полягають у більш негативних почуттях до протилежних сторін», а також «пропортаційні системи пов'язані з позитивним партійним впливом». Дослідження показують, що «стороння» не схожа на різко зменшується як функція пропорційності. Механізми, що рухаються ці відмінності, відносяться до структури політичної конкуренції і природи коаліції-будівельної системи в різних системах.

Розробка та підтримка системи

Дослідження показують, що країни з пропорційними системами та багатопартійними коаліціями мають "нижчі рівні як емісії, так і для індивідуальної полярності особистості". Останні дослідження порівняють демократії по всьому світу вказує на те, що основні системи, як одночленні райони, як правило, мають більш високу "всесвітню" поляризацію, ніж більш консенсусійні системи, такі як пропорційне представлення.

Дослідження знаходить, що «найкращіші випадки поляризації... виникають в контексті основних виборчих систем, які виробляють непропорційне представлення для більшості або партії конфіденційності». За даними дослідження тридцять країн, при цьому полярна ідентичності «поліпшується демократія по всьому світу», які з пропорційними системами пов'язані з меншими рівнями її і «покращуються робити краще при співуванні з нею», з найбільш екстремальними кейсами, що виникають в контексті основних виборчих систем.

Система екстремізму та ідеології

Зручні дослідження показують, що більш пропорційні системи підтримують більш високу ідеологічну дисперсія, при цьому менш пропорційні системи заохочують учасників кластеру біля центру виборчого простору. Це може спочатку здаватися суперечкам, які пропорційні системи сприяють модерації, але відносини більш наголені, ніж це з'являється.

Емпіорічні дослідження висвітлюють важливість виборчих правил, оскільки поляризація має бути більш високою в більш пропорційних системах і систем з більшою кількістю сторін. Однак це стосується ідеологічної дистанції між сторонами в системі, не рівень токсичної анімності або ризику демократичного відбиття. Пропортовані багатопартійні системи пропонують більш широкий спектр варіантів вирішення проблеми і менш обмеження на питаннях, ніж двосторонні основні системи, оскільки сторони можуть конкурувати з питань, що відрізнялися без демонізації одного, оскільки вони не перевизнають їх природну базу підтримки.

Ключове визначення між сторонами з різними ідеологічними положеннями (які пропорційні системи полегшують) і мають політичну середовище, що характеризується взаємодомогосподарством, демократичною нормою ерозії, а також переможцем-проходженню-всім конкурсу (які основні системи, як правило, виробляють). Колишня являє собою здорову демократичну плеализм; остання являє собою небезпечну поляризацію.

Як Ектремізм впливу електрики: механізми та шляхи

Розуміння взаємозв’язків між виборчими системами та політичною екстремізмом вимагає вивчення конкретних механізмів, через які інституціонально-конструкторські форми політичної поведінки, партійної стратегії та психології виборців.

Структура емблемних систем

Американська система переможця використовує одночленні райони для дому представників і для більшості державних законодавчих забігів, в яких єдиний кандидат перемагає кожного району, а зростаюче тіло досліджень знаходить, що ця система особливо схильна до політичного насильства, оскільки вона структурує політичні конфлікти як бінарні, які посилює впливову поляризацію, і генерує більш "золото", що посилюється, щоб посилити виклик системи.

Маргіналізуючий ектремізм стає значно складніше, як тільки екстремісти отримують право на ступеню в межах однієї з двох основних партій, оскільки вони неспротивовані використовувати основні партії як шлях до влади, відсутні інші варіанти, а в той час як багатопартійні системи, як правило, забезпечують більш екстремістські партії з законодавчими місцями в першій інстанції, менш ймовірно, що екстремістські рухи командують основну партію або більшість коаліції, як в багатопартійних демократах, політичні екстремісти незбираючі в основних країнах, як правило, створюють власні і безпечні обмежені місця в пропорційній підтримці.

Цей динамічний є вирішальним для розуміння того, як основній системі може неперевершено розширити потенціал. Замість ізоляції екстремальних фактів у невеликих сторонах з обмеженим впливом, двосторонні системи змусять екстремістів і модераторів в однакові організаційні структури, де екстремісти можуть валідувати первинні вибори і партійні процедури, щоб отримати диспропорційований вплив.

Будівництво та модерація Інсенсиви

Дослідники звертаються до стратегії створення «снітера» — рефінг для співпраці або введення в коаліції з екстремістськими сторонами як засіб заперечення їх законності або доступу до керівної влади— з основними сторонами у Бельгії, наприклад, прийняття цього підходу шляхом рефлексування форм коаліцій з боку Влаам Беланг. Цей механізм, що містить екстремізм, доступний тільки в багатопартійних системах, де основні сторони мають параметри коаліції, які не вимагають партнерських відносин з екстремістами.

Через демократію, багатопартійні коаліції були на передовій частині зусиль для протистояння та ізоляції екстремістських рухів, включаючи стратегічні коаліції між лівими та правими сторонами. Маючи декілька партій та PR дозволяє отримати різні види, які можна представити та дозволяє більш рідким коаліціям, що може зламати бінарні підрозділи. Ця гнучкість надає демократичні системи з інструментами, щоб реагувати на виклики екстреміста, які недоступні в жорстких двосторонніх рамках.

Консультант системи та законність втрат

Пропортоване представництво може посилити «згоду виборців», або готовність тих, хто втратив вибори, щоб прийняти їхню втрату і легітимізувати демократично обране уряд, фундаментальний тенант стабільних і мирних демократій, які знаходяться під загрозою в США, де частка кандидатів і представництв, які заперечують результати виборів, має неозброєним.

Пропортоване представництво знижує вплив втрати голосу шляхом надання більшого впливу на загальну склад їх уряду, безпосередньо заохочуючи згоду грошових коштів, зменшуючи кількість людей, які падають на рівні «залізниці» і забезпечення того, що політичні меншини ще мають голос у своєму уряді. Це означає, що зірковий зірковий зірковий зірковий захисний контраст перемагає всіх систем, де електоральна перемога може означати повне виключення від влади, створюючи сильні стимули до виклику результатів або підірвати систему.

Вибори та екстремістські забори

Посилення документів, які виборці первинної виборці є непредставником загальної кількості виборців; вони старші, заможливі, білизні та мають вищі рівні політичних знань. Для обмірювання впливу низького витоку, непредставлені первинні вибори повинні бути основним акцентом реформних зусиль.

У величітарних двопартійних системах первинні вибори стають ключовими боями для визначення, які представляють кожну партію. При первинних електоратів непредставні та ідеологічно екстремально відносно загального виборчого процесу, це створює шлях для екстремістських кандидатів, щоб виграти номінації, незважаючи на брак широкої підтримки. Будівництво задньої частини ролі для обраних партійних фігур може зменшити ризик екстремістських кандидатів, які перемагають у номінації партії, але побудували в такій ролі в політичній культурі, яка отримала б виборцям, які мають ексклюзивну владу, щоб вибрати номінантів, важко.

Альтернативні методи воляння та їх наслідки на помірному

За межами широкого розмежування між основними і пропорційними системами, специфічними методами голосування в цих категоріях можуть істотно впливати на ступінь модерації або екстремізму в політичному конкурсі.

Рейтинговий вибір Воскресіння та центристські занурення

У порівнянні з правилами голосування може бути помірним екстремізмом, що забезпечує стимул для кандидатів на звернення до медіан-проектора та зменшити негативний похід. У середньому, РКВ не з'являється на користь або основної політичної партії. Допомагаючи виборцям брати участь у розгляді кандидатів з метою визнання переваг, ці системи зменшують псучу дію і заохочують кандидатів шукати другорядну підтримку виборців, які вперше вважають різним кандидатом.

Однак нові правила голосування приносять тягари, включаючи решту ризику, що кандидат центристів іноді може бути ліквідований на ранні раунди, а збільшення навантаження на виборців, щоб оцінити багатьох кандидатів. Суди, які використовують RCV, тепер пропускають діапазон від міст до всіх держав, забезпечуючи багатий джерело природних експериментів для досягнення різних рівнів полярності виборців, соціально-економічного стратифікації та залучення.

Топ-Форм і Топ-Фейм Первинні системи

Дослідження Вашингтона не пропонують свою первинну систему Top-Two призвело до виборів більш помірних кандидатів. Замість найбільш перспективної форми для усунення негативних наслідків на ектремізм традиційної первинної структури є Топ-Four або Top-Five первинний, де всі кандидати проходять в одному первинному, кандидати можуть визначити себе в умовах частково або як непартасан, топ чотири або п'ять в первинному порядку, потім піти на загальне голосування, в якому рано-хое голосування використовується для визначення переможця, з теорія, що будь-який кандидат з сильним рівнем державної підтримки буде отримати через загальний голосування, і що з РКВ кандидатом, який буде обраний більшість виборців.

Ці системи намагаються вирішити проблему непредставних первинних електоратів шляхом відкриття початкового раунду для всіх виборців незалежно від належної особи, а потім використання рангового вибору голосування в загальному виборчому процесі, щоб забезпечити переможця має широке підтримку. Ранні докази від Аляски, які прийняли цю систему, свідчать про те, що це дійсно може зробити більш помірні результати, хоча більше даних необхідно для остаточних висновків.

Вибори та політика

Дослідження прогнозує, що системи стоку повинні мати більше кандидатів, але також зменшити вплив менших учасників екстремістів порівняно з одними круглими виборими, з цим режимом дії політики, що знижує політичну летючість під час виборів, умовно на той же ступінь політичного обороту. Італійські муніципалітети нижче 15 000 жителів приймають єдиний круглий комплекс, а система стоку знаходиться вище цього порогу, що дозволяє дослідникам порівняти результати за двома виборчими правилами з квазі-експериментальною стратегією, що реалізує дизайн контрацепції близько 15 000 років.

Логіка за стоячими системами полягає в тому, що екстремістські кандидати можуть зробити її на другий раунд, але будуть боротися, коли стикаються з помірним супротивником у головному конкурсі, оскільки виборці, які віддали перевагу кандидатам, повинні бути схильні підтримувати більш помірний варіант решти. Однак ефективність цього механізму залежить від поведінки голосувальника і конкретної конфігурації політичної конкуренції в кожному контексті.

Випадкові дослідження: Електричні системи та політичні досягнення в практиці

Досліджуючи конкретні країни, що переводить процес створення виборчої системи в реально-світні політичні результати, надаючи конкретні приклади теоретичних механізмів, які обговорювалися вище.

Сполучені Штати: майоритарні Екстремальні

У Сполучених Штатах виборча система забезпечує деякі з найбільш родючих ґрунтів світу для демократично-випробуваних ефектів політичного насильства, оскільки американська переможниця-вся система виборчих правовласників робить поляризацію, екстремізм та політичне насильство гірше, ніж у країнах з більш пропорційними системами представлення. Особливі риси електоральної системи США структурно виступають проти політичної екстремізму, таких як перебільшення виборчих виграшів однієї партії, крім іншого, розведення меншин голосної влади, ослаблення конкуренції між основними сторонами, і запобігання електорально життєздатної нової центрально-правової партії, серед інших ефектів.

У MAGA-фахівцях республіканських партійних дружин набагато більше впливу, ніж його фактична підтримка у виборчому електорі, що передбачає, що система U.S. більш "розрив" і схильна до авторитарного зльоту. Це ілюструє, як основні двосторонні системи можуть посилювати вплив екстремальних фактів, які будуть маргіналізовані в більш пропорційних багатопартійних системах.

Сполучені Штати Америки є одним з трьох основних західних демократій (і єдина система президентських виборів), які обирають правовласники через одночленні райони (і один представник за географічний район), з кожним районом, що представляє собою переможний тип виборів. Ця інституціональна ізоляція допомагає пояснити, чому американська політологія все частіше дивиться з закономірностей в інших передових демократій.

Німеччина: Змішаний-Мембер Пропортний Успіх

У Німеччині було прийнято рішення про співробітництво між Україною та ЄС, що є найбільшою в Україні, яка є найбільшою в Україні. У цій системі є єдиний представник, який об’єднує в собі один-членний райони (де виборці місцевого представника) з посадами сторін, виділеними для забезпечення загальної пропорційності.

У сучасному німецькому Bundestag використовується високий електоральний поріг, що обмежує сторони, які отримують парламентське представництво. Цей п'яти відсотків пороги перешкоджає надмірному фрагментації, дозволяючи багаторазовим сторонам отримувати уявлення, створюючи багатопартійну систему, яка зазвичай вимагає коаліції урядів.

Досвід Німеччини демонструє, що пропорційні системи не мають підстави для нестійкості або державного паралічу. Уряди коаліції довели здатні рішучу дію, коли вимагає роду компромісів і консенсусу, що помірно екстремальні позиції. Система успішно оціночила екстремістські партії на тлі далекого і далекого права, хоча останні роки побачили нові виклики з підвищенням альтернативи німецькій стороні.

Нова Зеландія: Успішне переїзд

Дослідження вивчали характер політичного дискурсу у парламенті Нової Зеландії до і після того, як PR було прийнято в 1996 році, знаходячись, що частина

Згідно з даними Міністерства освіти і науки України, компанія «Нова Зеландія» пропонує цінні уроки для інших демократій з урахуванням реформи. Зміни були приведені в результаті публічного розчарування з непропорційними результатами та відсутністю різноманітних результатів. Після реформи Нова Зеландія розробила стабільну багатопартійну систему з регулярними органами коаліції, які дозволили вирішувати основні проблеми політики, зберігаючи демократичні норми та цивільність.

Скандинавія: Пропортативне представництво та демократичне здоров’я

Більшість європейських країн використовують деякі форми PR, а також скандинавські країни, які часто займають найвищі позиції як на демократії, так і на Батьківщину, так і на політичну поляризацію, використовують чистий PR, і тоді, коли це не означає, що вони не мають ніяких конфліктів або екстремальних поглядів, вони краще здатні керувати ними з кількома сторонами, щоб відобразити різні види, і більш рідким коаліціям, щоб генерувати широкий супровід політичних рішень.

У Північно-Східних країнах — Донамарк, Фінляндія, Ісландія, Норвегія та Швеція — це найбільш успішні демократії світу з питань впливу на державні заходи, зокрема, урядова ефективність, політичну стійкість, задоволення громадян та соціальну когію. Хоча багато чинників сприяють цих результатів, їх пропорційні виборчі системи відіграють важливу роль у сприянні всебічному врядженню та управлінні політичним конфліктом.

Велика Британія: Краєзнавчий поляризатор

Перша поштова система Великобританії видобула все більш поляризовану політику протягом останніх десятиліть, зокрема, навколо питань, таких як Brexit. Загалом вибори 2019 року побачило консервативну партію, яка перемагала суттєву парламентську більшість з лише 43,6% від національного голосування, а сторони, які отримують значні частки голосів, набрали набагато менше місця, ніж їх підтримка, гарантовано.

Біржовий вибір між лет і ременем обурив суттєву варіацію у вподобаннях про природу і умови Brexit, що сприяє тривалій політичної дисфункції. Більш пропорційна система може краще захопити цю складність і полегшувати компромісні рішення.

Італія: Природні експерименти в електричній реформі

До 1993 року міські уряди Італії були закріплені чистою парламентською системою, де громадяни проголосували за партійні списки за пропорційним представництвом для обрання законодавчого органу (м. рад), який потім призначив міський голова і виконавчий відділ, але з 1993 року міський голова був безпосередньо обраний під правилою конфіденційності. Ця зміна створила можливості для дослідників для вивчення впливу різних виборчих правил на політичні результати в межах тієї ж країни.

Політичні аналітики погоджуються, що система партії, яка виникла з кризи так званої «Першої республіки» на початку 1990-х років, сильно поляризована, з Італії, що відображає два основних помірних блоки, один на центральній лівій і один на центральній праві (як з середньою частки голосів від 30 до 35 відсотків на національних виборах), плюс екстремістська партія на лівій (Ріфондазон Комуста, від 4 до 8 відсотків) і одна на право (Lega Nord, від 4 до 10 відсотків). Досвід Італії демонструє як виклики управління поляризації і потенціал для електоральної системи, щоб впливати на політичні результати.

Електричні системи та етнічні конфлікти: критичні погляди

У зв’язку з створенням виборчої системи та етнічним або сектарним конфліктом є одним з найбільш значущих напрямків досліджень з інституційного дизайну, з глибокими наслідкими для діліазних громад.

Пропортаційні системи та редукція конфліктів

Дослідження, які шукають 138 країн з 1960 по 1995, включаючи грубо рівні числа країн з основними парламентськими системами, пропорційними парламентськими системами та президентськими системами, а також дослідження 68 екземплярів громадянської війни за цей період, виявило, що всі ці війни відбулися в материалізованих або президентських системах, без країни з пропорційною парламентською системою, яка зазнала громадянської війни.

Цей вражаючий пошук показує, що пропорційні системи можуть бути особливо важливими для управління етнічними та сектарними підрозділами. Системи Winner-take-all, як правило, здаються менш успішними при управлінні конфліктом, особливо в "глибоко розподілених громад", таких як США, і дослідження знаходить, що більш пропорційні виборчі системи, що корелюють з меншими рівнями політичного насильства на основі етнічних основі у високополярних умовах.

Механізми за цими відносинами відносяться до включення і представлення. При етнічних або сектарних меншин можуть отримати уявлення про пропорційність їх частки населення, вони мають менш стимул для здійснення додаткових заміських засобів визнання їх інтересів. Основні системи, на відміну, можуть створювати постійні меншини без реалістичного шляху до політичного впливу, підвищуючи ризик насильницького конфлікту.

Консоціаційна демократична та енергетична діяльність

У глибокому розподіленому суспільстві, пропорційне представництво часто поєднується з іншими механізмами електропередач, в яких політичних вчених називають консолідацію демократії. Ці домовленості можуть включати гарантоване представництво для різних груп, взаємні права на вразливі питання, а також грандіозні коаліції уряди, які включають представників всіх основних громад.

Країни, як Бельгія, Швейцарія, і Ліван, використовуються різні форми консолідації, щоб керувати етнічними, лінгвістичними або релігійними підрозділами. Хоча ці системи стикаються з власними проблемами, включаючи потенційну жорсткість і енкурс групних ідентичностей, які, як правило, були більш успішними при запобіганні насильствуючого конфлікту, ніж основні альтернативи у порівнянні з найбільшими в порівнянні з найбільшими світовими контекстами.

Поляризація: Інші демократичні результати

В першу чергу, на екстремізмі та модерації, розробка електоральних систем впливає на багато інших важливих демократичних результатів, які заслуговують на розгляд.

Ветеранне тренування та політичне залучення

Дослідження з різних контекстів показує, що місця, які переключилися до пропорційних систем, досвід більшого рівня видатків виборців, завдяки комбінації факторів: виборці можуть голосувати за їх бажаний кандидат без того, як їх голосувати, більш вибір на балоті, а сторони, які мають сильні стимули для мобілізації виборців, щоб отримати більше голосів, які допомагають їм виграти більше місць.

Пропортаційні системи показують вищу політичну ефективність, довіру громадян у їх здатності впливати і розуміти уряд, у порівнянні з плеуральними та загальноосвітніми системами. Це посилене почуття ефективності може посилити демократичну спадкоємність та залучення громадян до політичних процесів.

Декриптова презентація та розбір

Мінорси — етнічні, політичні, або інакше — простежують часові виграшні законодавчі місця в пропорційній, ніж у великих, середніх, не тільки неповнолітні сторони, які виявляються в пропорційних системах, але тому що додаткові голоси допомагають партії виграти додаткові сидіння, великі партії також мають стимули до включення меншин як кандидатів у своїх списках, які закликають до більш широкого кола виборців.

Це стосується різних форм різноманітності, зокрема, статі, раси, етнічності, релігії та інших характеристик. Пропортаційні системи з багаточленними районами створюють можливості для осіб, які представляють збалансовані квитки, що відображають різноманіття своїх потенційних прихильників, тоді як одночленні райони можуть призвести до більш однорідного представлення.

Надання консультаційних послуг та публічних товарів

У пропорційних системах більш відповідальні виборці та нададуть політики більш вирівняні з громадською думкою, а також країн з пропорційними системами також мають більші витрати соціального забезпечення та забезпечують більш публічні товари, ніж у великих та середніх системах (це значно більше, ніж електоральні загони легалят в пропорційних системах залежать від більшої кількості голосів).

Широка виборча база в пропорційних системах створює стимули для сторін, які мають на меті дотримання загальної вигоди, а не націлення вузьких обмежень. Це може призвести до більш універсальних соціальних політик і більших інвестицій у публічні товари, які виграють суспільство в цілому.

Виклики та критики пропортаційного представництва

У той час як пропорційне представництво пропонує суттєві переваги для управління екстремізмом та просуванням модерації, важливо визнати законні проблеми та потенційні недоліки цих систем.

Державна складова сталого розвитку та ліквідації

Критики пропорційного представлення часто стверджують, що багатопартійні системи виробляють нестійкі уряди, схильні до згоряння при незгоді коаліційних партнерів. Хоча коаліційні уряди вимагають постійного переговорів і компромісу, емпіричні докази не підтримують претензій, які пропорційні системи систематично менш стійкі, ніж основні

У країнах з пропорційним представництвом успішно сформовані та підтримують коаліційні уряди, які звертаються до основних політичних викликів. Необхідність для коаліції-будівельного розвитку може фактично підвищити стійкість, що вимагає більш широкого консенсусусу та запобігати різким поломкам, які можуть виникнути при зміні живлення між двома сторонами у основних системах.

Представництво партії Екстреміст

Критика PR-заяви може надати крайніх сторонах правонаступництва у парламенті, іноді цитують як причину згоряння уряду Веймара у постсвітній війні I Німеччині, а з дуже низькими порогами, дуже маленькі партії можуть виступати як «курортні,» утримуючи більших партій, щоб ransom під час коаліційних дискусій.

Однак ця критика повинна бути зважена проти альтернативи. Як обговорювалися раніше, основні двосторонні системи можуть запобігти невеликих екстремістичних сторін від набуття місць, але вони створюють можливості для екстремістських фактів, щоб захопити великі сторони від в межах, потенційно надати їм набагато більш вплив, ніж вони будуть мати як невелику партію в пропорційній системі. Питання не чи екстремісти отримують будь-яку уявлення, але чи система надає інструменти для зберігання і маргіналізувати їх вплив.

Підключення підзвітності та обмеження

Основні системи з одночленними районами створюють чіткі лінії підзвітності представників та установок. Вотери точно знають, що вони представляють і можуть утримувати, що індивідуально підзвітний на наступних виборах. Пропортаційні системи, зокрема, з використанням закритих партійних списків, можуть ослаблювати це прямий зв'язок.

Однак, це занепокоєння може бути адресований через системний дизайн. Змішані пропорційні системи підтримують представників конкретності при додаванні пропорційних місць. Системи відкритого списку дозволяють виборцям впливати на які кандидати з боку обираються. Єдині системи передачі об'єднують пропорційність голосу за індивідуальні кандидати, а не партії. Завданням збереження підзвітності в пропорційних системах є реальний, але не застрахований.

Шляхи до елекції: практичні погляди

Для країн, які розглядають реформи виборчої системи, щоб звернутися до ектремізму та сприяти модерації, кілька практичних міркувань формують техніко-конструкторські зміни.

Конституційні та юридичні обмеження

Електронні системи часто вбудовуються в конституційні рамки, які можуть бути важко змінити. У Сполучених Штатах, наприклад, Конституції мандатує одночленні райони для дому представників, хоча це не вказує метод голосування, який використовується в тих округах. Це створює можливості для реформ, таких як ранній вибір голосування, при цьому, що робить повний перехід на пропорційне представництво більш складним.

У деяких реформах можуть бути впроваджені державні або локальні рівні без конституційних змін. Багато держав США мають повноваження над власними виборчими процедурами, створюючи можливості для експериментування з альтернативними системами. На виборах до розгляду більш широкого впровадження передбачено чергове місце проведення випробувань реформ.

Політична техніка та нездатна стійкість

У реформі Електросистеми стикається з проблемою: вони з силою, щоб змінити систему, як правило, ті, хто досягається чинними правилами. Інкубанти можуть протистояти реформам, які можуть загрожувати свої позиції або зменшити переваги своїх партій, навіть якщо ці реформи будуть вигодовувати демократію в цілому.

Успішні реформи часто вимагають широкого громадського тиску, транспартійських коаліцій, або кризових моментів, які створюють вікна можливості для зміни. Новій Зеландії перехід до ММП взяв участь у тому, що обидва основні партії мали досвід фрустрації виграшних позицій, але втрати виборів, створення біпартанського опору для реформи.

Секторні та компетентні реформи

Реформа системи Електрологічного забезпечення є найбільш ефективною при поєднанні з іншими інституційними змінами, які звертаються до проблем, пов’язаних з ними. Реформи щодо фінансування кампанії, перевищення процедур, законів доступу балоу та первинних виборчих систем можуть доповнювати зміни до загального методу голосування.

Навіть якщо будинок було розширено до 593 членів (дослідження важливої реформи, яка доповнює пропорційне представництво), максимальна кількість місць в окрузі не повинна перевищувати шести і багато держав, мають менші райони, а також інші інституціональні особливості дизайну, як правило, пороги частки голосів для партій, низькомагнітуські райони допоможуть США досягти виборчих солодких плям, балансування представництва з керованою кількістю партій.

Уважна увага до системних деталей проектування — обмеження масштабу, виборчих пороги, структури балоту та розподільчих формул — може допомогти досягти бажаних результатів при уникненні потенційних підводних каменів. Не існує однорозмірного рішення, що дозволяє адаптувати загальні принципи до конкретних національних контекстів.

Майбутнє проектування електоральної системи

У світі демократії з виходом екстремізму, поляризації та загроз демократичним нормам, розробка електоральної системи стала критичною зоною реформування та інноваційного розвитку.

Дослідження та відповідальність

Дослідження в альтернативних правила голосування стає готовим переслідувати дослідження окремих прикладів, оскільки генеативна модель поєднує в собі голосувальника і кандидатські стратегії може малювати на наявних голосуючих даних, опитування думок, когнітивної науки і теорії ігор, з цією дослідницькою програмою потенційно виявляти шляхи зменшення небажаних ефектів і досягнення швидкості відкриття досить швидко, щоб керівництво дизайном нових і кращих реформ.

Проліферація виборчих експериментів на різних рівнях державної влади полягає у створенні цінних даних для дослідників, які вивчають наслідки різних систем. Як більше юрисдикцій приймає альтернативні методи голосування та пропорційне представлення, доказова база для розуміння їх впливу буде продовжувати рости, дозволяючи більш складний аналіз та краще сформовані зусилля реформи.

Технології та електрикції

Сучасні методи голосування, які можуть бути непрактичні з паперовими балотами та підрахунками рук, можуть бути реалізовані ефективно. Моделювання та моделювання інструментів дозволяють дослідникам прогнозувати ймовірні наслідки різних виборчих правил перед виконанням.

Проте, технологія також представляє нові виклики, зокрема, стосується безпеки, прозорості та доступності. Будь-які виборчі реформи повинні забезпечити, що всі громадяни можуть брати участь у ефективному та перевіреному результатах та довірі громадським організаціям.

Глобальні тренди та демократичні наслідки

Пропортаційні системи є більш стійкими і можуть маргіналізовані види екстремістів. Як демократії стикаються з проблемами з авторських рухів, дезінформації та політичного насильства, що забезпечується пропорційними системами стає все більш цінним.

Створення простору для додаткових партій — це потрібно більш ніж 70 відсотків американців — повинні стати основною міркуванням (і потенційно явною метою) реформування системи виборчої системи, особливо враховуючи різні ефекти, що стосуються питань, таких як поляризація та екстремізм, які наразі проціджують американську демократію. Громадський апетит альтернатив для жорстких двосторонньих систем може створювати можливості для реформи, які раніше політичну незліченну.

Висновок: Електрологічне проектування як демократична інфраструктура

Вплив електоральної системи на політичну ектремізм і модерацію не є детерміналістичною, ні простою, але це глибока і послідовна. Правила, що регулюють, як перевести голоси на місця, створюють стимули, які формують політичну поведінку на кожному рівні, від окремих кандидатів, які вирішують, щоб партії визначали свої платформи і коаліції стратегії, вибираючи виборців, як їх вилити.

Свідчення від порівняльних досліджень є більш чітким: Електронні системи - або правила, за якими голоси переведені на законодавчі місця і, таким чином, політична влада - може або загострення або помірної поляризації і політичної екстремізму. Основні системи переможця-забірних пристроїв, як правило, виробляють бінарні політичні конфлікти, торкнувшись поляризації, і можливості для екстремістського захоплення основних партій. Пропортаційні системи представлення, як правило, полегшують багатосторонній конкурс, коаліційне управління та механізми для знесення екстремізму.

Це не означає пропорційне представлення є панацею для всіх демократичних викликів, або які основні системи не можуть ефективно функціонувати. Контекст має величезну кількість факторів, що не мають електоральних правил. Однак для демократій, які порушують з небезпечними рівнями поляризації та екстремізму, реформа виборчої системи заслуговує серйозного розгляду в рамках більшої стратегії демократичного оновлення.

Поляризація, що поділяє суспільство на війні табори, збільшує рівень невизначеності та робить його важко мати доказові розмови про серйозні проблеми, включаючи проблеми з життям, такі як пандемічне управління. Електоральні системи, які посилюють, а не помірні ці підрозділи підмінюють демократію, щоб вирішувати колективні виклики.

Розуміння, як електоральна система, що впливає на політичну ектремізм і помірність є важливим для сприяння здорових демократій. Політиці, реформатори та громадяни можуть вибрати виборчі рамки, які сприяють стабільності, інклюзивності та конструктивному політичному дискурсі. Хоча система ідеально, і всі залучені торговельні марки, свідчать про те, що більш пропорційні системи з багатопартійним змаганням пропонують суттєві переваги для управління екстремізмом і просування роду модерації, важливе для демократичної стабільності.

Як демократії по всьому світу недійсними проблемами, питання не є те, що виборчі системи мають значення для екстремізму та модерації — докази зрозуміло, що вони роблять — але чи мають демократичні товариства мудрості та політичні сили для реформування виборчих установ, які зміцнюють, а не підривають демократичні наслідки. Проект електоральних систем є критичною демократичною інфраструктурою, яка формує політичні ландшафти для поколінь. Отримання правих питань, пов’язаних з майбутнім демократичним урядом.

Додаткові ресурси

Для читачів, які зацікавлені у вивченні цих тем, наведено кілька організацій та ресурсів, забезпечують цінну інформацію про розробку та реформування системи виборчих систем:

  • ]Електрологічне товариство реформ (]https://www.electoral-reform.org.uk/) забезпечує дослідження та адвокацію про пропорційне представлення та виборче реформування у Великобританії та міжнародному порядку.
  • https://www.fairvote.org/]) адвокати за рейтингове голосування та пропорційне представлення в Сполучених Штатах, пропонуючи великі дослідження та ресурси на альтернативних виборчих системах.
  • ] ace Electoral Knowledge Network https://aceproject.org/) забезпечує вичерпну інформацію про виборчі системи та адміністрування з усього світу.
  • Захист демократії [https://protectdemocracy.org/]) проводить дослідження щодо створення електоральної системи впливає на демократичну стійкість та екстремізм у Сполучених Штатах.
  • ] ]https://www.idea.int/]) пропонує порівняльні дані та аналіз на виборчих системах по всьому світу.

Ці організації забезпечують як науково-дослідно-практичне керівництво для тих, хто цікавиться розумінням або сприяння реформуванню виборчої системи як засіб сприяння політичному помірному та демократичному здоров’ю.