Table of Contents

Проект електоральних систем є основою демократичного управління, безпосередньо впливає на те, як громадяни сприймають справедливість і легітимність своїх політичних установ. Серед різних видів виборчих рам, основнихстатарних систем — також відомі як пленарність або більшість систем— мають місце в багатьох встановлених демократіях. Ці системи, які присуджують перемогу кандидату або партії з найбільш голосами, формують не тільки результати виборів, але і більш широкою політичною культурою. Розуміння їх впливу на довіру виборців і впевненість є важливим для оцінки здоров'я демократичних систем, оскільки довіра є постером громадянської взаємодії і інституційної стабільності.

Розуміння майорських ектопоральних систем

Основні виборчі системи майорії визначаються їх принципом: кандидат або партія, яка отримує найбільш голосів, виграє вибори, часто без необхідності абсолютної більшості (більше 50% голосів). Найпоширеніший варіант - перша-паста-пост (FPTP) система, що використовується в країнах, таких як Велика Британія, Канада, Індія, і Сполучені Штати (для з'єднання виборів). Ще однією формою є двокругла система (або пуск), зайнята у Франції і багатьох президентських виборів по всьому світу. Деякі системи також використовують альтернативне уявлення (AV), де виборці ранжують кандидатів і найнижчі сторони ліквідуються до одного досягається більшості. Хоча ці методи відрізняються загальними механіками, що виробляються

Перший-Past-The-Post (FPTP)

FPTP є найбільшою і найбільш широко визнаною основноюсоюзною системою. У кожному географічному окрузі (становою), виборці відлилили єдиний голос за їх бажаний кандидат. Кандидат з найвищою кількістю голосів перемагає місце, незалежно від того, чи є вони безпечні абсолютну більшість. Ця система прагне виробляти сильні однопартійні уряди, зокрема в парламентських системах, оскільки це часто переводить безліч національних голосів на більшість місць. Наприклад, у 2019 році загальне вибори Великобританії, консервативна партія виграла 43,6% голосів, але закріпила 56% місць у парламенті. Цей бонус виграє стабільні уряди, але також спотворює представництво.

Дворядна система (Run-Off)

Двокругла система призначена для забезпечення того, щоб учасник заходу мав більшість підтримки. Якщо кандидат досягає абсолютної більшості в першому турі, то топ два (або іноді більше) кандидатів заздалегідь до другого туру. Вотери потім вибирають між залишилися кандидатами, а переможець отримує більшість голосів в цьому фінальному раунді. Ця система є загальним на президентських виборах у Франції, Бразилії, та багатьох африканських народів. Вона знижує ризик кандидата, який виграє з дуже невеликою кількістю, але може бути дорого вводити і може все-таки недоотримувати точки зору меншості.

Альтернативний Vote (Instant-Runoff)

AV—використаний для австралійського дому представників виборів — Дозволяє виборцям оцінити кандидатів на користь. Якщо кандидат не закріплює більшість голосів, то найнижчий кандидат усувається, а їх голоси перерозподіляють на наступні вподобання. Цей процес повторюється до тих пір, поки один кандидат досягає більшості. AV гарантує, що переможець має широке підтримку при цьому уникненні другого голосування. Критики, що все ще не зникає менших сторін, якщо їх прихильники не підраховують стратегічно.

Механізми зв'язку електоральних систем до вотерської траси

Ветеран довіри багатовимірна, що сприяє підвищенню впевненості у виборчому процесі, задоволеності представництвами, вірі, що уряд відповідає потребам громадян. Основні системи впливають на ці розміри через кілька взаємопов’язаних механізмів.

Clarity Outcoms і керованість

Одним з найбільш цитованих сил основнихітарних систем є їх здатність виробляти чіткі, рішучі результати. Вотери можуть легко зрозуміти, хто виграв і хто втратив, зменшуючи неоднозначність про те, хто формуватиме уряд. У парламентських системах ФПТП часто виходив однопартійні більшість урядів, які можуть діяти рішучо без необхідності коаліції переговорів. Ця чіткість може підвищити довіру, на зустрічі, які вибори повинні призвести до функціонального уряду. Дослідження Міжнародного інституту демократії та Електоральної допомоги вказує, що в країнах з ФПТП, задоволення від виборців з демократією, як правило, бути вищими, коли вибори врожує чіткий переможець, в порівнянні з контекстними коаліціями, де бере на місяці.

Підзвітність та нездатність покарання

Основнітарські системи створюють прямий зв'язок між виборцями та їх місцевим представником. У ФПТП кожен район вибирає єдиний учасник, що робить його прямим для виборців, щоб винагородити або покарати ненависті на основі їх виконання. Ця індивідуальна підзвітність може сприяти тому, що лідери можуть бути видалені, якщо вони не мають складових. Дослідження канадських і британських виборів показують, що виборці в системах ФПТП є більш ймовірним, щоб голосувати ретроспективно — оцінюючи запис уряду — так в пропорційних системах. Однак ця підзвітність може бути підірваним або безпечними місцями, де домінант однієї партії практично гарантовано, знизуючи стимул для залучення виборців.

Представництво та відключення

Хоча основнійтарні системи пропонують чіткість і підзвітність, вони часто виконують погано на представлення. У FPTP кандидат може виграти з безліччю як мінімум 30% голосів, що означає, що 70% складових може відчувати себе непредставленим. Згодом це може стати довірою серед прихильників гривних партій, зокрема, якщо вони послідовно в меншості. Етнічні, мовні, або регіональні меншини можуть знайти свої голоси маргіналізовані, якщо їх голоси зосереджені в декількох округах, але не переходять на законодавчі місця. Програма розвитку ООН задокументувала, як основні системи можуть збудувати почуття відчуження в глибоко розподілених суспільствах, зменшуючи потенційно важливі довірні інституції довіри, що демократичні інституції довіри, що демократично-демократичні інституції довіри, що значно зменшуючи демократичні інституції довіри, зменшуючи демократичні інституції.

Емпіфікична сутність та кейси

В рамках проекту «Сучасні наслідки основнихстатів для довіри виборців» варіюються контексти. Досліджуючи конкретні країни, виявляються як сильні сторони, так і слабкі сторони цих систем.

Велика Британія

Система FPTP Великобританії давно критикувала за її непропорційність. У 2015 році загальна партія Великобританії (Великобританія) виграла 12,6% національного голосування, але тільки одне місце (0,2% місць). Аналогічно, ліберальнідемократи закріпили 7,9% голосів, але лише 1,2% від місць. Це «проголосоване голосування» феномен — де голоси за втрату кандидатів не сприяють репрезентації — можуть відхиляти відверт і довіру, особливо серед прихильників менших партій. Однак Великобританія також користується порівняно високими рівнями інституційної довіри порівняно з багатьма новими демократами, частково тому що система виробляє рішучі політики опитування, які можуть реалізувати британські політики опитування, які можуть бути використані у Великобританії.

Канада

Система FPTP Канади призвела до скасування виборів «попереднього переможця» — де партія перемагає найкріселіша, але менше голосів, ніж інша партія. У 2019 році Ліберальна партія виграла 33,1% голосів та 157 місць, тоді як консервативна партія виграла 34,3%, але лише 121 місця. Такі результати можуть пошкодити сприйняття справедливості, оскільки виборці можуть відчувати, що розподіл місць не відображає їх вподобання. Дослідження, що проводяться виборами Канади, свідчать про те, що більшість канадських компаній приймають систему TP, довіря різко зменшується при виявленні популярних голосів. Реформи були запропоновані, але не реалізовані, з 2021 вибори знову висвітлюють партії

Франція

Франція використовує двокруглу систему для своїх національних виборів Асамблеї. Ця система прагне винагородити помірні, відцентрові партії при маргіналізовані екстремальні кінці політичного спектру. У 2017 р. законодавчі вибори президент Макрона La République En Marche виграли 28,2% першого голосування, але закріпили понад 60% місць через стратегічне голосування та удари у другому турі. Цей результат посилив довіру серед прихильників Макрона, але поглиблений дискурс серед виборців для далекого Національного фронту і далекої Франції необоротні. IFOP опитування партій протестував політичні незгинання

Індія

Індія, найбільший світовий демократичний демократ, використовує FPTP у своїх виборах Локса-Саба. Незважаючи на розмір і різноманіття, система, як правило, видобула стабільні уряди, останнім часом під Бхаратия Янта Партія (БФЖ), які виграли 37% голосів у 2019 році, але 56% місць. Підтримувачі стверджують, що FPTP забезпечує перегончарність у фрагментованих багатопартійних ландшафтах. Однак критики вказують на те, що система засвоюється регіональним дефіцитом: сторони з географічно концентрованими опорами, як Біжу Янта Дал в Одіші, добре виконують, а національні партії з дифузною підтримкою можуть підкорювати. Дослідження релігійних зборів

Критики та виклики

Незважаючи на свої переваги, основні системи, які мають суттєві критики, які можуть підірвати довіру виборців протягом тривалого терміну.

Витрата та відходи

Основнітарні системи, властиві створити проміжок між частки голосу та частки місця. У ФПТП, партія виграшу 40% голосів може отримати 60% місць, а партія з 20% може отримати менше 5% місць. Цей невідповідність означає, що багато голосів «віддано» – відкидають кандидатам, які втрачають – або мають менш вплив, ніж інші. Довіра виборців може бути еродом, коли громадяни сприймають, що їх голос не підраховують, якщо вони підтримують передній бігунок. Міжнародний інститут демократії та ектопальної допомоги примітки, що в країнах з високою непропорційністю, голосувальники часто нижчі, політичні прихильники.

Тактична воля і стратегічна дисертація

Основні системи, які спонукають до тактичного голосування, де громадяни проголосували не за їх кращий кандидат, але для меншого ненавидного результату. Хоча це може бути раціонально, він підриває автентичне уявлення і може породжувати цинізм. Вотери можуть відчувати себе вимушеним до компромісу своїх цінностей, які зменшують довіру до виборчого процесу. У Великобританії тактичне голосування стало все частіше, з сайтами і кампаніями, які присвячують виборців про те, як максимально збільшити їх вплив. Ця поведінка відображає недолік впевненості, що система буде досить переводити переваги на місця.

Чуження гірничодобувних груп та маргіналізованих груп

Основні системи може систематично виключити меншинські групи, які не є географічно концентрованими. Наприклад, расовий або етнічний меншини, що поширюється по багатьох округах, ніколи не мають своїх бажаних кандидатів, обраних. У Сполучених Штатах, хоча африканські американці та гіпаніка здобули уявлення через районну концентрацію, їх політичний вплив часто розбавляють герримандерингом або упакованими районами. Бреннанський центр юстиції задокументував, як системи FPTP в США призводять до недопредставлення меншинних громад, що сприяють меншій довіри в уряді серед цих груп.

Деклінінг Вететер Turnout

Cross-national Study показує, що країни з основнимитаріанськими системами, як правило, мають менший рівень витоку виборців порівняно з тими, що мають пропорційне уявлення. Цей шаблон частково є тим, що ви виборців, які підтримують малих або регіональних партій, дивляться трохи стимулів до голосування, знаючи їх кандидат навряд чи виграти. Зниження викривлення сигналів вирівнюють довіру і залучення. У Великобританії, витік на загальні вибори в середньому становить близько 65% від 2000 року, порівняно з послідовно вищими показниками (понад 80%) в пропорційних системах, таких як Данія. Хоча багато чинників впливають на виток, виборча система є значною структурною активністю.

Реформи та альтернативи

Визначте довіру, створених магістратурними системами, кілька країн реалізували реформи для збільшення справедливості та представництва. Інші продовжують дебатувати альтернативи.

Змішані-Меберні системи

Змішані пропорційні (MMP) системи об'єднують одночленні округи з пропорційним верхнім ходом. Вотери відлилили два голоси: один для округного кандидата і один за партійний список. Це зберігає місцеве представництво при гарантуванні того, що загальний депутатський склад відображає національну частку голосів. Німеччина, Нова Зеландія і Шотландія використовують MMP. У Новій Зеландії зсув від FPTP до MMP в 1996 році призвело до збільшення довіри виборців, оскільки менші сторони, такі як Greens і New Zealand First отримав уявлення. Однак MMP також представляє коаліційні уряди, які деякі виборців виглядали як менш рішуче. Дослідження Electoral Комісії New Zealand New Zealand показує, що після того, що значно покращило електоральні системи голосування серед тих, які раніше пов'ї системи, що були пов'ї для того, що були пов'язані з цимились у порівнянні з тим, що були пов'язані з тим, що раніше, що раніше, що були пов'язані з тим, що були пов'язані з тим, що були пов'язані з тим, що раніше, що раніше, що раніше, що за все більшої системи голосування, що

РџРμлалалалалалалалалалалалаРNoталалалаллалаРNo ПаллалаллалалаРNo ПлалаллаллалллллРμллРNo ПллллллллллллРNo ПаллллллллллллаРμлаРμллРμаллллллллллллаРμРNo

Також відомий як миттєве голосування, RCV дозволяє виборцям брати участь у кандидатів. Це забезпечує, що переможець має більшість підтримки при ліквідації потреби окремих стоків. RCV використовується в Австралії, Ірландії та декількох містах США (наприклад, Сан-Франциско, Міннеаполіс). Пропоненти стверджують, що RCV знижує негативний похід і заохочує кандидатів на звернення до більшої бази, що може підвищити довіру. Критиказна зауважила, що RCV не звертається до невідповідності у округах, - він все ще виробляє однограні райони, які можуть недоотримувати районні меншини. Незалежно, дослідження [[FLT][FOTA]

Пропортаційне представництво (PR)

Повні PR-системи виділяють місця для партій, заснованих на їхній частки голосів, використовуючи списки партій або одномісні голоси. Багато європейських демократій (наприклад, Швеція, Нідерланди, Бельгія) використовують PR. Ці системи виробляють більш репрезентативні парламенти і більш високі видаткові видатки виборців, але часто вимагають коаліційних урядів, які можуть бути нестабільними. Трейд-оф між представництвом і авторитетністю є центральним для дебатів. Для виборців, які пріоритетують їх голос, PR прагне генерувати більш високу довіру. ACE Electoral Knowledge Network забезпечує великі порівняльні дані, що свідчать про те, що голосник впевненість, особливо пропорційна система, особливо в гетеричною мірою, гетеральною електорність електора гетерогенна електора електорність, гетерогенна електора електора електора електора електора електора електора електора електора електора електора електора електора електора електора ел

Висновок

Основні виборчі системи мають глибокий і складний вплив на довіру виборців та впевненість у демократії. Їхні сили — чіткі результати, підзвітні однопартійні уряди та прямі районні представництва — можуть сприяти довірі шляхом створення політичного процесу прозорої та рішучої. Однак ці ж системи можуть генерувати суттєве відхилення через непропорційність, принесені голоси, а також маргіналізація меншинкових голосів. Чистий ефект від довіри залежить від контекстних факторів, таких як політологія країни, наявність альтернативних голосів в громадянському суспільстві, а ступінь різноманіття в межах населення.

Громадяни, які відчувають, що їх голоси рідко впливають на результат, менш ймовірні, голосувати або займатися політично, і вони можуть стати цинічними про себе демократії. Попередження виборців, які бачать їх кращий кандидат обраний або їх партія, представлених, як правило, мають вигляд системи як ярмарок. Для підтримки широкої впевненості, багато створених демократій прийняли змішані або пропорційні елементи, які загартують суворі краї материалізму. Постійні дебати про виборчу реформу в країнах, як Канада, Сполучене Королівство, і Сполучені Штати Америки відображають зростаючу обізнаність, що довіра не є автоматичним.

В кінцевому підсумку, не існує виборчої системи. Основні системи продовжуватимуться бути життєздатним варіантом для суспільства, які цінують стабільність і сильні виконавчі керівництва. Однак, щоб витримати довіру виборців, поліси повинні доповнювати ці системи з механізмами, які звертаються до уваги, наприклад, шляхом введення пропорційних топ-ап, незалежного перевищення або просвітницькі кампанії. Як демократії розвиваються, відносини між виборчими правилами і громадянською впевненістю залишаться критичною зоною дослідження і публічним дебатам.