Вплив майоритарних електоральних систем на права на мінорності та прикусу

Вплив майоритарних електоральних систем на права на мінорності та прикусу

Електоральні системи є структурним фоном демократичного управління, визначення того, як голоси переходять в політичну владу. Серед різних видів виборчих рам, основнихітарних систем — відтен описуються як «міжнародний» — це глибокий і часто змістовний ефект на прав меншин і включення. Ці системи, які включають в себе перший пост-пост (FPTP) і контрофф голосування, призначені для отримання чітких переможців і стабільних урядів, але вони також можуть систематично маргіналізувати меншинські голоси. Розуміння механізмів, наслідків і потенційних реформ основних систем є важливим для будь-якої демократії, яка прагне до відповідальності.

У статті досліджено, як основні виборчі системи формують політичні представництва для меншин, які складають порівняльні дослідження, емпіричні дослідження та пропозиції реформування. Ми розглянемо торговельні марки між державною стабільністю та інклюзивним управлінням, конкретні виклики меншин, які стикаються в цих системах, і що може бути зроблено для балансування конкурентних демократичних цінностей.

Визначення метеорологічних систем майоритарного

Основні виборчі системи характеризується єдиним принципом: кандидатом або особою, яка отримує найбільш голосів, виграє вибори, незалежно від того, чи досягають абсолютної більшості. На практиці це означає, що партія може сформувати уряд як мінімум 35-40 відсотків популярного голосування, залишаючи більшість виборців без прямого представлення. Це принципово відрізняється від пропорційного представництва (PR), де сидіння в законодавстві виділяються в грубій пропорції кожної партії.

До складу основнихстатків основних систем відносяться:

• Першо-паст-Пошта (FPTP): Використовується в країнах, таких як Велика Британія, Сполучені Штати, Канада та Індія. Вотери вибирають єдиний кандидат в одночленному окрузі, а кандидат з найбільшою кількістю голосів виграють. FPTP є найбільш широко використовуваною великогабаритною системою в світі.
• ]Two-Round System (TRS): Використовується в Франції та багатьох президентських виборах. Якщо кандидат не отримує абсолютну більшість у першому раунді, другий раунд проходить між двома кандидатами. Це стосується вигідних, більш створених партій.
• Альтернативний Голос (AV) або Рангінг-Хайце Вейтинг: Вотерс ранжує кандидатів з метою уподобання. Якщо кандидат не досягає більшості голосів, то найнижчий кандидат усунений, а їх голоси перерозподілені. Хоча все ще більша кількість кандидатів в результаті AV може виробляти більш переконливі результати, ніж FPTP.

Основна логіка основнихстатів полягає у виготовленні єдиного, рішучого результату — уряду, який може керуватися без проведення коаліційних переговорів. Це може призвести до законодавчої ефективності та чіткої підзвітності, але також означає, що великі сегменти виборчого виборчого, зокрема меншинських груп, можуть бачити їх переваги ігнорувати.

Переможці-Всі динамічні

Особливістю основнихстатевих систем є принцип «виграш-всі», що створює кілька структурних динамій, які впливають на представлення меншин. Спочатку ці системи, як правило, виробляють двосторонній або двобланцевий конкурс, оскільки менші сторони стикаються з важкими бар’єрами для виграшних місць. По-друге, вони заохочують стратегічне голосування, де громадяни проголосували не за свого бажаного кандидата, але проти кандидата, які не люблять, часто маргіналізуючи сторонніх або меншин. Треті, вони концентрують політичну владу в географічно визначених округах, які можуть допомогти або завдати шкоди меншим громадам залежно від того, як окуються районні межі.

З математичного ракурса, системи FPTP систематично перепрезентують найбільшу партію і недопрезентують менші партії. Наприклад, у 2019 році загальне голосування Великобританії консервативна партія виграла 43.6 відсотків голосів, але забезпечила 56.2 відсотків місць, тоді як ліберальнідемократи виграли 11,6 відсотків голосів, але тільки 1,7 відсотків місць. Цей спотворення посилює більшість повноважень і зменшує меншість впливу, створюючи структурні упередження, які непропорційно впливають на менші сторони, що представляють етнічні, релігійні або мовні меншини.

Механізми маргіналізації гірничодобувних територій в майоритарних системах

Основні виборчі системи, що дозволяють оцінювати меншинські групи, навіть якщо ці групи є значною частиною населення. Ці механізми діють на рівні району, рівні партії та рівні політики.

Географія Концентрація проти дисперсія

Одним з найбільш критичних чинників для представлення меншин за основнимиітарними системами є географічна концентрація. Етнічні, лінгвістичні, або релігійні меншини, які територіально концентровані - наприклад, Квебеку в Канаді або Шотландську в Великобританії - часто безпечні уявлення, переможаючи місцевих районів. Однак меншини, які географічно розширюються по декількох округах, стикаються з суворим недоліком. Їх голоси поширюються по багатьох округах, рідко досягаючи порогу, необхідного для виграшу будь-якого окремого місця.

Цей динамічний був документальний документ у багатьох контекстах. У Сполучених Штатах африканські американські та латинські виборці часто зосереджені у міських областях, але можуть бути "загнані" через кілька округів у проростанні зусиль, розведення їх виборчої влади. У Великобританії мусульманські та Південноазіатські громади у містах, як Бірмінгем і Лейстер стикаються подібні виклики, оскільки їх голоси розподіляються через кілька обмежень, щоб мінімізувати їх колективний вплив. Результатом є те, що навіть коли меншинські групи є значним частки національного населення, їх уявлення в парламенті може бути набагато меншим, ніж їх демографічна вага.

Герримандеринг і районна маніпуляція

Герримандеринг — свідома маніпуляція районних кордонів для політичної переваги — це перинікійна особливість основних систем, зокрема тих, з одночленними районами. При поєднанні з расою або етнічною поляризацією, герризмантерінг може систематично розвести меншинство голосу. Застосовуються два основні методики:

• Податкування: Концентрування якнайбільше неповнолітніх виборців, що дозволяють більшості учасників максимально швидко виграти навколишні райони. Це зменшує загальну кількість місць, які можуть виграти неповнолітній підтримувач.
• Запис: Розповсюдження меншин виборців по декількох округах, щоб вони не могли формувати більшість в будь-якому окрузі. Це забезпечує, що незначні переваги незмінно застарілі.

Сполучені Штати Америки надають зіркові приклади обох методів. У 2018 році Центром Бреннана в юстиції виявив, що ревнування у державах, як Північна Кароліна, Техас, а також Алабама значно скоротило кількість районів, де африканські американські та латинські виборці могли б виявляти їх бажані кандидати. Навіть коли суди застрягали такі карти як неконституційне, правоохоронці часто змогла їх шляхами, які ще мінімізували вплив меншин. У сукупному ефекті є політична система, де виборці меншості систематично присутні відносно їх населення.

Стратегічні воля та відходи

Основні системи освіти створюють сильні стимули для стратегічного голосування, де громадяни відмовляються від свого кандидата на голосування за більш життєздатну альтернативу. Це явище особливо шкідливе для виборців меншості, які можуть зіткнутися з вибором між підтримуючи кандидата меншин з невеликою шансом на виграш або голосування за великий кандидат, який може не допустити своїх інтересів. Концепція «проголосованих голосів» є центральною для цієї динамічної: будь-який голос, який втратив не сприяє репрезентації, створюючи невідповідний тиск, щоб відповідати варіантам домінантної партії.

Для меншинських громад цей стратегічний калумус може бути глибоко відчужливим. Вотери можуть відчувати, що їхні справжні переваги не мають відношення до виборчих результатів, підкреслюючи їх почуття політичної ефективності та залучення. Дослідження Товариство з питань електричної реформи у Великобританії показали, що виборці меншості більш ймовірно, ніж виборці, щоб повідомити про те, що їх голос не має значення, і це десенча може відхилити відтік і політну участь. Згодом це ерозія громадянського залучення може ентречувати цикли маргіналізації.

Порівняльна практика досліджень основних систем і прав на мінорність

Для розуміння реального впливу основних виборчих систем на прави меншин, важливо вивчити конкретні національні контексти. Ці дослідження показують як загальні проблеми, так і унікальні варіації, що формовані історією, демографічними та інституційними розробками.

Україна: Представництва системи FPTP та етнічної меншості

Перша пост-постова система Великобританії давно критикувала за її вплив на етнічне представлення меншин. Хоча кількість членів меншин Парламенту (МП) збільшилась з часом — з 4 1987 до 65 у 2019 році— це зростання було нерівномірним і контингентним на районних демографічних дослідженнях. Кандидати меншості, швидше за все, виграють у округах, де їх громада утворює велику частку населення, що обмежує загальне різноманіття парламенту.

Дані з Будинку Речі Бібліотеки показують, що в 2019 році загальне голосування, 87 відсотків депутатів меншості представлені місця з надзаряджаючими етнічними меншинами населення. Цей ефект концентрації означає, що менша кількість депутатів менша ймовірність, що є переважно білими округами, зменшення видимості проблем меншості по всій території більш широкої політичної ландшафту. Крім того, меншин виборців більшості білих районів мають набагато менше впливу на місцевий МП, оскільки ці МП мають менше електоральних стимулів для вирішення проблем меншин.

У Великобританії також висвітлює роль кандидата на посаду. Оскільки основні системи мають величезне значення на окремих кандидатах у одночленних округах, внутрішніх партійних процесах для вибору кандидатів можуть стати воротарами для представлення меншин. Партія праці, яка має історично більш прихильність прав меншин, подала більш меншу кількість кандидатів, ніж консервативна партія, але внутрішні процеси відбору можуть бути непрозорими і відчужними. Реформи, такі як у всіх жінок, коротколисті, підвищили гендерне різноманіття, але подібні механізми для представлення етнічних меншин, повільніше розвиватися.

Сполучені Штати: Герримандерство, права на воляцію та закон про державне право

Ні країна ілюструє напруження між основними виборчими системами та правами меншин більш яскравими, ніж Сполучені Штати. Американська політична система поєднує голосування ФПТП з одночленними районами, французським геррюмандеруванням та складною федеральною структурою, яка дає державам значний контроль над виборчим адмініструванням. Ця комбінація видала деякі з найбільш значущих прикладів меншинського голосування у демократичному світі.

Закон про внесення прав на голосування 1965 року, зокрема розділу 2, був розроблений для заборонених практик голосування, які дискримінують на підставі раси. Однак Верховний Суд 2013 ухвалою Схельбинська округа в. Голдер] проголосили ключові положення Акту, видаливши федеральний контроль змін державних виборів в юрисдикціях з історіями расової дискримінації. У роки з тих пір численні держави зафіксували закони визначення виборців, переобмежених карт, та інші заходи, які непропорційно впливають на меншість виборців. 2021 аналіз на конференцію керівництва з цивільних та прав людини, що було ефективно заненошеним, де виборцілені кандидати 2010 року, і виборці, де виборці, де виборці, де виборці, які могли б виборці, і виборці, де могли б виборці, і на виборах 2020 року, і на виборах 2020 року, і на виборах, і на виборах, де могли б виборці, і на виборах, і на виборах, і на виборах, що були ефективно занені, де були визнані, де

Герримандеринг став високопартійною і раціалізованої практикою в США у 2018 році Північна Кароліна з'єднаної карти, наприклад, державний легалатурний мальчик мальованих районів, які запакували африканських американських виборців на невелику кількість місць, коли поширення інших по декількох округах. Федеральний суд застрягнув карту як неконституційне родоводство, але карта 2020 також була оскаржена з аналогічних причин. Простій цих практик демонструє, як основні

Водночас США побачили успішні судові та адвокатські заходи, які розширили представництва меншин. Райони, що означають підрозділом 2 Закону про Воїнство, створили «можливості-мінорності» райони, в яких африканські американські та латинські виборці можуть обирати їх відданих кандидатів. Хоча ці райони підвищили дескриптивне представництво, критики стверджують, що вони також можуть концентрувати виборців меншості та зменшити їх вплив у навколишні райони. Дебат над більшістю районів ілюструє складні торгово-офони, властиві використання електоральної техніки для виправлення для великогабаритаріанських біаз.

Канада: Географічні концентраційні та лінгвістичні Мін’юси

Система FPTP Канади пропонує різну перспективу, в якій географічна концентрація може допомогти деяким меншим шляхом, незважаючи на інші. Велика країна, що спарещено регіонами і значними мовними підрозділами створюють більш складний електоральний ландшафт. Франфон Квебека, зосереджений в провінції Квебек, має історично приємне сильне уявлення в будинку Речі, часто перемагають суттєву частку місць через Bloc Québécois, партія, яка виступає за Квебекський суверенітет. Це демонструє, що географічна концентрація може бути шлях до представлення під основними

Однак інші меншини в Канаді стикаються з суворими недоліками. Неоднорідні громади, наприклад, розсіюються по всій країні і часто діляться покраїнскей межі. Незважаючи на те, що майже 5 відсотків канадського населення, неоднорідні люди ніколи не проводили більше, ніж ручна посадка в парламенті в будь-який час. Звіт 2020 року Канадський дім Речі Спеціальна комісія з елекції про те, що система ФПТП систематично не представить Індигенські голоси, і рекомендується вивчати альтернативи, такі як змішано-членове пропорційне представлення (MMP) або рейтингове голосування.

Аналогічно, спільноти народної меншості Канади, зокрема, у південноазіатському та Східному Азії, побачили нерівне уявлення. Хоча деякі райони з високими мігрантами населення вибирають менші кандидати, загальний різноманіття депутатів за населенням. Аналіз 2021 Інституту канадського громадянства виявило, що видимі меншини, що прожили приблизно 15 відсотків місць у будинку Речі, порівняно з 22,3 відсотками населення. Цей розрив представництва зберігається, незважаючи на репутацію Канади як багатокультурного суспільства, що підкреслюють структурні обмеження системи ТП.

Індія: Найвища світова демократичність і Кате-Бесед Маргіналізація

Затвердження системи FPTP від британської колоніальної епохи представляє унікальний кейс, який розглядає як основні виборчі системи, що взаємодіють з глибоко загартованими соціальними ієрархійами, такими як кастинг. Електронна система Індії була зарахована з виробництвом стабільних однопартійних урядів для багатьох його історії, що сприяло політичному і економічному розвитку. Однак система також посилила політичну маргіналізацію менших громад, незважаючи на конституційні захисти, включаючи замкнені місця для запланованих литок (SC) і запланованих племен (ST) пропорційно їх населення.

Система бронювання забезпечує, що СС та СС спільнота мають гарантовану кількість місць у парламенті, що підвищило їхнє розшифрування. Однак ці замкнені сидіння часто концентровані в округах, де ці громади вже є пишними, обмежуючи їх вплив в інших округах. Крім того, в межах замкнених обмежень, кандидати з нижніх кас ще стикаються значні бар’єри для виборів через динаміку партії та проголосування. Реліанс системи ФПТП на рівні районних змагань означає, що менші кандидати часто потребують задньої сторони лідерів, щоб виграти, що може протистояти їх незалежності та ефективності.

Піднятий Бхаратия Янта Партія (БФ) під індуси націоналістичний порядок має подальше ускладненене ставлення між основними електоральними системами та правами меншин. БФЖ виграло наступну більшість у парламенті лише близько 37-38 відсотків національного голосування, завдяки крісельному бонусу системи ФПТП. Це дозволило партії задіяти політики, які критикують релігійні меншини, зокрема мусульмани, які складають понад 14 відсотків населення Індії, але тримають крихітну частку парламентських місць. Поєднання великогабаритаріанської виборчої системи з основними літературою може бути особливо токсичними для меншинських прав, оскільки вона концентрує ідеологію

Порівняльний аналіз: майоритарні проти пропортаційних систем

Щоб повністю зрозуміти вплив основних виборчих систем на прав меншин, це корисно порівняти їх з пропорційними системами представлення. PR-системи, які виділяють місця на основі частки кожної партії голосів, як правило, виробляють більш інклюзивні результати для груп меншин. У країнах, таких як Нова Зеландія (які переключені з ФПТП до ММП у 1996 році), представництво Майорі та інших меншин значно зросла після реформи. Аналогічно, в PR-системі Південної Африки, африканський національний конгрес (ANC) та інші сторони змогли забезпечити пропорційне представлення для родової та етнічної меншини в парламенті.

Дослідження Міжнародного інституту демократії та електричної допомоги (International IDEA) послідовно показало, що пропорційні системи виробляють легізоляційні системи, які більш тісно відображають демографічне різноманіття електорату. Метааналіз опублікований в журналі Електрознавство] виявив, що PR-системи асоціюються з 20-30 відсотків вищого представництва жінок та етнічних меншин порівняно з основними історійними системами, контроль за іншими факторами. Це тому, що PR-системи нижче порога для менших сторін, щоб виграти місця, що дозволяють меншинно-фокусовані сторони отримати право на парламент.

Однак PR-системи не позбавлені власних недоліків. Вони можуть призвести до коаліційних урядів, які можуть бути менш стійкими і повільними, щоб приймати рішення, ніж однопартійні основні органи. У глибоко розподілених товариствах PR-системи також можуть посилювати етнічні або сектарні кульки шляхом інсентивування партій до оскарження виключно до власної групи, а не побудови транскомунальних коаліцій. Країни, як Бельгія, які використовують PR-систему, мають досвідчені пролонговані періоди політичного паралічу, як різні мовні громади боротьби з формами урядів.

Звільнення між стабільністю і включенням центрального до дебатів про створення виборчої системи. Основні системи пріоритетизації рішучості та підзвітності, при цьому PR-системи, що передують чесному роз’ясненню та розмежуванню. Для меншинських груп вибір між двома системами має глибокі наслідки для їх здатності впливати на політику та захистити свої права. Немає системи ідеально, але докази свідчать, що PR-системи зазвичай пропонують більш ефективні результати для представлення меншин.

Реформи вдосконалення представництва гірничодобувних територій в майоритарних системах

З огляду на структурні упередження основних виборчих систем, розроблено низку пропозицій щодо реформування, які були розроблені для покращення іміджевої репрезентації без відмови від основних сил цих систем. Ці реформи мають порівняно скромні налаштування для фундаментальних змін у електоральному архітектурі.

Реформи районно-приватного фонду

Один набір реформ зосереджений на тому, як округи мальуються і структуровані. Незалежні черги комісії, які знімають потужність дробових районів з бензодаторів, можуть значно зменшити проростання. Спілкування, як Каліфорнія і Арізона, приймали незалежні комісії, внаслідок чого більш конкурентні райони і краще представлення для громад меншості. Дослідження непартійного центру ефективної державної політики показали, що незалежні комісії виробляють карти, які менш упереджені на користь будь-якої партії і швидше за все, дозволяють виборцям меншості виборцям виборцям обрати кандидатів на їх вибір.

Ще однією районною реформою є створення «багаточленних районів» з рейтинговим голосуванням. Замість обрання одного представника за район, виборці в багаточленних округах обирають кілька представників через систему, яка забезпечує пропорційні результати. Такий підхід, який використовується в містах, таких як Кембридж, Массачусетс, і в країнах, таких як Ірландія (на основі єдиного перерахунку голосів), дозволяє меншин груп виграти місця навіть якщо вони географічно розсіюються в межах району. Багаточленний районний структура створює більш пропорційний результат в рамках великогабаритної бази, балансуючи місцеву підзвітність з справедливим представництвом.

«Збережені сидіння» – це більш безпосереднє втручання, що використовуються в країнах, таких як Індія, Пакистан, Танзанія. Під цією моделлю окремі місця в законодавстві встановлюються поруч для членів окремих груп меншин, які обираються або окремим електоратом або через спеціальний механізм. Заповідні сидіння гарантують мінімальне уявлення про маргіналізовані громади, навіть якщо більша велика основна система б іншим чином не виключить їх. Критики стверджують, що замкнені сидіння можуть створити стелю на меншості представництва і може ентрену ідентичність політики, але пропоненти вказують на їх ефективність у забезпеченні, що меншість голосів чути в законодавчих органах.

Реформи метода вихору

Реформування способу голосування є ще одним кроком для поліпшення представлення меншин. Рангове голосування (RCV), також відомий як миттєве голосування, набирає популярність у Сполучених Штатах на місцевому та державному рівні. РКВ дозволяє виборцям оцінити кандидатів за перевагами, а якщо кандидат досягає більшість голосів, найнижчий кандидат ліквідується і їх голоси перерозподілені. Це зменшує "проблему" і дозволяє меншості за підтримку кандидата без побоювання допомоги, які вони сильно покладаються.

Відносність з міст, які прийняли RCV, таких як Сан-Франциско та Міннеаполіс, говорить про те, що він збільшує різноманітність обраних посадових осіб. A 2020 вивчає FairVote, що юрисдикції РКВ в США вибирають менші кандидати на рівні 20 відсотків вище аналогічних не-RCV юрисдикцій. Механізм полягає в тому, що РКВ заохочує коаліція-будування по громадах, оскільки кандидати повинні звертатись до другого та третього напрямку виборців, щоб виграти. Це може створити стимули для більшості кандидатів, щоб вирішувати проблеми меншості, що призводить до більш інклюзивних результатів політики.

Ще однією реформою метода голосування є «двокругла система» з скручуванням: що кандидати отримують підтримку від широкого перерізу виборців, не просто безліч. Наприклад, деякі реформи пропонують, які вимагають, щоб кандидати отримали принаймні певну частку голосів від меншин-маджорності дільниць або з декількох географічних регіонів в межах їх району. Хоча такі пропозиції є суперечливими і можуть зіткнутися з конституційними викликами, вони відображають зростаюче визнання, що основні результати можуть бути сумісні з захистом меншин, якщо правила розроблені продумано.

Реформи партії

Оскільки основні системи, які відбуваються так багато сил у процесах відбору політичних партій, запропоновані реформи, які підвищують прозорість та різноманіття у відібранні кандидата, можуть мати значний вплив на представлення меншин. «Всемінарність шортлистів», аналогів для всіх жінок, які мають можливість отримати в декількох країнах. Під цією моделлю сторони будуть обов’язково включати принаймні один кандидат меншин на короткий список для кожного безпечного сидіння, що дає меншості кандидатів на реалістичний шанс виграти.

У Великобританії партія праці використовувалась у всіх жінок, які не мають аналогів, починаючи з 1990-х років, різко збільшуючи кількість депутатів жінок. Аналогічним механізмом для кандидатів на етнічну меншість може звернутися до Представництво меншин у безпечних місцях. Однак такі пропозиції стикаються з правовими та політичними проблемами, включаючи потенційні звинувачення «перевершеної дискримінації» та стосується токенізму. Продовжується дебат надтвердим дією у виборі кандидата, але докази свідчать, що такі політики можуть бути ефективні при здійсненні думки.

Реформи щодо фінансування кампанії також можуть допомогти кандидатам меншин. Основні системи часто винагороджуються добре за рахунок кампаній, а також меншин кандидатів часто стикаються бар’єри для фінансування. Громадське фінансування виборів, що відповідають фондам для малих пожертв, а обмеження на великі корпоративні внески можуть вирівняти ігрову поле. Країни, як Канада, прийняли суворі ліміти та державні субсидії, які дозволяють менш ефективно конкурувати. Ці реформи не змінюють фундаментальну основну структуру, але вони можуть пом'якшити деякі її найбільш відчужливі наслідки.

Роль конституційних та судових захистів

Реформи системи Електрологічного забезпечення не є єдиним способом захисту прав меншин у великих системах. Конституційні захисти, судове перев’язання та міжнародні правові основи можуть також відігравати важливу роль у перенапруженні основних органів влади та забезпечення меншинних голосів.

Країни з конституційними конституційними конституційними, які захищають прав меншин — зокрема правами мови, релігійною свободою та гарантією представлення — можуть обмежити можливість більшості урядів, щоб задіяти дискримінаційних політик навіть під головуванням електоральних систем. Канадська Хартія прав та свобод, наприклад, включає розділ 15, що гарантує рівні права та використовується для виклику виборчих меж, які розбавляють меншості голосів. Аналогічно, німецька Конституція (Базовий закон) включає захист політичних партій, які представляють інтереси меншин, а Федеральний Конституційний суд застрягає виборчі закони, які не менші сторони.

Судова експертиза може бути ефективним контроль над видатками на більш ніж у великихітарських надбавах, але це також піддається політичному тиску. У Сполучених Штатах, рішення Верховного суду про права голосування різко з часом різко збільшилися, іноді розширює захист для виборців меншості, а іноді підряджаючи їх. У складі є характер судових прийомів у магістральних системах, що суди не завжди надійні опіки меншинських прав. З цієї причини виборчі реформи системи, які структурно поглиблюють представлення меншин, як правило, більш міцні, ніж покладаючись виключно на судове втручання.

У питанні також зважені органи прав людини. Комітет з прав людини ООН, у його Генеральному коментарі No 25 про політичній участі, заявив, що держави повинні прийняти виборчі системи, які полегшують представлення меншинських груп. Комітет має критикувати країни, як США та Сполучене Королівство для незгоди звертати увагу на недоотримування етнічних меншин у виборчих системах. Хоча ці міжнародні рекомендації не є правомовними, вони створюють нормативний тиск на уряди, щоб прийняти більш інклюзивні виборчі угоди.

Балансування стабільності та прикусу: Шлях вперед для майоритарних демократій

Натяг між основними електоральними системами та правами меншин не є бінарним вибором між стабільністю та включенням. З продуманим інституційним дизайном, можна зберегти рішучість та підзвітність, які основні системи пропонуються в той час як значно покращують уявлення про меншинських груп. Ключовим є прийняття «змішаного» підходу, що поєднує найкращі можливості різних виборчих систем.

Змішані-членні пропорційні представництва (MMP), які використовуються в країнах, таких як Німеччина, Нова Зеландія та Мексика, пропонує перспективну модель. У системі MMP виборці відлилили два голоси: один за кандидата у місцевий район (на прикладі FPTP або інший метод крупного літературизму) і один за список учасників. У списку голосів використовуються для виділення додаткових місць, щоб забезпечити, що загальний склад парламенту пропорційний. Ця структура зберігає місцеву підзвітність основних районів при гарантуванні меншинських партій — і меншинських виборців, які підтримують їх — завоювати їх справедливу частку місць.

Досвід Нової Зеландії з ММП є неруйнівним. Після прийняття ММП у 1996 році за національним референдумом, представництвом Маорі та інших меншин значно зросла. Маорі, які складають близько 17 відсотків населення, побачили їхнє представництво у парламенті, що піднімається між 15 і 20 відсотків, порівняно з 5 відсотків за старою системою ФПТП. Система ММП також дозволила Зеленій партії та інших менших сторонам виграти місця, збільшити різноманіття голосів у парламенті. Хоча ММП не був без проблем, зокрема, простежені коаліції переговори, що видобувають більш інклюзивні результати без зростання стабільності Нової Зеландії.

Для країн з глибокими загостреними основнимистатичними системами, такими як США та Сполучене Королівство, шлях до реформи є політично складним. Основні партії, які отримують перевагу від сучасної системи, мають сильні стимули для протидії зміні. Однак, гончарні руху, адвокаційні організації, а також транспартійні коаліції можуть будувати імпульс для реформування. У Сполучених Штатах організації, такі як FairVote та Ліга жінок Voters були інструментальними у сприянні ранжувальному голосування та незалежних розвідувальних комісій. У Сполученому Королівства Електрологічне товариство та трудова кампанія для Електоральної реформи продовжують натискати на референдум про пропорційне представлення.

В кінцевому підсумку вибір виборчої системи відображає найглибші цінності суспільства про демократію. Система, яка систематично виключає або маргіналізує меншинські групи, не може вимагати повної демократичності, незалежно від того, наскільки стабільні її уряди можуть бути. Основні виборчі системи мають сильні сторони, але вони також здійснюють ризики, які повинні бути визнані і адресовані. Приймаючи реформи, які сприяють справедливому репрезентації, незалежному переобмеженню, інклюзивних методах голосування, основнідемократичнідемократії можуть стати більш частими, більш представницькі, і більш стійкими в обличчі різноманітності.

Висновок

Основні системи виборчих дільниць мають глибокий та багатовимірний вплив на прави меншин та включення. Хоча вони можуть виробляти стабільні, підзвітні уряди, їх структурні функції — включаючи конкурс на збір коштів, вимоги до географічних концентрацій та схильність до розвитку герримандерингу—закінчення маргіналізовані громади. З Великого Королівства та Сполучених Штатів в Канаді та Індії, докази показують, що основні системи систематично недооцінюють меншість голосів, підривно ефективність виборців, та нехтують пріоритетами політики меншості.

Так само можливо реформа округу, як незалежні розвідувальні комісії, реформи виборчого методу, як ранжування, партійні реформи, такі як різноманітні кандидатські списки, системні зміни, такі як змішано-членове пропорційне представлення, всі пропонують шляхи більш інклюзивних результатів. Конституційні захисти та судове перевчання можуть також грати важливу роль у забезпеченні прав меншин у основних умовах.

Завдання сучасної демократії – це розробка електоральних систем, що балансує конкурентні цінності: стабільність та включення, підзвітність та представлення, більшість правил та прав меншин. Це не те, що для вирішення експертів, незалежно від того, але демократична розмова, яка вимагає широкого залучення громадськості. Громадяни, адвокатні групи та політикотворці повинні працювати разом, щоб забезпечити, що виборчі системи служать всім членам суспільства, а не тільки тим, хто стане в більшості. Тільки тоді ми можемо вимагати, що наші демократії дійсно інклюзивні.