Table of Contents
Акт пролити балот більш як громадянський обов'язок — це дуже фундамент, на якому демократичний уряд спокою. У здорових демократіях вибори перевестимуть народи у представництва, політику та підзвітність. Так сила цього перекладу залежить критично від єдиної метрики: видатковий виток. При перетворі високі уряди відображають більш широке переріз суспільства; коли він занурює голоси маргіналізовані виростають тихими і легітимність результатів може еродом.
У статті проаналізовано вплив виборців на демократію, досліджено питання, які приводять людей до опитування (або їх не тримають), реальні наслідки низького залучення, а також перевірені стратегії побудови більш інклюзивного виборчого процесу. З розумінням динаміки видатків виборців ми підтвердимо основну демократичну правду: кожен голос дійсно оцінює.
Що таке вотер-вигору і чому це Маттер?
Ветеранне тренування зазвичай визначається як відсоток виборців, які відлилили балот на задану виборі. Це найбільш доступні проксі для залучення громадськості до представників демократії. Високі сигнали, які громадяни довіряють системі та дивляться значення у участі; низький маршрут може вказувати дефінансування, структурні бар’єри або сприйняття, що результат заданий. Заміри, виключають питання, оскільки він безпосередньо впливає на те, хто регулює та які інтереси передаються.
Дослідження послідовно показує, що обрані посадові особи більш чуйні до груп, які голосують за високих ставок. При участі шавлії — до старшого, заможливого та більш виосвічених населення — полісировство може відходити від потреб молодших, нижніх та меншинних громад. У короткому складі виборчого складу формується склад політики.
Здоров'я демократії: Чому висококваліфіковані рішення
Представництво та законність
Уряд, обраний більшістю , вся право користується набагато більшою популярністю, ніж один, обраний невеликим, непредставним зрізом громадськості. Коли виток є високим, результати виборів важче кинути виклик як illegitimate, і мандат, щоб керувати, є чітким. Поперечно, низький відтік може бути звинувачення в тому, що переможець не дійсно представляє людей, розведення циніки і політичної нестабільності.
Відповідальність та відповідальність
Винагорода вищого голосування створює більш сильний стимул для обраних посадових осіб, які діють у публічному інтересі. При великих числах громадян голосують, політики знають, що вони повинні оскаржитись в основному для збереження офісу. Цей тиск може зменшити екстремальну частково поведінку і заохочувати компроміс. Дослідження опубліковані , Центр Бреннанана для правосуддя, виявлений, що держави з більшим кроком, щоб передати політики, які краще відображають переваги усього населення.
Зменшення поляризації
Виборці низького класу часто частіше ідеологічно екстремальні, оскільки виборці, як правило, мають бути найбільшою частиною і енергетичним. Розширюючи виборче електорату, в результаті чого менше ідеологічних виборців може призвести до помірних результатів виборів і зменшити поляризацію. Країни з незмінно високими витоками, наприклад, Швеція або Данія, відтепер виявляє меншу політичну ранкор і більш консенсусистенційно-виправне управління.
Історичні тренди: глобальний та американський погляд
Вимкнення в США
Ветеранний маршрут у президентських виборах США історично відставив за найбільшою кількістю інших розвинених демократій. У 2020 році вибори близько 66% від депутатів, які виборці виборці виборці виборці — найвища ставка у більшій кількості століття — і що ще залишає за собою грубо одну в трьох правонаступних американців, які сідають. Середні вибори набагато гірше: виток у 2018 році (за рекордним середньостроковим) був всього 50%, а місцеві вибори часто падають нижче 20%.
У порівнянні з Австралію обов'язково голосування і по-справжньому бачить перевипуск над 90%. Бельгія і Швеція також регулярно перевищує 85%. Сполучені Штати виділяють серед заможних демократій за низьку і нерівну участь, привели до тягару реєстрації виборців, обмежених ранних варіантів голосування, а також вихідні дні виборів.
Глобальні шаблони
У світі, видаток виборців було повільне зниження з 1990-х років, за даними Міжнародний інститут демократії та електричної допомоги (IDEA)]. Ця тенденція захопила занепокоєння серед демократичних аортистів. Таких народів захопили шаблон, модернізуючи свої системи голосування. Південна Корея, наприклад, виріс у вигляді юних виборців через автоматизовану реєстрацію та мобільно-друже голосування, досягаючи більше 77% у останніх президентських виборах. Урок чіткий: покрокова інструкція не долястойно—реагує інституційне проектування та культурні норми.
Бар'єри для вопінгу: що зберігає людей з полонь
Розуміння того, чому люди не голосують, важливо для виконання ефективних рішень. Бар’єри потрапляють в три категорії: структурні, соціально-економічні та психологічні.
Структурні бар'єри
У Сполучених Штатах найбільш значущий структурний бар’єр є процесом реєстрації виборців. На відміну від багатьох країн, які автоматично реєструють громадян, США розміщують на фізиці, часто з термінами тижня до дня виборів. Інші структурні перешкоди включають обмежені місця опитування (відносини у довгих лініях), суворі закони про голоси, фельоні, дефранцузізацію, а також відсутність оплаченого часу від голосів.
Вимоги до голосування та ранні вікна голосування значно відрізняються державою, створюючи нерівномірну патч-робку, де деякі виборці мають легкий доступ та інші стикаються з значними перешкодами. Наприклад, Pew Research Center задокументовано, що виборці в штатах з більш обмеженими політиками повідомляють про менше задоволення від досвіду голосування і менш ймовірно виявлятися.
Соціально-економічні та демографічні чинники
Income and Education залишаються потужними предикториами витоку. Громадяни з коледжами та вищемедійними доходами домогосподарств голосують за курсами приблизно на 20–30 процентних пунктів вище тих, хто не має диплому про вищу освіту або живу під час бідності. Race and етнічність також грають роль: виток серед чорної та гіпанічної виборці історично було меншим, ніж серед білих виборців, хоча розрив звужився у останніх президентських виборах. ]Age
Психологічні та мотиваційні бар’єри
Навіть коли структурні та соціально-економічні бар’єри знімаються, багато хто може виборцям залишитися вдома, оскільки вони відчувають їх голос неважливо, незважаючи на всі кандидати, або нерозриваються з політичною системою, які сприймаються як зламаний. Це апатія і циніки] може бути самореагуванням: низький відтік призводить до меншого складу влади, що глибоко не довіряє, подальше пригнічення відтоку. Перерваючи, що цикл вимагає як інституційної реформи, так і культурної зміни.
Наслідки низького вотер-витоку
При великих сегментах населення не беруть участь, наслідки, що подаються через кожен аспект управління.
Системні засоби в області представництва
Низький вид викривлення гасить електорат до старших, заможливих і білих виборців. Політики, потім мають стимули, спрямовані на пріоритети цих груп, зокрема, захист соціальної безпеки і скорочення податків на капітальних наростках, що підлягають фінансуванню освіти, інфраструктури та програм, які в першу чергу отримують перевагу молодшим або меншим компонентам. Результатом є тонкий, але потужний подряпин від більшості переваг.
Ерозія демократичних норм
Низький вид може також еродувати сприйману законність демократичних установ. При обранні переможців невеликою часткою ґендерного населення — так сталося в багатьох середньострокових гонках США, де перебіг був нижче 40%—мандат, щоб керувати слабкою. Цей вакуум може бути наповнений екстремістними голосами, а громадська довіри в виборчих системах зменшується далі.
Найвища якість політики
Політичні вчені Мартін Гіленс і Бенджамін Сторінка, як відомо, що переваги середньої особи мали вплив на результати політики в США, при цьому економічні еліти і організовані групи зацікавлених осіб. Одна першопричина цієї дисбалансу низька і нерівномірна ставка виборців. Коли менше людей проголосували, вплив грошей і лобіювання зростає відносно впливу балотів.
Провен Стратегії для збільшення вихрових відкладень
На щастя, десятки наукових та міжнародних прикладів вказують на чіткий набір реформ, які можуть підвищити участь у різних історично-прикладних групах.
Автоматична реєстрація Вотер (AVR)
Країни, які автоматично реєструють громадяни, коли вони взаємодіють з органами державної влади (наприклад, DMV) див. витоку збільшується на 5–10 процентних пунктів. AVR видаляє найбільш суттєвий адміністративний шурпур і зберігає реєстраційні ролики точні. Станом на 2024, більше 20 країн США плюс район Колумбії прийнятий AVR, а ранні докази показують, що він особливо допомагає молодим і мобільні виборцям.
Виготовлення Вокально-технічних
Розширюючи раннє голосування, що не містить поштових повідомлень, і зберігаючи місця опитування, відкриті протягом більш ніж годин, все збільшення витоку. Дослідження з Елекційна комісія допомоги вказує на те, що держави з надійним раннім голосуванням див. 3–5% вище вичерпання. Колорадо, який зараз проводить всі вибори в Інтернеті, значно зросла участь, особливо в середньострокових виборах.
День виборів Національного свята
П'ятдесят країн світу виборці роблять День публічного свята. Сполучені Штати не мають, а багато працівників, особливо часових працівників, боротьба з пошуком часу голосування. При створенні свята самостійно не буде ліквідувати всі бар'єри, він надішле потужний сигнал, який голосування є національним пріоритетом і допоможе малозабезпечити і зрушити працівників.
Мобілізація громадянської освіти та спільноти
Довгострокові удосконалення в аутауту вимагають побудови культури голосування. Програми, які навчають студентів старших класів про реєстрацію та механіку голосування, показали, що збільшення витоку на 2–4 процентних пунктів серед юних дорослих. Спільно з на основі одержу-вихід-во-вихід (GOTV) зусилля—полотно, телефонні банки та текстові нагадування — серед найбільш економічно ефективних інструментів. Дослідження опубліковано в Американський огляд політичних наук ]] виявили, що єдиний особистий контакт з полотнищами може збільшити витоку як на 10 відсоткових пунктах.
Реформа системи електрозв’язку
Деякі зміни, як ми голосуємо, також може підвищити залучення. Орегон, який прийняв РКВ на деякі місцеві вибори, бачив більш високу сторонню та незалежну кандидатську взаємодію, хоча більш широкі національні дані на RCV побічні ефекти все ще виникають.
Двостороння роль технологій та соціальних медіа
Цифрові інструменти, які допомагають
Технології вже трансформували, як люди дізнаються про вибори. Реєстрація онлайн-прокурента тепер доступна в 41 штатах і спрощено процес для мільйонів. Смартфони забезпечують розміщення місця, вибіркові балоти і час очікування. Соціальні медіаплатформи запускають нагадування по кампаніях і інструментах спільного доступу, які були показані до скромного збільшення витоку, особливо серед молодших демографічних компаній.
Ризики та обмеження
Проте, технологія не є панацею. Соціальні медіа також можуть поширювати дезінформацію про процедури голосування, зокрема, помилкові запилення місця закриття або введення в оману термінів реєстрації — які депреси вичерпають. У 2016 та 2020 вибори побачили координатні кампанії, щоб пригнічувати переворот меншості через цільову дезінформацію. Крім того, цифровий дивізій означає, що нижні і старші населення можуть не вигодувати однаково від онлайн-інструментів, потенційно розширюючи розриви витоку. Політики повинні парувати технологічні вдосконалення з програмами медіаграми та сильні застосунки від інтимації виборців онлайн.
Потужність одного Голосу: приклади реального світу
Скопики часто просять, «Чи дійсно важливо?» Історія забезпечує емфатичні відповіді. У 2000 році президентські вибори США Джордж В. Буш виграв Флорида— і президенції – всього 537 голосів. Дозатори державних законодавчих забігів були вирішені однозначні запаси. Місцеві шкільні ради та вибори міської ради часто вирішуються ручним голосуванням балотів. Насправді, некомерційний FairVote]] виявило, що понад 80 державних законодавчих місць у 2020 році вибори були вирішені меншими за кількість сторонніх голосів, які визначаються воісти, кожен результат.
За межами індивідуальних забігів, низький відтік у певній групі з прецинктом або демографічною групою може змінити всю політику траєкторію міста або держави протягом десятиліть. Рішення не проголосувати – це голос – голос за статус quo, за вподобаннями тих, хто зробив проголос.
Висновок: Побудова демократії, яка працює для всіх
Ветеран не просто статистику, це міра демократичного здоров’я. Коли ж громадяни беруть участь, уряди стають більш представником, більш обліковим записом, і більш здатні вирішувати проблеми нашого часу. Коли вони залишаються вдома, система нахиляє до мінімуму за рахунок багатьох.
Хороша новина полягає в тому, що низький маршрут не є неминучим. Видаляючи структурні бар’єри через автоматичну реєстрацію та зручні параметри голосування, вкладати в громадянську освіту, а також сприяти культурі, яка святкує голосування як правої, так і відповідальності, ми можемо побудувати більш інклюзивної демократії. Майбутнє самоврядування залежить від неї. Кожне голосування, кожен голос, кожен голос, включаючи ваших—терти більше, ніж ви можете реалізувати.