Вплив нез'єднаних пай на розвиток кампанії

Не підключені ПАКС тепер домінують значну частку політичних витрат. На відміну від їх підключених аналогів — наприклад, корпоративної, трудової або торговельної асоціації ПАК, які афілійовані певною особою і можуть бути таксильні внески від певних груп—нез'єднаних ПАК, що виводяться з широкого басейну донорів і вільно переслідувати часто однозначно або ідеологічні денники. Їх зростання, зокрема після прийняття Верховного суду Citizens United v. ПІО (2010), прискорила потік «затемних грошей» і незалежних витрат на вибори. Розуміння поточної фінансової дії на американські

Що не підключені ПАДА?

Визначення та правові відходи

Нез'єднаний ПАК є політичну комісію, яка не встановлена, впорядкована або контрольованою кандидатом, політичної партії або організацією корпорації/лаборатором. Під Федеральним виборчим договором (FECA), ці комітети повинні зареєструватися з Федеральною виборчою комісією (FEC) і повинні дотримуватися певних правил, але вони діють з меншими структурними обмеженнями, ніж підключені ПАК. Термін "нез'єднання PAC" об'єднує дві широкі категорії:

• Traditional non-connected PACs (multicandidate PACs): Ці PACs приймають внески до $5,000 за рік від фізичних осіб, і вони можуть сприяти до $5,000 за обрання до кандидата або партійного комітету. Однак не існує обмежень на те, скільки вони можуть витрачати на самостійні витрати - здачі або інші комунікації, які явно виступають за вибори або перемогу кандидата, так що довге, як витрачання дійсно незалежна і не координується з будь-якою походністю.
• Super PACs (незалежні видаткові комітети): Створено після D.C. Коригування у SpeechNOW.org v. FEC (2010), ці комітети можуть підняти необмежену кількість від фізичних осіб, корпорацій, союзів та інших груп. Super PAC заборонені від внесення прямих внесків до кандидатів або партій, але вони можуть витрачати необмежену кількість на самостійні витрати. Вони повинні повідомити своїх донорів на ПІО, але петлюки, такі як використання "dark money" некомерцій, може бути оригінальним.

Як і види не підключених ПАК, які діляться ключовою особливістю: незалежність. Вони не повинні бути охочі до стратегічних рішень кампанії або вечірньої ієрархії, що дає їм величезну гнучкість, але також створює побоювання щодо підзвітності та прозорості.

Як вони сидять і стрибають гроші

Не підключені ПАК, спираються на різноманітні стратегії фінансування. Багато будуються навколо конкретної політики питання — наприклад, захист навколишнього середовища, право гармати або податкова реформа — а також закликають до однодумців через пряму пошту, цифровий фонд, і високі заходи. Інші більш ідеологічно зосереджені, такі як ліберальні або консервативні адвокаційні групи. Тому що вони не обмежуються тим самими внесками, які застосовуються до партійних комітетів або кандидатів, Super PACs зокрема, можуть зібрати величезні суми з невеликої кількості заможних осіб або корпоративних скарбів. У виборчому циклі, Топ-10 супер-ПКС, які конкурентоспроможно надягають понад 1,5 мільярди.

Історична траєкторія

У 1970-ті роки з пост-Вагатом реформ, які втілювали в ПІО. Закон встановлює суворі обмеження щодо внесків та створених структур ПАК, щоб дозволити особам підвести свої ресурси. За роки створення більшості ПАК було підключено до корпорації, об’єднань, або торговельних об’єднань. Однак, за допомогою 1990-х років, «ідеологічні ПАКС» та «Лідери ПАК» (останнє, що контролюється політиками для подорожування та витрат) виріс у кількості. Реальний показник викиду прибув з Citizens United, рішення яких втракли обмеження на ПІО[F[F[F1[F1[F1[F1[F1]

Сьогодні не підключені ПАКС є постійним кріпленням на федеральні вибори. За даними OpenSecrets, в 2022-й середній цикл, не підключені ПАКС (включаючи Super PAC) витрачаються понад $ 2,5 млрд, облік на більш ніж 30% від всіх витрат на зовнішні витрати. Їх вплив найбільш виражений у високоподаткових поїздках Senate і House, де самостійні витрати часто захоплюють витрати офіційних кампаній.

Вплив на розвиток кампанії

В результаті нез'єднання PAC щодо реформування системи фінансування кампанії є глибоким і часто протипродуктивним для цілей реформи, які виступають за. Нижче ми розглянемо чотири ключові напрямки, де ці суб'єкти розширюють реформу.

Підвищений стрибок і «Змагання з армій»

Нез'єднані ПАК значно підвищили загальну кількість грошей, що пливуть на вибори. На відміну від кандидатів, які обмежують внесок у особи та повинні витрачати в межах встановленого бюджету, Супер ПАКС може підвищити і витрачати без стелі. Це запустив "зброджування" в якій партії, процентні групи, і заможні особини, які відчувають себе, щоб залити більше і більше грошей в кампанії, щоб залишитися конкурентними. Результатом є система, де кандидат може привернути найбільшу за межами підтримки, часто має вирішальну перевагу, незалежно від якості своїх політичних позицій або травоотів оскарження. Реформні зусилля, спрямовані на зменшення ролі великих грошей, постійно підлягають здатності повітряних паводків

Виклики прозорості та «темні гроші»

Можливо, найбільш суттєвий досвід прозорості надходить від незрівнянної здатності PAC до непристосування оригінальних джерел коштів. Хоча Super PACs зобов'язані розкрити своїх донорів, вони можуть отримувати гроші від некомерційних організацій, таких як 501(c)(4) "соціальних добробутів", які не потрібно розкривати своїх донорів. Ця практика, часто називається "затемними грошима", дозволяє заможні особи та корпорації банкролл політичну атаку без публічних знань. У 2022 циклі, темні витрати через нез'єднані PAC досягають приблизно 300 мільйонів доларів, відповідно до Brennan Center for Justice. Реформери довго називаються для більш міцним законодавством, але нез'єдналися, але нез'єдналися витрати Pconnect

Обхід лімітів внеску

До появи критики супер-ПКС, федеральне право захопило безпосередні внески до кандидатів на $2,700 за обрання (знезаражений на інфляцію). Ці обмеження все ще застосовуються для внесків з фізичних осіб та ПАК до кампаній. Однак нез'єднання ПАКС—партучно супер ПАКС— може витрачати необмежену кількість на самостійні витрати, які отримують кандидат, ефективно обходячи цільові межі закону. Наприклад, мільярдер не може давати $ 2,7 млн безпосередньо до кандидата, але може пожертвувати той же розмір Супер ПАК, який працює адміністрацією, що кандидат. Це створює задня для необмеженого впливу, які Об'єднані реформи:

Підбір спеціальних інтересів та вузької віспи

Нез'єднані ПАК часто є одно-викладними або ідеологічно жорсткі організації. Вони представляють інтереси конкретної галузі, таких як сектор викопного палива або фармацевтична промисловість, або вони просочують конкретний світогляд, такі як лібертаріан або прогресивний активізм. Оскільки ці ПАК не підлягають відповідальності за широкий виборчий або партійний лідер, вони можуть дозволити собі взяти екстремальні позиції або фонд високо негативної реклами, який кандидат ніколи не може доторкнутися. Це посилення спеціальних інтересів може спотворювати публічні дебати, змушуючи кандидатів кататися до донорів за ПАК, а не до медіапрокурора. Реформатори, які прагнуть зменшити гравітаційність цих грошових одиниць, особливо змінюють ці гроші, зокрема, зокрема, зокрема, зокрема, зокрема, зокрема, що стосуються їх політики, зокрема, що поточної політики, щоб знайти ці гроші, зокрема, зокрема, зокрема, що поточної політики, можуть бути змінюють ці гроші, щоб знайти ці гроші, зокрема, зокрема, зокрема, зокрема, зокрема, зокрема, зокрема, що стосуються поточної політики, що стосуються того, що поточної політики, що стосуються їх політики, зокрема,

Виклики реформ

Особливості нез'єднаних ПАК створюють бетонні перешкоди для будь-якого законодавчого або нормативного порядку. Нижче наведено деякі з найбільш стійких викликів.

Правові локони та конституційні гонди

У Верховному суді США послідовно інтерпретували витрати кампанії як форму мовлення, захищеного Першим Амендментом. У Citizens United], Суд провів, що уряд не може обмежувати самостійні витрати корпораціями, союзами, або іншими асоціаціями. Для незрівняних PAC це означає, що будь-яка спроба обмежити свої самостійні витрати або їх здатність підняти необмежені кошти, ймовірно, необґрунтованою юридичною проблемою. Реформа законопроектів, таких як Акти з DISCLOSE (що б вимагати більш докладної звітності донорів), які пройшли агентство «Будинок» кілька разів, але за умови проти опозиції, що вільно розкриття через соціальне ПІОІОФо через

Комплексні мережі, які впливають на маску

Структура фінансування не підключених ПАК часто свідомо непрозора. Єдиний супер ПАК може отримувати внески від різних ТОВ і неприбутків, які в свою чергу отримують кошти з інших осіб. Цей ефект «відмивається гроші» -хоча зазвичай юридична під чинним законодавством - випікає її надзвичайно важко для журналістів, годинникових груп, а регуляторів слідувати істинному джерелі політичних витрат. Сама складність служить бар'єром для реформи, оскільки будь-яка нова вимога розкриття повинна бути ретельно проведена, щоб уникнути непереважних наслідків або конституційних викликів, і примусове виконання вимагає ресурсів, які ПІО не вистачає.

Політична резистентність від бенефіцитів

Багато виборних посадових осіб є самодостатніми поточної системи. Нез'єднані ПАКС часто витрачають на підтримку неприйнятних грошових коштів, які не підключаються ПАС, заливають в кампанії, рекламу, мобілізацію виборців. В результаті, біпартійна підтримка реформування швидкісної кампанії є рідкісною. Навіть коли вводяться реформи, вони часто стикаються зміни або процесуальні перешкоди, які послаблюють їх.

Виконання та нормативні вимоги

ПІО неординарно сітчастий. Його шість пускових дільниць — республіканські та три демократи — вимагають більшого голосування за будь-які дії, тобто, що ключові рішення часто зазначають. Нез'єднані ПАС можуть використовувати цю дисфункцію шляхом залучення до прикордонних дій, таких як координація з кандидатами (який є незаконним для Super PAC) або не додавати своєчасні звіти. обмежений бюджет Агентства та персоналування також перешкоджають його здатності проводити перевірку тисяч ПАДА, які подають звіти кожен цикл. Отже, багато вимог щодо розкриття на книгах не ефективно контролюються, а також часто проходять невиправлені або вирішуються з неповнолітнолітно-менше виборів.

Випадкові дослідження: Не підключені PACs в дії

Для ілюстрації бетонних ефектів нез'єднаних ПАК на реформний ландшафт, розглянемо два приклади:

The 2020 президентський вибори: Зовнішні групи, доміновані Super PACs, як пріоритети США Дія (підтримка Joe Biden) і Американська перша акція (підтримка Дональда Трампа), підняла і витрачала майже $1 млрд у незалежних витратах. Велика більшість цих грошей прийшла від ручних надсолоджих донорів. Незважаючи на обіцянки з деяких реформованих кандидатів, щоб зменшити вплив великих грошей, реальність була, що обидві кампанії сильно залежать від цих сторонніх груп. Після виборів не пройшли основні нові законопроекти про кампанію.

The DISCLOSE Act і його Повторені недоліки: Акт DISCLOSE, вперше введений в 2010 у відповідь Citizens United], вимагатиме незалежних груп витрат для розкриття донорів, які давали $10,000 або більше. Вексель пройшов Демократично керований будинок в 2010, 2014, 2019 і 2022, але кожен раз він загинув в Сенат, блокував поєднання республіканських опозиційних і філібстрових правил. Політична влада не підключених PACs - фонди, які протиправили рекламні оголошення, вони зазналися в цьому факторі оголошення, як основний факторі оголошення, які вони були найбільші оголошення, що вони були найбільші оголошення, що були найбільші оголошення, які були найбільшими оголошення, які були в Сенатовані, які були пов'язані, які були заги.

Переїзд на переадресацію: Стратегії реформ та перспективи

У зв’язку з невиключним характером проблеми, реформатори запропонували багатопрофільний підхід до вирішення впливу незрівняних ПАК. Кожна стратегія стикається з істотними перешкодами, але також пропонує деяку надію на незрівнянну зміну.

Вимоги до закріплення розкриття

Найширший підтримуваний реформа є розкриттям. Знімаючи всі нез'єднані PAC, включаючи ті, які отримують кошти від темно-грошима неприбутків, щоб розкрити оригінальні джерела їх фінансування, будуть нести на користь виборців, щоб зробити поінформовані вибір. Акт DISCLOSE є провідним законодавчим транспортним засобом, але його проходження вимагає Сенату з фібростер-стійкою більшістю або зміною правил. Крім того, ПІО може затягнути свої правила щодо звітності, але це агентство вимагає більшої кількості голосів, що в даний час навряд чи. Ще один маршрут - президентські виконавчі накази, які вимагають повного розкриття для державних підрядників - крок, який був обраний Президентом Обам Обам Обам Обам Обам.

Громадська фінансування кампаній

Пропозиції, такі як «Справа зараз» будуть надавати державні коштуальні кошти для невеликих донорських пожертв, зменшуючи стимул для кандидатів, щоб захопити великі внески від PAC. Деякі держави, такі як Maine та Arizona, прийняли системи державного фінансування з деякими успіхами. Однак федеральне публічне фінансування вимагає нового законодавства та значного апробації коштів, що політично важко. Навіть якщо прийнятий, не підключений PAC, продовжувати працювати самостійно, тому загальнодоступне фінансування, так само не повний розчин.

Конституційний Амендмент

Для тих, хто вважає, що Верховний Суд є коренем проблеми, єдиний постійний виправити є конституційним доповненням до перевороту Citizens United] і пов'язаних з рішеннями. Кількість держав пройшли резолюції, які закликають до такої зміни, і «Ми люди» змінив питання було введено багаторазово в Конгресі. Однак, внесення змін до Конституції вимагає двох третин основних можливостей у обох камерах і ратифікації трьома частинами держав — дуже високий бар. Навіть так, рух зберігає питання живим і забезпечує раліцію для реформаторів.

Реформа про ПІО

Ще один шлях полягає в тому, щоб реструктуризувати Федеральну виборчу комісію, щоб зробити її більш ефективним. Пропозиції включають зменшення кількості комісійних до трьох або п'яти, або призначення їх з непартійного шиферу для зменшення сітчастого блоку. Такі зміни допоможуть виконати існуючі закони і можуть дати органам зуби, щоб піти після нез'єднаних ПАК, які правила розкриття відтоку. Але будь-яка реформа ПІО повинна проходити Конгрес, а партія з влади часто небажана надати більш авторитетним агентством, яке може бути використана проти своїх союзів.

Висновки: Вплив нез’єднання ПАС

Не підключені ПАКС мають реформувати систему фінансування кампанії у способах, які є глибокими і, з точки зору реформи, значно несприятливими. Вони підвищили загальну витрату, знижену прозорість, ввімкнули окружність обмежень внесків, і надали спеціальні інтереси негабаритного голосу. Їх правовий захист під Першим Амендментом, поєднаний з розблокованим нормативним середовищем та політичною стійкістю, робить значущу реформу надзвичайно складним. Так, що на шляху до реформи триває, об'єкт фінансує процес, який є невід'ємним, що є відкритими, не є обов'язковими, що є відкриті системи фінансування, що є не є відкритими.

За подальше читання на структурі та регуляції нез'єднаних ПАК, консультуйтеся з Керівництво ФЕДРАЛЬНОЇ виборчої комісії з питань реєстрації ПАК . Детальні аналізи впливу цих комісій можна знайти на Бреннан Центр юстиції та Броукінги інститут]. Дані про політичні витрати відстежуються OpenSecrets[FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][F