Закон про доступність (ACA), підписаний в закон у 2010 році, був одним з найбільш відкритих частин федерального законодавства в сучасній Америці історії. Оскільки його акт, Верховний суд зважився на конституційності в декількох випадках знаків. Центральна нитка, яка працює через ці рішення, є інтерпретативною філософією ]оригіналізм - ідея, що Конституція повинна бути зрозуміла, як вона була спочатку прокладено і ратифікована. Цей підхід має глибоке форму, як правосуддя аналізують текст АКА і його взаємодію з конституційними положеннями, такими як комерційний суд, податкова влада, і правочингувати оригінальне законодавство.

Оригінализм не монолітна доктрина. В рамках Верховного Суду вона проявляється в різних варіантах — найбільш видатно Оригінал інтен (що самі кадри мали розуму) і Оригінал публічного значення (як розумна людина в той час розуміла конституційний текст). Визначання стосується того, що він формує докази правосуддя, спираючись на: дебати від конституційної конвенції, фольги, контемпуні словники, а також ранні державні практики. За останні три десятиліття оригінальність перекладається з особливо домінантних питань, що соціальне дослідження соціальної теорії конфіденційності, що перетворилася з реальних правдив.

Що таке оригінальність і чому вона?

У своїй серці оригіналізм закріплюється значення Конституції в момент ратифікації. Будь-які зміни до цього значення повинні приходити через процес внесення змін, а не судове переоснащення. Пропоненти стверджують, що оригіналізм проти суддів, перешкоджаючи їм від імпровізування власних політичних уподобань і збереження демократичної відповідальності. Як наприкінці правосуддя Антоніна Сфалія, провідний оригіналіст, відомий: « Конституція не є живим документом, це мертвий, мертвий, мертвий документ». Критика, однак, контенсива, що оригіналізм може виробляти результати, які різко з сучасних цінностей і що історичний запис часто неоднозначним або конкурентним.

Оригіналізму піднімається до промінансу на суді збігається з ACA судовим процесом. Запис Юстис Сфалії в 1986 році і пізніх підтвердженнях справедливості Клеренції Томаса, Самуїла Аліто, Неіл Горсух, Бретт Кавануг, а Ами Коней Барретт — все, з яких ідентифікують з деякими формами оригіналізму — переклав інтерпретаційний центр тяжіння. У ACA випадках це має на увазі строгий текстовий аналіз, скептизм доцільних читання федеральної влади, а також акцент на оригінальному розумінні умов, таких як «коммерція», «таксі», «таксі», «так», «не та «не право».

Оригінализм в дії: Основні випадки ACA

Національна Федерація Незалежного бізнесу (NFIB) в. Себелій (2012 р.)

У першому основній тесті конституційності АКБ, що надійшли до ], в якому більшість американців підтримують страхування здоров'я або сплачують штраф. Уряд захистив мандат під торговою палатою, зауважив, що рішення для забезпечення відповідальності значно впливає на міждержавну комерцію. До п'яти регулювальної більшості, однак, відхилявся від цього аргументу. Головний юрист Джон Робертс, письмовий на суд, провів, що торговий пункт не має права конгресу, щоб укладати людей, які беруть участь у торгівлі; він регулює існуючу комерційну діяльність.

Справедливість Сфалії, долучалась до правосуддя Кеннеді, Томаса та Аліто, доставила окрему дистенту, яка взяла навіть сувору оригінальну позицію. Вони сперечалися, що мандат не був податковим (іншого обґрунтування, що було запропоновано урядом), оскільки слово «пеналти» в тексті АСА запропонував непристойний намір, а не вимірювань доходів. Цей тексторист-оригінальник двічі атакував, що уряд спирається на податкову силу як резервну копію. В кінцевому підсумку головний суддя Робертс переніс мандат як чинне здійснення податкового органу Конгресу, висновок, що деякі оригінальні критики [Електронний[FI]

Король в. Бурвелл (2015)

King v. Burwell], Суд вважає, чи уповноважені КАА субсидії для медичного страхування, придбаного федерально встановленими обмінами (на відміну від державних обмінів). Текст статуту, зазначених субсидій, були доступні для планів, придбаних «проривом біржі, встановленої державою». Плагіни стверджують, що звичайне значення слів заборонених субсидій на федеральних обмінах. Уряд погодився, що читання фрази в контексті—загальня з загальною структурою та призначенням АКА— виконували субсидії, доступні в усьому світі.

Скарження, що означають, як правило, є одним із ключових слів, які не мають права на роботу.

Каліфорнія в. Техас (2021)

Найновіші основні проблеми АСА Калифорнія в. Техас, повернуті до конституційності індивідуального мандата—але в новому появі. У 2017 році Конгрес вислухав штраф за нетримання страхових послуг, налаштувавши його до $0. Плагіни сперечалися, що без податку (короліва була підголена як податок), мандат не може бути виправданий під час оподаткування, і тому весь АКА повинен знизитися. Суд, в 7–2 рішення, похилий випадок відсутності стоячої, що позики не мали б показувати первинну бетону. Але

«Справедливість Томаса, що відповідає лише в суді, стверджує, що індивідуальний мандат, навіть без штрафу, швидше за все, перевищує вступну силу Конгресу. Він простежував оригінальне значення торгового пункту, Необхідний і проперовий клацання, і податкова влада, в тому числі, що комп'ютери для придбання продукту «не розуміли як влада Конституції дав Конгресу». Він також критикував більшість за нетримання подразнень, що оригіналізм вимагає чіткості навіть коли питання політично заряджений. правосуддя Алігор, в невідповідному обсязі долучилися Юсти Горсу, пішов далі, не вдалося заявити, що нунт

Як оригіналізм має розшук судом

У трьох випадках виявляються консервативні правосуддя, які послідовно скуштують федеральну владу через об'єктив історичного значення, часто вимагають текстової точності і протипоказання інфляції з широкого призначення. NFIB], оригінальність забезпечувала інтелектуальний фундамент для обмеження торгового пункту. Кінг в. BurwellCalifor]

Цей напруження висвітлює більш широке обговорення в теорії оригінальності. Деякі оригінальники, такі як Scalia та правосуддя Gorsuch, обіцяють текстуализм] як супутник: звичайне значення статуту, а суд не потребує законодавчих неприпустимості. Інші, такі як Justice Thomas та Judge Bork (лідий оригінальний мислитель), підкреслюють оригінальне значення конституційних положень навіть коли він призводить до результатів, що суперечать державній політиці. У ACA випадків показують, що оригінальність не виробляє детермінативних результатів; а також, що охоплює сукупність інтерпретативних зобов'язань, які різні правосуддя можуть досягати різних податкових висновків, які можуть застосовуватися до різних законодавчих висновків, які можуть застосовуватися до різних законодавчих норм, які можуть застосовуватися до різних законодавчих актів, які, які, які, можуть застосовуватися до різних законодавчих норм, які мають право на практиці, можуть застосовуватися до різних законодавчих актів, що мають право накладати різні висновки, що стосуються судових актів, що мають право накладати різні судо-правдацій, що мають право накладати різні судочинства, що стосуються судов

Критики та контрарифи

У ранніх термінах, коли у вас є можливість знайти і не розуміти, що це означає, що вони не можуть бути використані.

Крім того, практичні наслідки оригінальних рішень у сфері охорони здоров’я не є непривабливими. Виключний оригінальний підхід, який недійсний субсидії на федеральних курсах може викликати мільйони, щоб втратити покриття. Аналогічно, що вражають індивідуальні мандат повністю може дестабілізувати страхові ринки, підвищуючи преміум для тих, хто має передумови для попереднього випробування. Оригіналісти відповідають, що наслідки не мають відношення до конституційного трактування, а також у разі визнання прав людини Роберта Х. Джексона як відомо, Конституція є «згодою для збереження віку», і повинні застосовуватися до нових обставин.

Наслідки для майбутніх походів на здоров'я та за

У чинному суді є шість справедливостей, які висловили симпатію для оригінальноголізму, філософія продовжить формувати майбутні виклики до АКА, а також для широкого законодавства про здоров'я. Потенційні питання включають розширення лікарських засобів, правила призначення ліків, а також федеральні вакцини. У NFIB, Суд вже обмежив Запобіжний пункт, заборонивши федеральний уряд від загрозливних станів з втратою існуючого фінансування Медикади для компельного розширення. Що тримають на історичні розуміння федеральних інстанцій. Аналогічно будь-яке майбутнє закон, який регулює індивідуальні варіанти здоров'я - наприклад, або бути публічним варіантом, що перевипровадженим або бути перевіреними.

Оригіналізм також має наслідки для адміністративного права та визнання в агентствах. У останніх рішеннях, таких як . Рямоно (2024), Суд переробляє Черон]] відвага, що суди повинні здійснювати самостійне визнання в перекладі статутів — перемога для текстових та оригінальних підходів. Це означає, що коли кафедра охорони здоров’я та людини Послуги інтерпретує неоднозначні положення ACA, суди більше не знеболюють; вони будуть застосовувати власні читання, ймовірно, направляють оригінальним публічним значенням, що вимагається інші правила охорони здоров’я.

[FLT], оригінальний підхід до зброї , Дистрицт Колумбії в. Еллер, , Нова Йоркська державна гвинтівка та Pistol Association v. Bruen]]) до екологічного права, агітаційних фінансів та аборту. У випадку, коли більшість випадків, які переходять демократично, зарекомендували закони. У довгостроковому залежності від американського законодавства буде остаточно залежати від того, чи є закони, які потенційні наслідки будуть діяти на міжнародному рівні.

Висновок

У разі невикористаності, що вступає до суду, є авторитетним для оригінального судового рішення. За три основні випадки, що простягаються десятиліттями, Верховний Суд захопив оригінальним значенням торгового пункту, податковою силою, запобіжним пунктом, і запобіжним та проперстим пунктом. Оригінал забезпечив потужну інтелектуальну основу для оскарження конституційності АКА, але не вживало однорідних результатів. Інтерплементація тексту, оригінального суспільного значення, а судовий стриманість видобуває рішення, які одночасно звужені і збережені закони. Як суд продовжує перебувати нові питання охорони здоров'я, вплив аутента продемонструватиметься центральну стійкість - це

Further Reading: