Вплив первинних виборів на загальні вибори

Вплив первинних виборів на загальні вибори

Вплив первинних виборів на результати голосування на загальні результати виборів багатогранно. Динаміка початкового сезону може закріпити кандидатуру на успіх або зробити їх до загальної кампанії навіть починається. Ключові фактори включають кандидатську імпульс, партійність, виток, медіа покриття, ідеологічне положення номіну.

Кандидатський рух і медіа-обкладинка

Сильна продуктивність на ранніх примарах і каукосах може створити «бендавний ефект», де увага ЗМІ та донорські гроші, що відбуваються на видимому фронтоні. Цей імпульс може здійснити кандидат через решту основного сезону і в загальне голосування. Наприклад, в 2020 році Джо Біден виграють рішучість в Південній Кароліні первинної ревіталізовані його кампанії після бідних завершень в Іові, Нью-Гаммпшир і Невада. Що перемога заступила хвиля закінчення і допомогло йому консолідувати помірний голос, в кінцевому рахунку в демократичній номінації і пізніше президенції.

Поперечно, що тривалий і гіркий первинний конкурс може пошкодити західний номінант, висвітлюючи слабкі сторони, вигнаючи негативні особистісні риси, і залишивши кандидата фінансово виснажений. У 2016 році Республіканський первинний був надзвичайно довгий і змістовний, з Дональдом Трампом зіткнувся з стійкими атаками від конкурентів, таких як Ted Cruz і Marco Rubio. Хоча Трамп в кінцевому підсумку виграв номінацію, первинна битва загартована опозиції до нього в межах партії, і рани встигли загоювати.

Партія єдність та Факційні підрозділи

Приміщення можуть або поглибити існуючі фактичні рифи. Уніфікацію первинної партії — де партія швидко зважує кандидата — додає повідомлення про силу до загального виборчого процесу. На відміну від дивізивного первинного може виготовити «цивільну війну» в межах партії, за підтримки кандидатів, які відчужуються, і менш ймовірно голосувати за номінантом у листопаді.

Історичні приклади ілюструють це. У 1968 році Демократичний первинний між Євгеном Маккарти, Робертом Ф. Кеннеді, і Хубертом Гумфрей переламував партію вздовж антивоєнних і провоєнних ліній. Подія номінантом, віце-президентом Гуфрей, не змагався в будь-яких примарах (входив забіг після асамцинації Кеннеді та конвенції) і був виданий як учасник. Глибокі підрозділи сприяли протесту на демократичній національній конвенції в Чикаго і в кінцевому підсумку допомогли Річард Ніксон виграти президенцію. На відміну від того, у 2016 році демократи сприяли в тому, хоча б у пісні піском

Ветеран та Ентузіасм

Первинні вибори можуть генерувати ентузіазму виборців, що перевозиться на загальне голосування. Вибори первинних конкурсів з компelling кандидатів часто приваблюють нові виборців до процесу. Наприклад, первинна кампанія Барака Обама 2008 р. мобілізувала низку молодих і перших раз виборців, багато хто залишився зайнятий загальними виборами і допомагав йому забезпечити рішучу перемогу. Аналогічно, висихання ангероотів для Дональда Трампа у 2016 році звернулися мільйони нових виборців до республіканського первинного, і багато виборців виявилися для нього в загальному виборі.

Однак, первинний низький відхід може виготовити номінант, який не надихає ширшого виборчого процесу. У середньострокових грунтах, виток часто дуже низький — в будь-який час нижче 20% від виборців-зважування, що невелике, непредставне зрізання партії вибирає номінант. Це може призвести до вибору кандидата, який звертається до бази активістів партії, але занадто екстремально для загального виборчого процесу. Кілька досліджень показали, що кандидати, які виникають з низькочервоних примусів, як правило, більш ідеологічно екстремально і можуть боротися за перехресними виборцями в загальному виборі.

Ідеологічна позиціонування: «Приміський зсув»

Одним з найбільш значущих способів впливу на ґрунти на загальні вибори є ideological позиціонування. Кандидати в грунтах зазвичай повинні звертати увагу на більш жорсткі члени партії, які проголосують в грунтах, -часто більш ліберальні (для демократів) або більш консервативні (для республиків) ніж середні голосери. Цей динамічний штовхає кандидатів, щоб взяти тенденції, які є більш екстремальними або ідеологічно чистими, ніж що може бути оптимальним для загального голосування.

Це явище іноді називається "прим'яття" або "полепаратна петля зворотного зв'язку". Добавки, які стикаються з першокласниками з далекого крила своєї партії часто регулюють свої голосні записи і риторику, щоб уникнути поразки. Згодом це може витягнути всю партію на крайні кінцівки, роблячи її важче для партії, щоб виграти в помірних або гойдалках округів. Дослідження політологів, таких як Девід Брад, Джон Ферехонь, і Brandice Canes-Wrone показали, що сенатори, які більш ідеологічно екстремально прагнуть виконати гірше на загальних виборах, але загроза основного завдання часто інспротивує екстремальну поведінку.

У деяких випадках зрушення може бути настільки драматичним, що первинний виборчий дільник вибирає кандидата, який глибоко поляризує національно, тим самим зробивши загальні вибори менш конкурентними. Наприклад, у 2010 і 2012 роках кілька кандидатів, які вибороли ресійні, але потім втратили випереджувальні забіги, оскільки їх позиції були занадто далеко за все право на загальний виборчий дільник. Таким чином, помірні кандидати, які вижили основну проблему, не переходячи занадто далеко до ідеологічного краю, можуть бути добре налаштовані виграти в листопаді.

Історичні приклади первинного впливу на загальні вибори

1968 Демократичні призери та падіння партії

У 1968 році президентські вибори є одним з найяскравіших прикладів, як первинний турмойл може формувати загальний результат виборів. Президент Лідон Б. Джонсон зіткнувся з сильних антивоєнних викликів від Senator Євгена Маккарти і пізніше Senator Роберта Ф. Кеннеді. Після Johnson звернулися з раси, примари стали битвою між Кеннеді, Маккарти, і віце-президент Hubert Humphrey (який не змагався в грунтах, але спирався на підтримку партії). Кеннедіанська ассасінація в червні 1968 року залишила партію в хаос. Демократична національна конвенція в Чикаго була відзначена протестована жорстокою стороною, але закрива, але закрива партія отримала завищена, але виборка, але випередня, але виграла, але випереднялася, але виборка.

2008 Демократичні примари: збільшити новий зв’язок

У 2008 році Демократичний первинний між Баракома і Хілларним Клінтоном був одним з найбільш конкурентних і високотурних прем'єр-пріорі в історії. Обидва кандидати розгострилися записи з фондами і вичерпили мільйони нових виборців. Перемога Обами в каузах Іова і його стійкі імпульси через основний сезон дозволив йому побудувати насереднену ланку. Він також закріпив себе як кандидат змін, який оновлюється широкою коаліцією молодих виборців, африканських американців і незалежних. Ця коаліція здійснила на загальні вибори, де Обама перемагалася Джон Маккайн. Основний процес не тільки вибрав номінант, але і збудував енту.

Генеральний вибори 2016: Приміщення обох сторін

У 2016 році вибори ілюструють, як примари можуть випускати нетрадиційні кандидати з обох сторін. На Республіканському боці Дональд Трамп використовував первинну для залучення вірної бази виборців, які відчували ігнорування партійного закладу. Його агресивний стиль і неортодоксові позиції, звернені до цієї групи, і він виграв номінацію після поразки переповненого поля більш традиційних республіканських. Хоча він спочатку дав маленький шанс виграти загальні вибори, його первинна кампанія побудувала рух, який виявився сильно в ключових бойових станах, включаючи Пенсільванію, Мічигани і Вісконсін. На демократичній стороні, Hillary Clinton зіткнувся з ституарних очікувань, які лів, хоча б

Виклики та критики початкових виборів

Незважаючи на їх значення, основні вибори підлягають декількох серйозних критиках. Як шлях до проведення виборів, будь-які недоліки в первинному процесі можуть спотворювати демократичне представництво.

• Low і Unreative Turnout: Первинні вибори послідовно мають низький рівень витоку виборців, часто близько 10-30% від виборців в середині циклу. Ті, хто робить голос, як правило, повинні бути більш політично залученими, старшими, і більш ідеологічно екстремальними, ніж середній учасник партії. Це означає невеликий, непредставний підбір партії отримує вибрати номінант. Дослідження Центру досліджень Pew, які виявили, що первинні виборці часто значно більш ідеологічно поляризовані, ніж загальний виборець, який може призвести до номінації кандидатів, які не відображають ширшу партію або національний настрій.
• Вплив грошей і спеціальних інтересів: Первинні кампанії можуть бути як дорогі, як загальні вибори забіги, особливо для високопрофільних місць. Кандидати часто спираються на заможні донори, політичні комітети та незалежні групи витрат. Цей приплив грошей може посилити голоси багатих за рахунок звичайних виборців. Критики стверджують, що кандидати, які перемагають примусу через фінансові задні, можуть бути використані тим донорам, не до їх складових. Концентрація активів в грунтових господарствах може також утруднювати сильні труднощівники, які не мають бази з фондів.
• Поляризація та дослідження ектремізму: Динаміка первинних виборів може сприяти політичну поляризацію. Тому, як часто визначаються найбільш активістами та ідеологічними виборцями, кандидати неспротивовані взяти жорсткі позиції на перемогу. Цей "приміський тиск" може відштовхуватися від центру, роблячи компроміс у владі більш складними та загальними виборими більш поляризованими. Деякі дослідження свідчать, що введення прямих примузикантів на початку 20 століття, при цьому, щоб демократи кандидатський вибір, може мати неперевершений сприяли підвищенню парафіянної поляризації, видали більше
• Негативне побиття та особисті атаки: Приміщення можуть бути особливо непристойними, оскільки кандидати з тієї ж партії атакують один одного, щоб виграти над тими ж виборцями. Ці атаки можуть забезпечити боєприпаси для протилежної партії в загальному виборі. Атакуючі оголошення та дивізійні репетиторики з примудр можуть також демобілізувати виборців, особливо тих, хто підтримав кандидата і відчуває небажання ралі за виборами.

Реформи та альтернативи поточній первинній системі

У зв’язку з проблемами, політологами та реформаторами запропоновано зміни до первинної системи. Мета цих реформ полягає у тому, щоб зробити більш представником, зменшити екстремальну поляризацію, а також випускати номінанти, які можуть виграти загальні вибори.

• Топ-Тво і Топ-Фур Приміри: Як згадувалося, топ-двома призами дозволяють всім кандидатам працювати на одному балоті, з топ-двома фінішними матеріалами, які пришвидшують незалежно від партії. Ця система була прийнята в Каліфорнії і Вашингтоні. Підтримувачі стверджують, що він помірний кандидат, оскільки вони повинні звертати увагу на більш широке виборче дільництво, не тільки партійних віруючих. Критики хвилюються, це може призвести до двох кандидатів з тієї ж партії, яка стикається, ефективно викриває неповнолітні сторони. варіація, першоважа частина, що використовується в Аля, пари з рандоме голосуванням, що рандом, що генерується в загальні вибори, що були отримані в Аля, що були, які були, які були отримані в Алялися, що були отримані в Аля, парі, які були, які були отримані в загальній, які були використані в Аля, не тільки в Алялися, не тільки в Аля, алержаючі, алерці, алерці,
• Рокед-Хайце Войтінг у Приміських: Деякі держави використовують ранчо-хейс голос (RCV) на первинних виборах, що дозволяє виборцям брати участь у виконанні кандидатів. Якщо кандидат отримує більшість, то останній кандидат ліквідується, а їх голоси перерозподіляють до тих пір, поки хтось досягає більшості. RCV може заохочувати кандидатів на створення більших коаліцій і зменшити негативний похід, оскільки кандидати можуть знадобитися другий голоси від прихильників суперників.
• Open Primaries and Nonpartisan Primaries: Відкриття прадавців для незалежних виборців може також помірно процес. У штатах з відкритими примами, кандидати повинні звертати увагу на ширшу аудиторію, включаючи самостійні, які можуть витягти їх до центру. Деякі реформатори виступають за повністю непартійні примні, де всі кандидати вказані без партійних етикеток, щоб додатково зменшити поляризацію partisan.
• Підвищення початкового вотер-виток: Effort для підвищення витоку в грунтах включають переміщення початкових дат для збільшення видимості, що дозволяє одночасно реєстрацію виборців, а також проведення поштових або онлайн голосування. Коли більше людей проголосували, електорат стає більш представником, а отриманий номінант більш ймовірно відображає повну партію, а не просто активіста крильця.
• Campaign Finance Reform: Лімітує роль грошей в грунтах, що провадить публічно фінансувати кампанії або суворі вимоги розкриття — зменшують вплив на заможні донори та спеціальні інтереси. Деякі пропонуються системи з урахуванням малих та донорів, які посилюють голоси звичайних виборців.

Висновки: Постійний вплив примів на загальне вибори

Основні вибори набагато більше попереднього етапу; вони є вирішальною силою у формуванні кандидатів, коаліцій та політичних позицій, які визначають загальні вибори. З моменту вузької перемоги в Іові до ідеологічного позиціонування, примусового натовпом поля, кожен аспект первинного процесу випереджає, щоб впливати на який виграє у листопаді. Вимірювання 1968, 2008, і 2016 продемонструвати, що примари можуть або побудувати фундамент для перемоги або перелому партії за межами ремонту. Як США продовжується перехоплюватися питаннями поляризації, залучення виборців та представлення, розуміння впливу первинних виборів на загальні результати виборів на загальновиборчих виборів стає вирішальним для будь-якого, хто прагне до політичної навігувати американську систему.

Освітники можуть використовувати ці знання, щоб допомогти студентам бачити останні заголовки загальних виборів і визнати, що реальний конкурс часто починається раніше місяців, в примах. За допомогою вивчення механізмів, історичних прикладів і запропонованих реформ ми отримуємо чітку картину як вибір, зроблені навесні, вибірки ми зіткнулися в листопаді. Майбутнє американського демократії може добре залежати від того, як ми вибираємо для запуску цих виборів.