Table of Contents
Основні фактори: ефективність при підвищенні відчуттів
Електронні системи формують конституційний посток, на якому створюються загальні демократії. Вони є нормами, які переводять мільйони окремих голосів в керівний орган. Серед найстаріших і найбільш широко прийнятих систем є Перший-Past-The-Post (FPTP), також відомий як одночленна сутність (SMP). Використовуються в потужних демократичних взаєморозуміннях, таких як Сполучене Королівство, Сполучені Штати, Індія, Канада, FPTP часто хвалізовані за свою простоту, сильне географічне посилання, що сприяє складових і їх представника, і його схильність до створення рішучих однопартійних державних відносин. Це основний принцип випадковості
Як FPTP випрямляють політичну ландшафт
Щоб зрозуміти вплив на меншини, необхідно спочатку захопити механічний і психологічний тиск FPTP набуває на всю політичну систему.
Переможці-Всі Логічні
У системі FPTP країна поділена на ряд одночленних районів. Кожен проголосувач відкладає єдиний балот для свого бажаного кандидата, а кандидат, який забезпечив найбільш голосів, перемагає місце. Всі голоси, які відкидають за призначення розміщення місць. Ця проста механіка має глибокі наслідки. Партія виграш 40% голосів у сидіння перемагає 100% від влади в такому положенні. На сьогодні партія може виграти комфортну парламентську більшість з 40% або менше популярного голосування, як бачив у численних UK і канадських виборах. Це відключення між частки голосу і частки сидіння є основним драйвером невідповідності.
Законодавство та тиск на конформацію
Політичний вчений Маврик Дувергер відомий, що FPTP прагне виробляти двосторонню систему. Він виділив два механізми армування. механічний ефект є те, що менші сторони систематично керуються; вони можуть виграти сизовану частину голосів, але не виграти будь-які місця. психічний ефект] є те, що менші сторони систематично керуються; вони можуть виграти чітку частину голосів, але не виграти ніяких місць. Цей стратегічний голос викликає меншу за межі, що створює альтернативну самовизначення, особливо
Районна магнію та географія влади
FPTP працює з районною величиною одного (одного сидіння на район). Це найбільш обмежена можливість конфігурації. У порівнянні з багаточленними районами, які використовуються в пропорційних системах, одночленних округах значно зменшують ймовірність, що географічно розсіяне меншість може коли-небудь електризувати кандидата на його вибір. Єдині меншини, які можуть надійно забезпечити представництво в FPTP є тими, які досить великі і географічно концентровані] для формування місцевої більшості.
Механізми виключення Мінорси при ФПТП
The exclusionary nature of FPTP is not an accidental bug; it is a structural feature of the system. The impact manifests through several distinct but overlapping mechanisms.
Відходи та розсіювання громад
Одиночна найбільш важлива фактор, що визначає виборчу владу меншості під ФПТП, є його географічним поширенням. Група, яка складає 10% національного населення, але рівномірно поширюється по всьому 100 округів буде ефективно замочується. Його прихильники є постійним меншином в кожному окрузі, не вдалося досягти 35-40% порогу, як правило, потрібно для перемоги сутності. Їх голоси є надзвичайно "прийнятими" на втрату кандидатів. На відміну від того, група, яка зосереджена в декількох ключових областях, може виграти місця. Наприклад, Шотландська національна партія вигідна від географічної концентрації, тоді як Зелена партія в Великобританії перемагає національну частку 3-4%, але часто тільки один показник.
"Спольєр" Стігма і тактична ерозія
Кандидати меншості, які здійснюють боротьбу з обличчям інтенсивної структурної стигми: псувальний ефект. Войти від меншинної спільноти часто суворо натискаються більшими сторонами і ЗМІ, щоб відмовитися від незалежного кандидата меншин або невеликої партії, щоб підтримати основну партію «знайомтесь, ймовірно, шкодити їх». Це створює динамічну, де виборці меншості повинні постійно вибирати між виразним голосуванням (підтримуючи їх істинний представник) і тактичним голосуванням (що стосується блокування ненависної сторони). Цей інструменталізація голосів меншості вчить основних партій, які не повинні конкурувати за підтримку меншості на власних умовах громади; вони повинні бути трохи менш об'єктивними, ніж інші основні партії.
Герримандерінг та демографічне будівництво
Оскільки районні межі мають величезну владу під ФПТП, процес їх малювання стає високопартійним болотом. Це відомий як проростання. Основні групи в потужності можуть "затискати" менша громада, розщепивши її членів по декількох округах, де вони незрівняні, або "пакувати" їх в єдиний гіпер-маджоритетний район. Під час пакування може гарантувати одну або дві безпечну меншість сидіння, це зменшує загальний вплив цієї громади шляхом видалення їх з сусідніх конкурентних районів. У Сполучених Штатах, в той час як права на Войнування призвели до створення "можливості-міні" районів, що забезпечують безпечне представлення, Демократичні виборці, що посилають.
Global Case Studies: FPTP в дії
Теоретичні зобов’язання ФПТП укладаються в емпіричному записі по найбільшій світовій демократії.
Велика Британія: Постійна Представництво
У Великобританії набрали зіркові ілюстрації спотворень ФПТП. консервативна партія виграла 43,6% голосів та 56,2% місць (більша частина 80). Ліберальнідемократи виграли 11,5% голосів, але лише 1,7% місць (11 МП). Зелена партія виграла 2,7% голосів та 1 місце. Ця масивна «захоплення» ефективна сила у найбільшій партії та зменшує менші переваги, центрист або альтернативні партії. Для етнічних меншин картина змішана, але структурно обмежена. Хоча кількість етнічних меншин МП підвищилася, дослідження з [[xml[Live Reform]
Сполучені Штати: Дуопольська відчуження
У США є найстарішою світовою безперервною демократією ФПТП, а її двостороння система є досить жорстким. Бар'єр для входу для третіх осіб майже незлічений. У 1992 році Росс Перот виграло 18,9% від популярного голосування за президента, але виграли нульові виборчі коледжі голосів. Це вето влада двох сторін означає, що меншинисті інтереси рідко перетворюються в автентичному вигляді; вони тільки прийняті, якщо вони неналежно ставляться до одного з двох основних партійних коаліцій. Для расових меншин, наслідки голосування є тяжким. Будинок представників є високогер'єрним співтовариством.
Індія: Управління дивністю через майоритарну об'єктив
Індустрія представляє собою захоплюючу, складну справу. Це найбільша світова демократія і працює система ФПТП в межах високофракційної, багатоетнічної, багаторелігійного суспільства. На відміну від Великобританії або США, система Індійської ФПТП має історично дозволене для стимулювання багатопартійної системи на державному і національному рівні, значно завдяки глибоким соціальним дробам литого, мови та регіону. Однак система має значні недоліки для національних меншин. Представлення мусульмани в Локах Саха послідовно були нижче їх частки населення. Система ПФП, що поєднує в собі меншу кількість людей.
Нова Зеландія: Відмова реформ
У більшості випадків, коли ВПТП є з Нової Зеландії, країна, яка свідомо закинулася. Через роки зростання непропорційності (наприклад, 1978 і 1981 вибори, де Національна партія виграла уряд, незважаючи на менші голосів, ніж трудова діяльність), Нова Зеландія провела обов'язковий референдум у 1993 році. Результатом стали вирішальний вимикач від ФПТП до Міксед-Мебер Пропортаційне (MMP)] система. Вплив на представлення меншин було глибоким. ММП використовує двоголосну систему: один для місцевого ММП і один для партійного списку. На національному рівність продемонструвати загальність ки
Системні наслідки для демократичного здоров’я
Представництва меншин за ФПТП не є символічним несправедливістю. Він генерує відчутні негативні наслідки для всієї політичної системи.
Ветеранизація та декларування участі
Коли виборці меншості бачать свої голоси, які постійно не можуть перевести в репрезентацію, політичні результативності сливців. Чому голосують у безпечному місці, коли результат є запобіжним висновок? Чому голосувати за третя сторона, коли ви знаєте, що вони не можуть виграти? Це подає беззворотний цикл низького перевороту, зокрема серед молодших і неповнолітнього демографічних. Низький виток додатково зазняв силу старшого, білого та більш консервативного виборчого бази, що є більш поширеним на опитуваннях.
Неглект і стрілка
Політичні партії, як раціональні актори, відповідають електоральним стимулам. Під FPTP стимулювання є створення мінімальної виграшної коаліції 50%+1 голосу в ключових маргінальних сидіннях. Видає, що глибоко в 10% меншості, але не свербають медіанські роучерики в маргінальних округах систематично депріоритизовані або ігноруються. Це включає такі питання, як корінні земельні права, дискримінація на основі литих земель, поліцейська жорстокість проти меншин, або специфічні релігійні свободи. У порядку політики вузька відобразити інтереси більшості груп, залишаючи меншинство стосується маргіналізовані.
Ерозія довіри та соціальної фрагментації
Коли значна частина населення відчуває, що система тримається проти них, довіра в демократичних установах еродів. Це створює родючий грунт для псульманізму, екстремізму та розпаду. демократія, яка не може представляти свої складові частини, стає крихким. Відсутність різноманітних голосів в законодавстві також призводить до політики, які менш добре розвинені і менш ефективні, додатково поглиблення почуття відчуження серед постраждалих громад.
Альтернативи: Системи, розроблені для нечутливості
У цьому розділі «Доведено список результатів електоральних систем» для управління різноманітністю. Хоча система не є ідеальною, кілька альтернатив для FPTP мають перевірений контрольний запис результатів.
РџРμлалалалалалалалалалалалаРNoталалалаллаллаРNoталлаллалаРNoталаллаллаллаРNo ПаллллллллллаалллаалллРNoлалллллллллллллллалллааалллллллллллалл
РКВ дозволяє виборцям оцінити кандидатів з метою визнання. Якщо кандидат не виграє більшість голосів, то останній кандидат укладається, а їх голоси перерозподіляють на другий вибір. Цей процес повторюється до моменту отримання більшої кількості переможця. Виключивши псувальний ефект, РКВ заохочує коаліційне будівництво та дозволяє виборцям меншості, щоб підтримати кращий кандидат без побоювання, що лежав їх голос. Він може бути особливо ефективним у одночленних округах, що робить місцеве представництво більш відповідальним. Він використовується в Майні та Аляска для федеральних виборів та в багатьох містах по всій США.
Змішані-Мебер Пропортний (MMP)
Як продемонстрував Нова Зеландія та Німеччина, ММП пропонує переконливий баланс. Вотери мають два голоси. Один голос переходить до місцевого представника в окрузі ФПТП-стиль. Другий голос йде до списку партій. Список учасників використовується для "підгори" місць в законодавстві, щоб забезпечити, що загальний склад парламенту тісно відповідає національній частки голосів. Це зберігає локальну підзвітність при гарантуванні пропорційності. Ця система була показана значно збільшити уявлення жінок та етнічних меншин у парламенті без засвідомлення посилання між складовою та їх місцевим ММП.
Одномісний трансферний Голос (STV)
STV працює в багаточленних округах. Войовни займає кандидатів. Для виграшу сидіння кандидат повинен досягати певної цитати голосів. Ця система відрізняється високою пропорційністю і дає виборцям вибір на імміграцій. Вона дозволяє багаторазовим представникам з того ж округу, що означає меншу групу, яка складає 25% 4-членного округу, може очікувати, щоб обирати один з своїх бажаних кандидатів. STV використовується в Ірландії і Мальті і для деяких місцевих виборів в Шотландії і Австралії. Вона усуває "одний район, один переможець" бінарний, який так знезаражений для меншин.
Адреса торгово-експедиційної діяльності
Критики стверджують, що пропорційні системи можуть призвести до нестабільних коаліційних урядів і дати занадто багато сил до малих, екстремістських партій. Це діє занепокоєння, але часто перестартуються. Уряди коаліції є загальними по всій Європі і часто стійкі і консенсус-орієнтовані. Крім того, ризик «екстремістської партії» може бути керований іншими інституціональними захисними, такими як електоральні пороги (платно 3-5% голосів, щоб отримати будь-які місця). Стимуляція, що забезпечується ФПТП часто йде за вартістю виключення помірних меншин голосів, які можуть бути більш дестабілізуючими в довгостроковій перспективі, ніж коаліції коаліції коаліції, що включає в різних видах.
Висновки: Електросистема як фундаментальний вибір
У першу чергу, не є нейтральним, політичним інструментом для підрахунку голосів. Це потужний інституційний дизайн, який активно формує політичні ландшафти. Він систематично виступає великими, відцентровими сторонами і пенілінгами меншими, різноманітними голосами. Для меншинських груп це перекладається на хронічну недооцінку, пригнічених голосів, вимушених тактичних рішень, а також політики нехтують. Справа в тому, що це не гіпотетичні ризики, але живі реалії. По-перше, успішна реформа в Новій Зеландії демонструє, що зміна не тільки можливо, але й рясно вигідно вчинали демократичні засади і законність.