Table of Contents
Вступ: Фундаментальна роль політичної культури в структурах врядування
Архітектура держави — чи вона розподіляє владу між регіональними урядами або концентрує її в центральній владі — ніколи не виключно продукт конституційного проектування. Виявляється з і повинна резонувати з політична культура] її народу: глибоко вкладеності, переконання, цінності про владу, авторитет, участь і роль влади в суспільстві. Розуміння цього інтерплею є критичною, оскільки урядова структура, яка зіткнеться з її політичною культурою, може постраждати від нестабільності, низької легітимності, а також неефективного управління.
Політична культура не статична; вона розвивається через історичні враження, соціальні рухи та інституціональні практики. Йдеться на її основних орієнтацій — догори ієрархії або автономії, колекціонізму або індивідуалізму, відваги або участь — до стійки над поколіннями. Ці орієнтації створюють «наряд» або «місіф» з певними моделями управління. Наприклад, суспільство з сильних регіональних ідентичностей, мовного різноманіття або традиція місцевого самоврядування часто краще подаються федеральними композиціями, які дозволяють регіональної автономії. На відміну від суспільства з сильним почуттям національної єдності, етнічної гомогенності або історії централізованої монархії може бути більш чіткою системою, що забезпечує більш чіткі системи, що забезпечує більш чіткі органи влади.
Важливість цього вирівнювання була закріплена політологами Габріель мигдаль і Сідней Верба ]Arend Lijphart], які сперечалися, що успіх демократичних установ залежить від конструктивності з основною політичною культурою. Останні десятиліття, оскільки більша кількість країн експериментували з децентралізацією та деволюцією, практичні наслідки стали ще більш очевидними. Нації, які накладають федеральну структуру на культуру, що крутиться в центральному просторі, часто стикаються з координацією, при цьому на місцевому рівні можуть бути об'єкти, що поглиблюють у місцевому екзасі.
Визначення Федеральних та загальноосвітніх систем
, що входить до складу ювілярів, які є частиною юдиту, є частиною юди. В цьому випадку, коли вони не мають права на ґендери, а й не можуть бути неодносторонніми.
[[FLT]]], в якому вони були присутні, в одному центральному уряді. Напрямки, що стосуються місцевих органів влади, є обов'язковими для їх реалізації. Надання інформації про те, що вони не мають права на використання, а також для забезпечення їх у відповідності до вимог законодавства.
Важливо відзначити, що відмінність не є бінарними. Багато елементарних станів прийняли форми devolution або регіональна автономія], які створюють квазі-федеральні характеристики. Наприклад, Велика Британія викрадала повноваження до Шотландії, Уельсу та Північної Ірландії, залишаючись на одинарному стані в конституційній теорії. Аналогічно Іспанія часто описана як «держава автономії» з сильними регіональними урядами, проте його конституція не може формально встановити систему.
Для всебічного огляду Федеральних і одинарних систем див. Britannica запис на федералізм і ] прийміть на одинарні стани. Ці ресурси забезпечують детальні конституційні пояснення та історичний контекст.
Концепція політичної культури: технологій і вимірів
Політична культура відноситься до шаблону орієнтацій — пізнавальних, торкнених і оціночних — громадян, які проводять у напрямку політичної системи, її установ та власної ролі в ній. Габріель Алмонд і Сідней Верба], у їх вивчення пам'ятки Civic Culture (1963), ідентифіковані три ідеальні типи: парохіальні] (цити мають мало усвідомлення або участь), Підпис[FLT]
За даними класичного типології, політична культура може бути проаналізована по декількох ключових розмірах, які безпосередньо впливають на придатність до федеральних протистрокових систем:
- Trust in Government and felloworgan: Висока соціальна довіра часто полегшує децентралізацію, оскільки місцеві елітні етики розглядаються як бухгалтерський. Низька довіра може призвести до вимог для більш міцного центрального нагляду.
- Індівідуализм вершківського колективу: Фізіалістичні культури (наприклад, США) можуть віддавати перевагу федералізму як перевірку на центральній владі, при цьому колекціоністські культури (наприклад, Японія) можуть прийняти централізоване авторитет в обміні для колективних товарів.
- Регіональна ідентичність проти національного ідентичності: Сильні субнаціональні лояльності (лінгвістичні, етнічні, релігійні) створюють тиск на федеральні або автономні домовленості. Ми можемо регіональні ідентичності підтримувати блокарне управління.
- Повага до влади: Культури з високою дальністю потужності (приймання ієрархічного порядку) можуть бути більш комфортними з автономними системами, при цьому еглітарні культури можуть вимагати перевірки на центральній потужності через федералізм.
- Участь верстви деференціальних орієнтацій: Високочастинних культур може віддавати перевагу федералізму, оскільки він пропонує більше точок доступу, а деференціальні культури можуть приймати рішення з центрального органу.
Ці розміри взаємодіють з історичними гапікіями—колоніализмом, революціями, війнами — виготовляти різні національні політичні культури. Наприклад, досвід абсолютної монархії у Франції створила сильну традицію центральноголізму, а не довіра американської революції концентрованої влади, посиленої федералістичної етики. Для більш глибокого занурення в політичні класифікації культур, див. , що вступає в англійську культуру .
Культура та її різновиди
Концепція Алмонда та Верди civic культура — збалансована суміш учасника, предмету та парохії — вперше представила як культурний фонд для стабільної демократії. У федеральних системах громадянська культура допомагає управляти наратичними напруженнями між центральними та обласними органами. Громадяни повинні одночасно визначатися з народом та їх державою або губернею, а також довірити обидва рівні уряду виконувати свої ролі. У одномісних системах громадянська культура може проявлятися як підтримка центрального уряду як законний арбітр національної інтересу, що об'єднаний з місцевою участю в адміністративному виконанні.
Наслідки досліджень, зокрема Ronald Inglehart і Christian Welzel, пов'язана політична культура для більш широкого задачі — від виживання до самовираження значень — які впливають на переваги децентралізації та часткового управління. Суть, що підкреслюють значення самовираження, як правило, вигідно вигідно вигідно вигідно вигідно вигідно, низові структури, при цьому виживання орієнтовані суспільства можуть претензіювати порядок і ефективність, передбачені сильним центром.
У відряді є те, що політична культура не монолітна в межах країни. Субкультури — регіональні, етнічні, релігійні — можуть значно перемішуватися з національної норми. Це внутрішньому різноманіття, тому федералізм часто стає кращою структурою: це дозволяє різним субкультурам підтримувати власні політичні практики, зберігаючи свою частину більшого об’єднання. Попередження, що система може боротися, якщо вона намагається накладати єдиний культурний спрямованість на рекальциансистентну субкультуру.
Визначання між структурою та культурою: визначення успіху
В цьому контексті є те, що успіх федеральних або одновимірних держав контингент на здобуття ступеня вирівню між державною структурою та переважаючим політичним культурою. Але що означає «зростання» в цьому контексті? Ми повинні спочатку визначити метрики перед вивченням справи.
Основні проблеми державних систем
Рішення про стабільність та конфігурацію
Вдале державне управління мінімує внутрішню конфліктність і підтримує політичну стійкість. Федеральні системи часто призначені для управління глибокими соціальними поділами шляхом надання регіональної автономії, тим самим зменшення ймовірність сцесійного насильства. Унітарні системи, спираючись на рівні закони і центральну владу, можуть запобігти фрагментації суверенітету. Ключовим є те, чи культура підтримує обраний механізм вирішення конфліктів. Федералізм Швейцарії працює тому, що його кантональні культури значення місцевого контролю і мають давню традицію влади-пліччя. Центральний Французький культура присуджує національну єдність над регіональними відмінностями.
Економічна продуктивність
Децентралізація може підвищити економічну ефективність, дозволяючи політикам бути адаптована до місцевих умов, але це також може призвести до перегонів до низу або координаційної недостатності. Блокарні системи можуть здійснювати національні економічні реформи швидко, але можуть ігнорувати локальні специфіки. Успіх залежить від культури економічного управління: у федеральних державах з високою довірою та верховенством права (наприклад, Німеччина), децентралізована економічна політика добре працює; у федеральних державах з корупцією та елітним захопленням (наприклад, Нігерія), це може бути загострена нерівність. Уні системи з компетентними центральними бюрокраціями (наприклад, Сінгапур) можуть досягати надійного зростання, тоді як ці неефективні центри можуть постраждати від але
Громадянська соціологія та законність
У кінцевому успіху вимірюється віра громадян, що система є справедливою і відповідальною. Коли структура відповідає культурним очікуванням, громадяни сприймають уряд як законний. Наприклад, американська вартість перевіряє на владу і місцевий контроль, тому федералізм підтримує законність. Французькі громадяни цінують рівність перед рівномірним станом, тому централізованість підтримує законність. Коли є невідповідним - так, як на імпровізовані центральне правило на культурно-різному регіоні - цициз може відкликати підтримку або вдатися до протесту.
Ці показники не є вичерпними, але забезпечують рамки для порівняння показників діяльності федеральних і одинарних держав в різних культурних умовах. Для науковців перспектива щодо вимірювання ефективності управління див. Світові Індикатори врядування з Світового банку, що відстежують правила права, державної ефективності та голосу та підзвітності країн.
Кейсні дослідження Федеральних систем
Сполучені Штати: індивідиалізм і Федеральний
американська федеральна система була розроблена засновниками, які не довіряли концентровані повноваження та цінуються індивідуальні свободи. Політична культура Сполучених Штатів Америки, з її акцентом на , індивідуальний підхід, , прави на державах, а , локальний самоврядування, що надає міцний фундамент для федералізму. Система доведе посиленість протягом двох століть, що посилює великі територіальні розширення, індустріалізація та глибокі соціальні конфлікти, включаючи громадянську війну.
Індія: Управління диверситетом через Федеральний
Французька система була прийнята післязалежність для управління надзвичайними мовними, релігійними та етнічними різноманіттями. Політична культура Індії характеризується сильними регіональними ідентифікаціями, часто базується на мові (наприклад, Таміл, Бенгалі, Пуніябі) та історичними станами. Федеральна структура, з державами, організованими по мовних лініях, має вирішальне значення для забезпечення відцентрових сил. Успіх індійського фенералізму бачається у своїй витривалості як найбільша світова демократія, навіть центральна влада Нью Делі іноді переважалася конституційними положеннями (наприклад, президентська Руля) та фіскальним контролем. Політична культура [[F:0[Fxml[F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F1F
Німеччина: Кооперативна Федеральна федерація та консенсуктивна культура
Електронний ресурс, який знаходиться в Німеччині, є частиною міжнародного проекту, а також у сфері охорони праці.
Кейсні дослідження систем
Франція: Центральне та Республіканська єдність
У Франції є парадигматичний одномісний стан, з політичною культурою, яка з моменту заснування Революції підкреслила republicanity і централізована влада]. Французький стан високо централізований: Президент і парламент в Парижі контроль більшість політичних зон, а також префекти представляють центральну владу в кожному департаменті. Ця структура вирівнюється з політичною культурою, яка присуджує егалитет (e Quality) над регіональним, а де громадяни виглядають в державі, як гарант національної ідентичності та суспільних послуг.
Японія: Гомогенність і ієрархічна культура
Японія є високо централізованим структурним станом, що впливає на його політологію групова лояльність], ,ієрархія, і національна однорідність]. Незважаючи на наявність префекцій, центральне уряд в Токіо зберігає сильний контроль над оподаткуванням, бюджетуванням та основними політиками.Культура відваги до влади та колективних засобів, які префектуальні губернатори дивляться більше, як адміністратори, які здійснюють національну політику, ніж автономні лідери. Ця система сприяла в Японії в перспективі досягнення
Велика Британія: Деволюція в рамках загальноосвітніх рамок
Велике Королівство є одинарним державою з довгою традицією парламентського суверенітету, але його політична культура завжди містила сильні субнаціональні ідентичності — Скотіш, Уельс, Північна ірландська — в цілому домінантна англійська ідентичність. Цей дуалізм привів до унікальної композиції: Великобританії надала вигнуті ноги до Шотландії (1999 р.), Уельс (1999 р.), Північна Ірландія (1998), а Англія залишається обмеженою безпосередньо від Вестмінстер. Узагальнений конституційний принцип залишається, оскільки парламент може теоретично скасувати ці деволюції. Політична культура Великобританія характеризується прагматизмом і Північною відсутністю жорсткого конституційізму, що дозволило деволюція, що дозволило переноситься на регіональні органи, які, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в тому, щоб бути в змозі бути в тому, щоб бути втіль
Змішані та гібридні випадки: роль політичної культури в заходах
Іспанія: Кюасі-Федерализм і регіональний націоналізм
Іспанія є офіційною державою, але її 1978 Конституція створила "Державність автономій", яка надає велику самоврядування 17 автономних громад, включаючи Басківська країна, Каталонія та Галичини з сильних регіональних націоналізмів. Політична культура Іспанії глибоко розділена: центральне бачення (залежне з Франо режимом) змагається з сильними регіональними ідентичностями, які виглядають як різні країни. Гібридна система була компромісом для демонстрації Іспанії після смерті Франо, і вона дозволила значним культурним і мовним автоном. Однак нездатність такої композиції задовольняти каталонські вимоги до незалежності та подальших 2017 референдумів та конституційних обмежень на політичні
Китай: централізована система дистанційного з регіональним автономією
Китай є централізованим структурним станом під одностороннім правилом КПУ, але має деволюцію значних адміністративних та економічних повноважень до губернських провінцій, особливо з 1980-х реформ. Політична культура Китаю підкреслює , центральні органи], ],hierarchy, а національна єдності], з регіональними ідентичностями, примушеними Ганними домінантами та накладені Мандарін. Yet етнічні регіони, такі як Tibet, Xinjiang, і Infeiminer мають відмінне питання, що мають різне значення
Виклики та напруження при культурі та структурі диверж
Бельгія: Від Універсал до Федерального до припустимого культурного підрозділу
Перетворення Бельгії з автономної держави (1830-1970) до повноцінного федерального стану (1993) ілюструє, що відбувається при політичній культурі і структурі стають глибоко вирівняними. Бельгия фламіш і французькі громади розвивалися різні політичні культури—лінгвістичне, економічне, соціальна, і соціальна, що більше не може бути міститься в рамках загальноосвітнього. Результатом стала поступова, багатоступеневе федеральна, що створила складні регіональні та громадні уряди. Хоча федеральне рішення перешкоджає перерву, воно також виготовило часті політичні загибель і слабкий центральний уряд. Успіх є частковим: Бельгія залишається неактним, але уряд часто паралізується культурним підрозділом, коли є культурним.
Нігерія: Федеральний терористичний процес від культурної кримінації
Нігерія прийняла федералізм на незалежність у 1960 році для управління своїм величезним етнічним і релігійним різноманіттям (на 250 етнічних груп). Однак політична культура Нігерії характеризується патримоніализмом, етнічним конкурсом для ресурсів і низькою довірою в установах. Федеративна система, спочатку з трьома регіонами, була розкидані в 36 держав, щоб розвести владу основних груп. Таке корупція, концентрація доходів нафти в центрі, а періодичні спаратні рухи (Бяфра в 1960-х роках, Боко Харам) продемонструвати, що федеральний розвиток не може вдається в силу компромісів
Наслідки політики та конституційного дизайну
Свідчення цих кейсів підкреслює критичний погляд для всіх, хто бере участь у розробці або реформуванні державних структур: конституційне архітектуру повинно бути культурно чутливим. Чистий технічний підхід, який запозичений федеральний або одинарний моделі з інших країн без розгляду місцевої політичної культури, ймовірно, не збочено. Політичні діячі повинні оцінити наступні культурні чинники, перш ніж вирішувати на ступінь централізованості або децентралізації:
- Зміцнення та кількість регіональних ідентичностей: піднаціональні групи будуть керуватися єдиним центром?
- Рівень довіри до суспільної довіри та інституційної довіри: чи можуть місцеві уряди довіряли до здійснення автономії без корупції або дискримінації?
- Історичний досвід з центральною владою: чи є громадянами, які переглядають центр як захисник або як наппресор?
- Ступінь значення конгруденції: чи поділяють різні регіони досить поширені політичні цінності для забезпечення національної рамки?
У практиці багато країн приймають асиметричний федералізм або асиметричне деволюція для розміщення різних культурних регіонів в межах одного стану. Наприклад, Канада надала відмінний статус в Квебек; Індія має спеціальні положення для Джамму і Кашмір (нині відкликані) і деяких північно-східних держав; Великобританія дає різні повноваження до Шотландії, Уельсу та Північної Ірландії. Такі гнучкі підходи можуть краще вирівняти структуру з різноманітними політичними субкультурами в країні.
Крім того, успіх будь-якої системи залежить від безперервної адаптації. Політична культура розвивається, а конституційні структури повинні мати можливість регулювати. Федеральні системи часто мають вбудовану гнучкість через зміни процесів і судове трактування. Унітарні системи можуть ввести деволюцію або регіонацію без зміни формальної конституційної природи. Ключове завдання полягає в тому, щоб підтримувати зворотну петлю між культурними змінами і інституціональною реформою.
Висновок
Вплив політичної культури на успіх федеральних протиустрових держав є глибоким, але часто недооцінений у конституційних дебатах. Федеративна система більш ймовірно досягається в громадах, де регіональні ідентичності сильні, довіра в місцевому управлінні висока, а значення культури колоризм і перевірок на центральну владу. Унітарна система прагне досягти успіху в громадах з сильною національною ідентичністю, традиція централізованого управління, а культура, яка призначає рівності і однорідності над місцевою варіацією. При структурі і культурі вирівня держава користується більшою стабільністю, ефективністю, законністю. Коли вони дивляться, напруженості виникають, що можуть дестабілізувати навіть найбільш продумані умови.
У справі досліджено— Сполучені Штати, Індія, Німеччина, Франція, Японія, Сполучене Королівство, Іспанія, Китай, Бельгія та Нігерія—достатньо як успіхи та невдачі цих вирівень. Вони демонструють, що жодна модель універсально перевершує; найкраща система є однією з найбільш культурних контекстів. Для держав, що стоять на внутрішньому культурному різноманіття, шлях вперед часто лежить в гнучких рамках — симетричному федеральномулізмі, деволюції або каріси-федералізму—що дозволяє різним громадам співі співіснувати під загальним національним парасольством. Зрештою, дослідження політичної культури нагадує нам, що уряд не є механічними вправами, але людським, що вкори,
Міжнародний ручник IDEA з питань федералізму та політичної культури].