Преамблений і його кінцевий закон

Преамблена до Конституції США є одним з найбільш визнаних проходжень в Американському політичному житті. Його запліднені слова, що обумовлюють прагнення летючої республіки і продовжують формувати правову і громадянську раму країни. Хоча Преамбле не сам подає повноваження або створює права, принципи, що переходять на американський закон. З Верховних Управ до повсякденного законодавства, ідеї спілки, правосуддя, тракності, оборони, добробуту, і ліберантності виступають як доповідачі для управління. Розуміння впливу Преамбле на громадянські закони вимагає вивчення як історичного контексту, так і його сучасного застосування.

Текстовий та історичний контекст

Прочитано:

"Ми люди США, щоб сформувати більш досконалий союз, встановити правосуддя, забезпечити внутрішню черепичість, забезпечити загальний захист, сприяти загальному добробуту, і забезпечити благословення свободи до себе і нашої Постерності, зробити ендайн і встановити цю Конституцію для Сполучених Штатів Америки."

]]]

Слова були ретельно відібрані Конституцією Конвенційного комітету стилю, члени якого увійшли до складу Gouverneur Morris, James Madison та Олександр Гамільтон. Відкриття фрази «Ми люди» було радикальним від’їздом з статті конфедерації, який почався зі списку держав. Про це заявив, що Конституція одержувала свою владу безпосередньо з громадянства, а не з державних урядів. Цей перехід на популярний суверенітет закладено заземлення для національної громади, що межує спільними суспільними цінностями.

Залишок Преамблених списків шістьма широкими цілями. Ці цілі не є риторичними; вони повідомляють незліченні закони та судові рішення протягом двох століть. Національні архіви] підтримує оригінальний документ, а Преамбл залишається дотик для конституційного тлумачення.

Принципи та їх вплив на закони Civic

Кожен з шести цілей у Преамбле відповідає сферах права та політики, які перетворилися з часом. Нижче ми вивчаємо ці принципи та їх конкретні ефекти на американських статутах, правилах та ухвалах.

Формування більш досконалого Союзу

Заклик до «більше досконалих союзів» виник з недоліків статті Конфедерації, за яких штати часто виступають як самостійні суверенції. Конституція створила федеральну систему, яка збалансована національна влада з державною автономією. Закони, що сприяють міждержавної торгівлі, такі як Міждержавний торговий акт 1887 року та Торгово-промисловий пункт, отриманий з Mculloch v. Меріленд (1819), що відображає цю мету. Торговий центр , а не основний транспортний засіб для Конгресу, що регулює економічну діяльність по всій державі, забезпечуючи тим самим державним збором, що забезпечується, а також, що забезпечує один зборами, а також змагати, а також, що забезпечує один змагати, а саме змагати, а також, а саме змагати, а також, що є одним змагати, а саме змагати, а саме змагає один змагати, а саме змагати, що є одним змагати, що є одним змагати, а саме, а саме змага

У ХХ столітті Законодавство «Нова Угода» — у тому числі Акту з питань соціальної безпеки та Закону про національні відносини праці — це виправдано в частині, що необхідно зберегти економічну єдність. Ідея «більше досконалих союзів» також підтримує правові доктрини, які перешкоджають роздяганню держав проти громадян інших держав, таких як Привілегії та імунітети». Сьогодні федеральні закони, що звертаються до всіх з екологічних норм до кібербезпеки, часто цитують необхідність національної єдності.

Створення правосуддя

Юститут є широким поняттям, що Конституція працює через судову систему, через процес і рівні захист. Федеральний суд був створений статтею III, але акцент Преамбле на правосуддя впливає на закони про громадянські права. Закон про громадянські права 1964 року, Закон про права людини 1965, а також Закон про справедливість 1968 року, щоб забезпечити, що ніхто не заперечується, що не несе рівне лікування за законом.

Верховний Суд часто заподіяв ідею правосуддя при тлумаченні конституційних положень. У Браунт в. Правління освіти (1954), Суд провів, що расустрійське відокремлення у загальнодержавних школах порушило акцепт рівного захисту, ефективно відреагує «сепарат, але рівне» доктрину. Нижні суди цитували Преамблему у випадках, пов'язаних з доступом до правового радника, неупереджених суддів, і справедливих відправлень. Хоча Преамблея не підлягає, вона забезпечує моральну вагу аргументів про те, що вимагає простого суспільства.

Забезпечення внутрішньої транзисторності

У внутрішньому миру та порядку набуває чинності нова транклюзія. На практичному рівні цей принцип підпорядкований законам, пов’язаних з правоохоронними, державною безпекою та пригніченням застрахування. Закон про застрахування та акту застрахування, коли федеральний уряд може розгортати військові сили в Сполучених Штатах для відновлення порядку. Національна гвардія регулярно активується для зняття катастрофи та контролю за рейками, діями, що виправдали необхідність «забезпечити національну нездатність».

За межами надзвичайних повноважень, внутрішня транклюзія вплинула на федеральне антикримове законодавство, включаючи Законодавство Ракетеєр, що впливає і закон про корупцію (РІКО) і Закон про порушення прав та правоохоронних органів 1994 року. На рівні держави кожна юрисдикція зберігає кримінальні коди, призначені для захисту громадян від насильства та розладу. Преамбле слугує нагадуванням, що перша відповідальність уряду полягає у безпеці своїх людей.

Забезпечення загального захисту

фраза «кономічна оборона» (записано в вісімнадцятому стилі) висловлює необхідність національної безпеки проти іноземних загроз. Сила для підняти армій, підтримувати навію, а також заявити війну затримується у Конгресі за ст. I, розділ 8. Мова Преамбле була приведена у дебатах над військовими витратами, проект та сфера діяльності військових повноважень Президента. Закон про захист від 1947 року створив Департамент оборони та Центрального Агентства розвідки, інституціоналізація зобов’язань до загального захисту.

У сучасних випадках загроза навколишнього середовища включає в себе тероризм, кібератак і паніку. Акт про безпеку Батьківщини 2002 року об'єднав двадцять-дві федеральні органи в Департамент охорони Батьківщини, агенцію, місія якого явно корелюється в закликі Преамбле до «відки про спільну захист». Акту ПАРІОТ США, пропущений коротко після 11 вересня, розширене спостереження і правоохоронні повноваження під аналогічною причиною. Суди іноді підштовхують назад, наполягаючи, що оборонні заходи не повинні еродувати конституційні права— натяг, що преамблем визнається за допомогою захисту з лібертетом.

Сприяє загальному добробуту

Законодавство «Про державну службу» є обов'язковим словом, що є найбільш дебатним словом у Преамблеї. Це не автономне надання повноважень; а також, він кальцифікує податкову та коштовну владу Конгресу в статті I, розділ 8, п. 1. Згодом Верховний суд розшифрував «генеральний добробут» широко, що дозволяє конгресу витрачати гроші на національні публічні цілі. США v. Butler[ (1936), Суд заявив, що влада на податок і витрачає на загальний добробут не обмежується суб'єктами, що генеруються статті I, Секція 8. Пізніше рішення [[F2F2]

У загальному добробуті є підстави для забезпечення федеральних програм, починаючи від Медикаменту та Медикада до інфраструктурних проектів та дослідницьких грантів. Акт про доступне догляду за 2010 року був оскаржений у суді, частково на загальнодержавних підставах добробуту, хоча Верховний Суд остаточно закріпив індивідуальну мандат як дієве здійснення податкової влади. Юридичні компанії регулярно запобігають преамблему при просуванні законодавства, що сприяє нації в цілому, таких як чистий водний закон або програми допомоги харчування.

Видача благословення Ліберти

Ліберти – це фінальна мета, яка складається з усіх інших. Конституція захищає свободи шляхом об’єднаних прав, поділу повноважень, і федеративності. Закон про права – перші десять змін – додано коротко після ратифікації, щоб новий уряд не міг заподіяти особистим свободам. Включення Преамбленої «Ліберності до себе і нашої Постерності» передбачає, що свобода повинна бути збережена для майбутніх поколінь, не тільки присутні.

Цивільні свободи розширилися за конституційними змінами та статутами: скасування рабства (13-го Амендменту), гарантія рівного захисту (14-го Амендменту), права голосу для жінок (19-го Амендменту), а також заборона податків (24-го Амендменту). Останні дебати про конфіденційність, цифрові права та репродуктивне свобода часто посилають прагнення Преамблея до свободи. Obergefell v. Hodges] (2015), Верховний суд визнав одностатевим шлюбом як конституційне право, приводячи до того, що ліберант, захищене За допомогою методу У зв'язниці, включає вкладення.

Представництва в судовій інтерпретації

Під час Преламбленого Конгресу не є невідповідними правами, судами використовують його для освітлення сенсу окремих конституційних положень. Цей підхід, іноді називається «передампульом як допомога будувати», – також створено. Головний суддя Джон Маршалл написав у McCulloch v. Меріленд, що «ми ніколи не забули, що це , ми розширили справу], і він дивився на Преамбле, щоб зрозуміти сферу з'єднання, що було адаптовано до другого банку Конституції, що Мерінт був

Jacobson v. Massachusetts (1905), Верховний суд підтвердив обов’язкове законодавство вакцинації, цитату цілей преамблея «підвищення внутрішньої шкоди» і «проведення загального добробуту». Суд провів, що індивідуальна ліберага повинна іноді поступатися здоров’ям громади і безпекою. Цей балансовий акт є рекурентною темою у конституційному праві, а Преамбле надає раму для зважування конкурентних інтересів.

Нещодавно Преамбле був цитований в роз’ясненні думок NFIB v. Sebelius (2012), де Юсти Сфалії, Кеннеді, Томаса та Аліто стверджували, що Акт про доступність з’їзду перевищив об’єктивні повноваження Конгресу. Вони вказують на Преамбле як докази, що Конституція створила уряд обмежених повноважень. Юстислав Гінсбург, у її невиправданості, також закликав преамбле, підкреслюючи «генівські добробути» як широкий грант органу. Преамбле є таким чином реологічним.

Суди також довідкові Преамбле. Вищий суд Каліфорнії, в Серрано в. Приест (1971), провів, що система фінансування державної школи порушується рівним захистом, зазначивши, що Преамбле до Конституції Каліфорнії—модульований після федеральної, заснованої освіти як фундаментальний інтерес. Багато державних конституцій мають преамблеї, які ехо США Преамбле, і судді використовують подібні методики інтерпретації.

Закони Преамблених та цивільних питань сьогодні

Вплив Преамбле не відповідає судам. У конгресі правоохоронці регулярно цитують преамблему при заведенні векселів або дебатів. Наприклад, преамбле Потенціал захисту та доступним Актом догляду] починає: «Ан Акт ... для просування загального добробуту». Те ж саме стосується Підприємства та зміцнення Америки шляхом забезпечення допоміжних інструментів, необхідні для перехоплення та збудування тероризму (США PATRIOT) Act, повністю зафіксовано, чия названа

Управління наказами та агенціями також закликають преамбле. Президент Лідон Б. Джонсона програми «Велике суспільство» розпоряджувалися як подальше загальне добробуту та забезпечення свободи. Президентські проголошення щодо Дня Конституції або Дня Конституції часто цитують Преамбле нагадувати громадян своїх спільних зобов’язань. Документ, таким чином, функціонує як національна криза, аспіраційна заява, яка продовжує надихати законодавчу дію.

Громадська освіта посилює роль Преамбле. Щороку школярі запам’ятовують слова, а також громадянські програми освіти навчають, що преамбле визначаються цілі уряду. Ця культурна трансмісія забезпечує, що Преамбле залишається живою частиною американської ідентичності, погладжуючи, як звичайні громадяни розуміють, що право на забудову моральних цінностей.

Обмеження та дебати

Незважаючи на свій широкий вплив, Преамбле має певні обмеження. По-перше, це не дає жодної влади до федерального уряду. повноваження Конгресу, Президента та судів, які обумовлюються в межах Конституції. Преамбле не може використовуватися як самостійна основа для законодавства. По-друге, фрази Преамбле неординарно вага. «Загальний добробут» та «Блеса Ліберти» можуть тлумачитися у конфліктних шляхах, що призводить до політичних спорів, а не чітких правових настанов.

Деякі вчені стверджують, що Преамбле було перевикористано як ректорний крюч. У їх виді судді та політики цитують його, коли вони хочуть вводити емоційне оскарження в сухі правові аргументи. Інші контенції, що дуже вагуста Преамбле є силою, що дозволяє кожному генеруванню знайти сенс до власних проблем. Дебат відображає більш широкі напруження в американських конституційності між оригінальністю і конституційнимізмом. Оригіналісти, як правило, мають вигляд Преамбле як заява історичного непристойного; живі конституційності бачать його як екзаменування значення.

Ще одна критика полягає в тому, що обіцянка Преамблея має історично виключені багато американців. Оригінальна Конституція підрахувала рабство, і «Ми люди» не продовжили жінкам, рідними американцями або африканськими американцями. Тільки через пізніші зміни і жорсткі боротьби з попереднім думкою стають більш інклюзивними. Преамбле таким чином стоїть як досягнення і незакінченний проект— нагадує, що закон постійно повинен прагнути жити до власних ідеалів.

Висновок

Преамбле до Конституції США набагато більше, ніж декоративне введення. Він має формуючі американські громадянські закони, надаючи набір знаходжених цілей, які керують законодавством, судові аргументи та громадський дискурс. Від нового Деала до війни на терорі, від цивільних прав на здоров’я, шести цілей Преамблея — бездіяльність, справедливість, спокій, захист, добробут, і ліберство — підкреслюють правову основу країни. Хоча це не має сили виконуючого права, його моральні повноваження залишаються. Як Верховний суд продовжує тлумачити Конституцію, а як Конгрес творить нові статути, досягне американця, преми, преблоґрат