Table of Contents
Конституційний Фонд У зв’язку у сфері імміграції
У зв'язку з технологічним процесом є принцип пострів американський правочинність, вкорінений в магна Карта і кодифікований в Фіфті і Чотиринадцять змін до Конституції США. Ф'ятий Амендмент стверджує, що ніхто не має бути «знеобхідним життям, свободою або майном без процесу закону». Цей захист поширюється на всіх осіб в межах території США, незалежно від статусу громадянства. Верховний суд неодноразово підтвердив, що нецитує у процесі видалення мають право на фундаментальну справедливість, навіть якщо вони вводили країну незаконно. Примітка, що за умови імміграції ['s['s]
Під Immigration and Nationality Act (INA) та правила агентства, видане Виконавчим бюро з питань імміграції (EOIR), завдяки процесу гарантує серію процесуальних прав, які повинні бути відзначені перед особою, може бути замовлені з США. Ці права включають письмове повідомлення про збори, можливість пред'явити докази, право вивчити і перерозподілити докази уряду, а право на звернення. При порушенні будь-яких цих засобів видалення може бути виявлений принципово неправомірним і порядок видалення вакантованих.
Верховний Суд США затвердив, що депортація є «сучасно вираженою пені» — в деяких випадках «залежність для неприпустимості проживання в цій країні» — і тому вимоги до процесу повинні бути ретельно спостерігати. Цей конституційний фонд відокремлює імміграційні провадження у адміністративних процесах багатьох інших народів, налаштовує високий бар для процесуальної справедливості. Для більш глибокого погляду на історичну еволюцію за рахунок захисту від переселенців, проконсультуйтеся Огляд юридичного інституту інформації про процес.
Повідомлення про збори: Право знати справу проти вас
Перший і найбільш базовий елемент процесу депортації є адекватним повідомленням. Уряд повинен служити нецитувати з повідомленням про виникнення (NTA), що визначає фактичні звинувачення та правові підстави для зняття. Без чіткого повідомлення, фізична особа не може підготувати захист, а весь процес продовжиться піддаватися. Федеральні суди провели, що НТА, яка не вдається державі дати, часу або місця слуху може порушувати через процес, що призводить до припинення процесу видалення.
Повідомлення повинні бути мовою, відповідь може зрозуміти, або принаймні, супроводжуватися перекладачем під час початкового слуху. Керівництво практики імміграції вимагає, що NTAs подається у людини або поштою на адресу, фізична особа забезпечує. Проблеми виникають, коли респонденти не отримують повідомлення, оскільки вони переміщаються без оновлення їх адреси - загальний номер для затриманих іммігрантів. Для цього Рада з питань імміграції Апеляцій (BIA) має правило, що письмова форма змінного одягу повинна бути подана; інакше уряд може виписати повідомлення про регулярну пошту до останнього відома адреса, а не з'явитися може призвести до відмови від цього правила видалення.
Право на загоєння перед неупередженим суддею
Структура суду імміграції
У випадках депортації є осуджені в імміграційні суди, які входять до складу виконавчого органу DOJ для імміграції Огляд. Імміграція суддів (IJs) призначається Генеральним прокурором і має бути юристами з суттєвим досвідом. У слуханні IJ визначає доцільність, чує докази, розглядає заявки на полегшення (наприклад, алюмінація видалення, або коригування статусу), і вирішує, чи видає замовлення видалення. У процесі вимагає, що IJ неупереджений і безкоштовний від bias. BIA перевернула накази видалення при відкритті IJ показує упередженість або не повністю розробити запис.
Процедури засмаги
Під час слуху уряд повинен довести відміну «зчитуваними і переконливими доказами» для юридичних постійних мешканців і «попереджання доказів» для інших нецитувань. Реагент має право представляти свідків, подати документи, а також перехресних державних свідків. ІДЖ має обов’язок забезпечити, що відбувається повне і справедливе слухання — значення ІДЖ може знадобитися допомогти не представленому реагенту в вступі доказів або виявленні юридичних претензій. Ця захисна роль є унікальною для імміграції провадження та стебла з , що є результатом .
Сама слухання може відбуватися у людини, від відео телеконференції або телефонно. Оскільки пандемія COVID-19, відео слухання стали рутинними. Хоча уряд повинен знати ефективність, виступає стверджує, що дистанційні слухання можуть перешкоджати здатності реагувати на юридичний радник або демонструвати довіру через нелюдський демеанор. Суди ще повинні правило, щоб правило, визначально на чи є віддалені слухання в імміграційному суді, порушуючи процес, але питання залишається активним. Детальніше про структуру
Доступ до юридичного радника
П'ятий Амендмент гарантує, що процес, але Шість-ампування право на консультування у кримінальних справах не поширюється на цивільне імміграційне провадження. В результаті нецитує у судових процесах, мають право найняти адвоката за власними витратами, але вони не мають права безкоштовно призначеного радника. Це створює глибоку нерівність: уряд завжди представлений адвокатом з імміграції та митного контролю (ICE), тоді як багато респондентів стикаються з урядом окремо. Дослідження показують, що затримані особи з представництвом є ще п'ять разів більш ймовірними, щоб виграти свої справи. Визначаючи це, зростання кількості юрисдикцій зарахували «право ансамбо-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-ан-
У зв'язку з тим, що фізична особа повинна надати точну можливість безпечну консультацію. Якщо час відповідачів, щоб знайти адвоката, IJ повинен абонеarily надати припинення для цієї мети, за умови, що запит є розумним. Якщо IJ заперечує припинення і відповідач з'являється без консультації, BIA може знайти, що заперечення є зловживанням розсудом, який порушує процес. Крім того, якщо уряд неправомірний - такі як співробітник ICE, що вводить в оману про свої права - перешкоджає кому з контакту адвоката, що може також надати відмову від видалення.
Юридична репрезентація є особливо критичною, оскільки імміграційне право є надзвичайно складним, з багатьма формами рельєфу, барів та виняток. Без адвоката індивід може незрівнянно вагітними правами, пропускати погодження термінів або не пред'являти докази переслідування. Американська асоціація юристів імміграції надає ресурси для пошуку низькоконкурентоспроможного представництва. Для всебічного огляду доступно-коунтової кризи в імміграційних судах див. Звіт про права іммігрантів у затриманні.
Право на презентацію та крос-Ексамін
Висловлення вимагає, що реабілітент має можливість пред'явити докази у підтримці їх справи та виклику доказів уряду. Це включає документальні докази (наприклад, паспорти, свідоцтва про народження, звіти про стан країни, медичні записи) та докази (відмовини, які можуть корроборувати позови). Імміграційний суд може розмістити обґрунтовані обмеження на докази, якщо це нездійсненно, нездійсненно, але не може виключити матеріальні докази без насильства .
Перехресне дослідження також захищено. Відповідач або їх радник може сумніватися в держательі ICE, як правило, судовий адвокат ICE і будь-які експертні свідки, які називають урядом. Аналогічно, уряд може перехресно-випромінювати реабілітент і їх свідків. Цей адверсійний процес є важливим для тестування достовірності і забезпечення надійності доказів. Суди виявили, що відмова від можливості перехресного-виклику ключового свідка, особливо на якому уряд зобов'язується довести домовленості, може недійсним шляхом видалення.
У притулках, реагент часто несе тягар доказів, щоб встановити минулі переслідування або «повний страх» майбутніх переслідувань. Процес має право на пред'явлення доказів, тому що неповний запис може призвести до помилкового відмову від захисту. Визначені притулки стверджується часто покладаються на кореробаційні документи, такі як міліція, лікарняні записи, або афідавіти від членів сім'ї — матеріали, які можуть бути важко отримати, якщо реагент швидко згорнув. ІДЖ повинен дати відповідь «обґрунтований» час, щоб забезпечити такі докази.
Звернення прав та судового розгляду
Адміністративне звернення
Якщо імміграційний суд видає наказ про видалення, реагент зазвичай має право звернутися до Ради з питань імміграції Апеляцій (БІА) протягом 30 днів. Відгуки БIA знаходилися на підставі «зчитуваного» стандарту та питань законодавства de novo. Оскарження зобов’язується вказати помилки в прийнятті рішень IJ; відмову зробити це може призвести до остаточного звільнення. Оскарження БІЯ не є новим слухом; Рада вирішує на підставі наявного запису. Однак БІЯ може переоцінювати справу IJ для подальшого розгляду, якщо виявить, що БІЯ відмовляється від процесуальної помилки або нового гаранта.
У зв'язку з тим, що звернення буде значущим. БІЯ повинна розглянути аргументи і видати аргументоване рішення. Якщо БІЯ видає резюме, що підтверджується без думки (практикум, відомий як «потокове»), суди виявили, що це не порушується через процес так довго, як рішення ІЖ є ретельно. Але якщо БІЯ не змогла звернутися до конституційного аргументу, Федеральний суд може відреагувати справу.
Федеральний суд Огляд
Після вилучення адміністративних засобів нецитувати може клопотати про огляд у апеляційному суді США. Суд може перевернути порядок видалення, якщо він порушує Конституцію, регулювання або INA. Федеральні суди перевернули накази про усунення порушень процесу — наприклад, коли IJ відмовив припинення недобрих причин, коли слух не перекладається точно, або коли уряд не дав належного повідомлення. Однак, Закон про визнання про визнання судом у 2005 році різко обмежений судовий огляд певних судових рішень, таких як відмова від скасування видалення, ефективно перешкоджаючи розгляду судів, але не вдалося пережити фактичні висновки.
Федеральні суди також чують клопоти про корпусові клопотання від нецитів в імміграційному затриманні, що забезпечують пролонгацію пролонгованої заборгованості без слуху. Задвида в. Девіс (2001), Верховний суд провів, що уряд не може затримувати незнижений в невизначений час після завершення замовлення видалення, якщо є «не значна ймовірність видалення в нездатному майбутньому».
Процес у контексті притулку та вразливих популяцій
У притулку шукачі стикаються особливо гострі виклики процесу. Вони часто прибувають на кордоні флісингові переслідування, травмовані та без документів. Багато не говорять англійською та не мають правової репрезентації. Під «збитковим страхом» процес скринінгу для вичерпненого видалення, людина, яка висловлює страх повернення, повинна бути інтерв'ю з асинхронним офіцером. Якщо офіцер знаходився «значою можливістю» переслідування, людина отримує повне слухання перед імміграційним судом. У зв'язку з цим вимагає, що інтерв'ю буде проведене в мові, людина розуміє і що притулок шукав всі відповідні докази. Однак, що суперечать конденсаторій системі конденсаторій системі конденсаторій системі денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного денного
Зниження умов також неускладнений процес. Уряд може затримувати нецитування при видаленні провадження є загину. Але Верховний Суд прийняв, що тривале затримання без бортового слуху порушує процес, оскільки наважний інтерес. Кордюц В. Роббінс (9th Cir. 2015), суд провів, що затримані мають право на зв'язок кожні шість місяців з тягаром на уряді, щоб довести чіткі та переконливі докази, які продовжували затримання виправдано. Інші схеми були з тих пір, як прийняти подібні правила, хоча Верховний суд не був
Вплив на процес депортації
Коли процес повною мірою поважний, депортаційні рішення є більш точними і більш просто. Дослідження показали, що надання консультаційних і інтерпретаційних послуг призводить до більш високих показників надання допомоги для полегшення. Попередження, коли процес скорочується — наприклад, через масові слухання з щітками, обмеженими можливостями перекладача, або неадекватне повідомлення про права — особи, швидше за все, будуть замовлені, навіть коли вони мають дійсні претензії. Це має суттєві наслідки людини: сім'ї відокремлені, особи повернуті до переслідування, і впевненість у громадській вмізі в імміграційній системі ероди.
Один конкретний приклад – програма «Операційний поток», яка обробляє кримінальні переселенці в масових слухань перед одною суддями, іноді з десятками захисників в одному проході. БІЯ і федеральні суди висловили побоювання, що такі програми можуть порушувати через процес, якщо суддя не може дати кожному випадку індивідуальну увагу. Аналогічно, «роковий докет» підхід деяких міграційних судів — вимагає випадків, щоб бути завершені в фіксованій, короткій часовій рамі — було критифіковано для пресування суддів, щоб відрізати докази або заперечувати константи.
закінчений процес також обмежує використання секретних доказів. Уряд не може спиратися на позначену інформацію, не надаючи реагенту значущу можливість її рефлексувати. Kaplan v. Chertoff] (2006), третя схема, яка використовує нерозкриту дерогативну інформацію в процесі видалення порушується через процес. Уряд повинен або поділитися свідченнями (навіть в червоному вигляді) або дляго використання його. Це забезпечує, що адверсаріальний процес функціонує належним чином.
Національний захист проти. Процес: Деліктний баланс
Уміньове право давно було формовано питання національної безпеки. Після 9/11 уряд розширив відеоспостереження, утримання та випереджене видалення для певних «національних» справ. Через процес часто займає місце назад, коли влада стверджує, що процесуальні захисти будуть завдати шкоди інтересам безпеки. Верховний суд звернувся до цього натягу Расул v. Bush (2004), який розширений габес корпус, щоб затримувати у Гаантанимо Бей, а в Hamdi v. Rumsfeld (2004), який провів це Ucit.
Демор v. Kim (2003), Верховний Суд підтвердив обов’язкове затримання певних кримінальних відчуттів, що затримують процес видалення, зумовивши, що Конгрес мав раціональну підставу для збереження тих, хто ймовірно, абсконд або позування небезпеки. Але суд визнав, що через процес обмежує довжину такого відкладення. Згодом випадки відбиваються на владі, зокрема, Нинт контуру Diouf рішення. Баланс вимагає, що уряд показує конкретну загрозу і що індивід має можливість почути.
Проведення реформ та перспективи
У останні роки законодавство, такі як запропонована недійсність затримання законних іммігрантів та Фестивалю у сфері імміграції, спрямованих на зміцнення належних захистів процесу. Адміністрація Бідену займала кроки для відновлення процесуальної справедливості, включаючи підвищення фінансування для програм правової спрямованості, мораторію на певні арешти ICE, а також поселення в Ms. L v. ICE, які встановлюють стандарти для сімейного утримання. Однак, виконавче забезпечення залишається політизованою, а також задні колоди в імміграційних судах (за один мільйон, що загрожують у 2024), викликаючи надзвичайних затримках, які затримки, які, які затримки, або затримки, які, які, затримки, затримки, які, затримки, затримки, затримки, затримки, або затримки, затримки, затримки, затримки, затримки, затримки, затримки, затримки, затримки, затримки, затримки, затримуються утримуються у
Адвокати хірургів декількох реформ: надання консультацій всім непереборним імміграціям у процесі видалення, обмеження використання відеослухань для затриманих осіб, забезпечення оперативного зв’язку слухань, а також узгодження права на «повний і справедливий слух» в статуті. Американська асоціація адвокатів видала рішення, що закликають до належного процесу, гарантує спеціально для дітей та інших вразливих населення. Див. , імміграційне право АБА та через технологічні ресурси] для отримання більш детальної інформації про ці зусилля.
Висновок
У зв'язку з технологічними роботами залишається скинковий камінь справедливого імміграції та депортаційного провадження. Це не просто формальності, але субстанційне забезпечення, що забезпечує уряд не позбавлених людей їх свободи або постійно їх родинних зв'язків без суворого процесуального захисту. Хоча правова база є надійним — заземлена в Конституції, статутного закону, а судовий прецедент — реально-світова реалізація падає коротким. Багато нездатності навігувати систему без консультації, стикаються мовні бар'єри, і обробляються в складових слухань. Неправда відновлення та розширення процесу відбувається посиленим суворим наслідки видалення: втрата сім'ї або нездатності, економічна небезпека, іноді
В кінцевому рахунку, повага процесу, яка покладається на верховенство права та посилює законність імміграційної системи. Вона балансує національну безпеку з фундаментальною справедливістю, забезпечення, що рішення ґрунтуються на надійних доказах та неупереджених судових рішеннях. Як США дебатує подальшу імміграційну реформу, зобов’язання щодо належного процесу повинна бути непереборною. Для більш глибокого розвідання процесуальних прав, Національна конференція державних Legislatures забезпечує детальний ґрунтовик на останніх розробках.