Table of Contents

На думку громадськості висловили фіксацію сучасних політичних кампаній, що впливають на все від медіа-покриття до стратегії кандидата та видаткового витоку виборців. Їх вплив поширюється за простою звітністю про коні; форму опитування про життєздатність, неформальне прийняття партій, і навіть може змінити результат примусів та загальних виборів. Розуміння того, як ці опитування працюють, де вони падають короткими, і як їх результати ripple через виборчий процес є важливим для всіх, хто шукає навігацію складових сучасної демократії.

Які публічні думки?

На їх основі соціологічні опитування є структурованими опитуваннями, призначеними для вимірювання ставлення, вірувань або вподобань конкретного населення. У контексті виборів найбільш часто просять про підтримку кандидатів, пріоритети питання або рейтинги затвердження. Мета полягає в тому, щоб оцінити погляди всього населення голосування шляхом інтерв'ю ретельно відібраного підмножини. Наукове опитування спирається на ймовірність відбору, де кожен учасник цільового населення має відомий шанс бути обраний. Цей метод, коли виконаний належним чином, дозволяє питувальникам розрахувати запас помилки і зробити статистично достовірні інфляції.

Історія виборів, що запилюють дату на початку 20 століття, найвідомішо з Літературний дайджест] катастрофа 1936 року, коли масове, але непредставне солом’яне опитування прогнозувало Альф Лендон, перемогла франклін Д. Росвелт. Джордж Галуп менший, більш методичний зразок правильно прогнозувати результат, що цементує важливість наукового відбору. Сьогодні опитування перетворилося на включення телефонних інтерв'ю, онлайн панелей, і витончені методи для регулювання демографічних шав. І це принцип залишається: добре створене опитування може дати думка ніколи не проголосувати час публічного прогнозу

Роль полонь у виборах та примах

Полови служать кількома функціями протягом циклу виборів. Для кандидатів вони є механізмом зворотного зв'язку, який розкривається повідомлення, які демографічні дані потребують уваги, і чи є реклама або події рухомі цифри. Кампанії часто проводять внутрішні опитування - присуджують опитування, сплачені за кампанію - для тестування стратегій та виділення ресурсів. Для ЗМІ опитування дають наративний гачок: хто вгору, який вниз, і які раси є конкурентними. Це покриття, в свою чергу, формує громадське сприйняття і може впливати на донорів, волонтерів і виборців самі.

У грунтах опитування бере на негабаритну роль, оскільки учасники не мають чітких ліктів, які структурують загальні вибори. Ранні опитування можуть створювати «передувальну» мітку, яка привертає увагу ЗМІ, торжества та фандрейзингу. Попередження кандидата, який не досягається певного порогу опитування, може бути виключено з дебатів (як Демократичний національний комітет зробив у 2020 році), створення безцікавого циклу, який закриває поле перед багатьма виборцями, приділяв пильну уваги. Половці, таким чином, не просто відображають громадську думку в примах, активно допомагають будувати набір життєздаткових альтернатив.

Види публічної думки

Відстежити поло

Відстеження опитування повторюються опитування, що проводяться за послідовними днями, часто використовують розкочування серед останніх даних для розведення щоденних коливань. Вони дозволяють походам та спостерігачам вимірювати лінії трендів у підтримці, реакції на дебатства, скандали або основні події новин. Найвідоміший опитування відстеження є Галлуп Щоденне відстеження, але багато медіа-розеток тепер виробляють власні версії під час пікових коливань.

Бенчмарк і базилікні локони

Висловлення Benchmark проводяться рано в кампанії, щоб встановити де кандидат стоїть відносно супротивників і які питання, що стосуються більшості виборців. Ці опитування повідомляють стратегію кампанії від початку. Публічні версії бенчмарк-пильок, випущених медіаорганами, також формують початкові сприйняття сили кандидата, які раніше не чули про претендента.

Випадкові локони

Виникнення опитування проводиться у людини на День виборів поза вибраними прецизами, запитуючи виборців, як вони відлилили свої балоти і чому. Вони дають ранні відчутти про результати до закінчення офіційних підрахунків і пропонують неоцінні демографічні дані—показання, наприклад, як різні вікові або раційні групи проголосували. Однак, вихідні опитування зіткнулися з більшістю питань, пов'язаних з підвищенням точності, пов'язаних з підвищенням рівня точності голосування та відмов, провідні мережі для лікування їх більш обережністю.

Полотно

Пош опитування не є справжніми опитуваннями, але форма політичної ситуації, яка розшифровується як опитування. Покликувач запитує провідні питання, часто містять помилкову або вогнепальну інформацію, призначену для перемикання думок виборців. Наприклад, може запитати поштове опитування, «Якщо ви знали кандидата X, були обвинувачені з шахрайством, ви все ще голосували за них?» Це незаконно в деяких штатах і широко засуджуються дослідницькою спільнотою.

Полс і деліберативні локони

Поразки протоки є інформативними, ненауковими голосами часто беруть участь у партійних заходах або в онлайн-форумах. Вони можуть генерувати медіа-бюз, але не мають статистичної обґрунтованості. На іншому кінці спектру деліберативні опитування] принесуть випадковий зразок виборців разом для структурованих дискусій про проблему, вимірюючи зміни думок після впливу на збалансовану інформацію. Хоча рідкісні в виборчій політиці, вони пропонують блиск в те, що може вирішити інформований електорат.

Вплив полонь на вотер-бегавіор

Вже багато вивчено вплив на окремі виборців. Найпопулярніші три основні ефекти:

Ефект Бандана

Якщо опитування показують кандидата значно попереду, деякі виборці можуть відродити до тих, хто хоче підтримати ймовірний перемог або тому, що вони хочуть бути на виграші. Це може створити самореагаційний цикл: сильні цифри опитування призводять до більшої підтримки, які потім виштовхують цифри ще вище. Ефект особливо виражений серед менш зайнятих виборців, які використовують опитування, як і гемалістичний для створення вибору.

Підгортання ефекти

Попередження кандидата в опитуваннях може іноді залучити симпатичне забезпечення. Вотери можуть ралі за подогом — з бажання конкуренції або тому, що вони відчувають кандидата, що несправедливе. Цей ефект менш послідовний, ніж бандугон, але був відзначений в декількох первинних конкурсах, де пізній стрибок дозволив другу кандидату перезавантажити передній бігун.

Ветеран Апатія та стратегічне воєння

Коли опитування свідчать про те, що землялід, деякі прихильники переднього бігуна можуть залишатися вдома, думаючи їх голос непотрібний. Тим часом прихильники причіпного кандидата можуть також залишатися вдома, полегшуючи їх кандидат не має шансів. Цей динамічний може відхиляти відтік у некомпетивних гонках. На відміну від того, коли опитування показують близьку расу, видаток виборців, як правило, для збільшення. Додатково опитування можуть приводити стратегичне голосування]]]—де виборці обирають в'язний другий хотільний кандидат, а не «протекти» їх голос на довгий постріл, поширене явище в багатосторонні вибори і призери.

Вплив на основні вибори та кандидатську вільність

Примари родючі ґрунти для впливу на пиломатеріали, оскільки вони не мають стабілізуючої сили ідентифікації партії таким же чином, загальними виборими. Ранні опитування, часто проводяться місяці до будь-яких голосів, можуть бути дико неточні, але все ще утворюють расу різко.

«Івя ефект» і полодження каскад

Іуууа каучуки історично були пробурювання землі для первинних кандидатів, а опитування, що ведуть до Іуської сильної дії медіа-освітлення. Кандидат, який піднімається в Іуві, отримує безкоштовні медіа, які потім прискорює національне визнання, яке потім покращує національне опитування - це зворотна петля іноді називається польська каскад]. У 2008 році Барак Обама піднімається в Іукові опитування після Джефферсон-Джаксон Дінер був посилений медіа-офтами, що охоплюють тренд, що сприяє його випадковому перемогі.

Пожертвувати та випускати рішення

Основні донори спираються на опитування, які вирішили кандидатам на фінансування. Кандидат, який послідовно реєструє 1% у національних опитуваннях, бореться за зростання коштів, що робить його важко конкурувати. Партія елітних осіб, стратегів та груп зацікавленості — також уважно дивляться опитування, щоб визначити, хто доторкнеться або підтримка. Результатом є те, що кандидатська життєздатність часто визначається більш медіа-коммісійними опитуваннями, ніж фактичними гасломосамистими ентузіазмами, принаймні на ранніх стадіях.

Дебати кваліфікаційних пороги

У останніх циклах, дебатні кваліфікації були прив’язані до порогу публічного опитування. Наприклад, Демократичні кандидати 2020 р. вимагають досягнення 1% принаймні трьох кваліфікаційних опитуваннях або отримання пожертв від 65,000 унікальних донорів, щоб зробити дебатний етап. Ця політика давало опитування інституційної бросовісної влади: кандидати, які не змогли отримати опитувальників, щоб включати їх у опитування, були ефективно заморожені з розмови.

Виклики та критики полонь

Для всіх їх впливу напилюються опитування. Останні пропущені високопрофільні пропусти — зокрема у 2016 та 2020 роках загальні вибори США — підкажуть інтенсивну сутність практик опитування.

Симпатичні засоби та невідповідність

Покриття залежить від досягнення репрезентативної зразки виборців. Але рівень реагування напали нижче 10% на опитування телефонів, тобто ті, хто відповідає може відрізнятися систематично від тих, хто не робить. У онлайн-панелі часто скручуються до політичного ведення. Полестрові намагаються виправити для цих біаз зважуванням, але зважування спирається на точну інформацію про населення, а населення, що швидко змінюється з точки зору демографічних, освітніх, голосуючих шаблонів.

Питання Словодження та ефекти замовлення

Точне розбиття питання може різко змінювати результати. Наприклад, запитуючи про «витрату владних повноважень» «інвестиції в інфраструктуру» випускає різні відповіді. Аналогічно, порядок, в яких питання задаються, може спричинити мислення. Професійні дільниці передають свої інструменти, але медіа-виставки іноді проводять менш строгі опитування, які неминуче вводять упередження.

Проблемний Тимінг

Публічна думка може швидко перенести, особливо в фінальних днях кампанії. Опитування проводилося два тижні до Дня виборів може пропустити пізній події або рекламний бліц. Деякі опитування пропущені в останні вибори були приписані до пізніх гойдалок серед не визначилися виборців, які не захоплювалися попередніми опитуваннями.

Надежність і каркаса

Можливо, найбільша критика є те, що опитування заохочують коні-рейс фокус, який переповнено на загальнодержавну дискусію політики. Коли кожен сегмент новин веде з «Кандати прив’язуються на 47%», виборці позбавлені інформації про проблеми, записи та філософію управління. Кандидати, потім пошиття їх повідомлень для оптимізації кількості опитувань, а не для освічених або видовищних на подвір’ях.

Вирощування полонь та дезінформації

Практика виштовхування була знебочена в останні цикли, з кампаніями, використовуючи робокалс і SMS, щоб поширювати негативну інформацію під час вимови досліджень. Американська асоціація дослідників публічних думок (АПООР) сильно засуджує цю практику, і кілька держав пройшли закони, які вимагають розкриття на політичних викликах.

Для більш глибокого пошуку методології опитування та кращих практик Парк наукових досліджень сторінки Центру пропонує докладні пояснення дизайну та ваги опитування. АAPOR Артикул Етики визначає професійні стандарти для дослідників публічної думки.

Вибори: Полови у останніх виборах

2016 У.С. Президентські вибори

Виборчі 2016 року найбільш цитують приклад провалів опитування в історії. Національні опитування показали, що Хілларі Клінтон, провідний Дональд Трамп, близько 3 балів, і вона здобула популярність голосу на 2.1 балах - закрити середнє опитування. Але державні вибори в Верхній серединному заході (Мічіган, Вісконсін, Пенсільванія) значно відключилися, підкреслюючи підтримку Трампа серед білих неколеджних виборців. Пром було віднесено до поєднання поваги, труднощі моделювання витоку, а невирішені виборці розірвалися на Трампа в кінцевих днів. Результатом було погоджене впевненість в опитування і призвело до основних методологічних реформ.

У 2020 році вибори Президента США

Національні та державні опитування 2020 були більш точними, ніж у 2016 році з національним середнім шоу Джо Біден до 8 точок — до списку його 4.5-точкового запасу перемоги при обліку на систематичну похибку близько 3-4 балів у багатьох штатах. Таке опитування громада знову зіткнулася з критикою для відсутності ступеня підтримки Трампа у ключових штатах, як Флорида і Огайо. Ключовим уроком було те, що помилки опитування часто корелюють: ті ж фактори, які викликають промінь в одному державі, ймовірно, викликають промінь в інших, що підтримка групи в ключових станах, як Флорида і Ойо. П'Третретижність

2020 Демократичний Первин: Хірургія з зеленим батігом

У 2020 році Демократичні первинні ілюстрації, як ранні опитування можуть бути в оману. У середині 2019 року Джо Біден провів командний національний лідер близько 30 балів. Алетигейм з Іуви виявився з каузів Іуви у віртуальній краватці з Бернією Сандерсами, що сходження з одномісних цифр у національних опитуваннях, щоб конкурувати, стоячи через сильні землеустрій і добре процвітали дебатні виступи. Однак, його відмова розбити в національних опитуваннях після Іуви (не перевищили 15% національно) висвітлювали межі державної центричної стратегії в сучасній політиці.

2008 Демократичний Первин: «Бредлі ефект» міф

У 2008 році Демократичний первинний між Баракома і Хілларним Клінтоном протестував здатність опитування захопити динаміку. Деякі аналітики бояться «Бредлі ефект» — білих виборців, які розповідають про опитування, які проголосували б за Чорний кандидат, але потім голосують за білий супротивник. Насправді, виходи опитування та фінальні результати показали, що Обама зазвичай виступала у відповідності з його опитуваннями, припускаючи, що соціальна дезрентабельність була мінімальна в цьому конкурсі. У епізоді показано, що наслідки опитування гіпотефаговані в одній епоху не може перевести до іншого.

Приміщення та польське зворотне зв'язок

Основні вибори зокрема показують, як опитування можуть стати самоповненими. Кандидат, який веде на ранні квартали, отримує медіа-освітлення, що збільшує розпізнавання імені, яка в свою чергу підвищує кількість опитувань. Це створює низькоінформаційну расу: виборці спираються на опитування даних як проксі для якості кандидата, хоча дуже акт звітності опитування робить передній бігун міцним. Цей ефект був відзначений в 2016 р., коли Дональд Трамп послідовно призвело до нетрадиційних позицій, оскільки його домінування подали вільні медіа, які транслюють його повідомлення.

Деякі вчені стверджують, що опитування мають більше повноважень у початкових сезонах, ніж на загальних виборах, оскільки виборці мають більш слабкі частини вкладення і меншу інформацію. Підвище соціальних медіа прискорило цю зворотну петлю, оскільки вірусні моменти можуть випускати раптові походи в числах опитування, які потім стають новинними історіями.

Висновок

Публічні опитування думок є незамінними інструментами для розуміння виборчого процесу, але вони приходять з обмеженнями, які вимагають ретельного тлумачення. Вони не просто вимірюють громадську думку - це допомагає формувати її, особливо в низькоінформаційному середовищі первинних виборів. Ефект бандуна, функція бахрейської функції дебатних порогів, а коні-рей-рейс, що обпилюють всі, що обпилюють диспропорційну дію на демократичний процес. Завданням для виборців, журналістів, а також кандидатів, як це використовувати опитування як один вхід серед багатьох - ніщо, як замінник для ретельного мислення про проблеми і кандидати. Найінформований громадянин буде виглядати за числами, якісь методології, які, які вимагають про помилку, що стосуються про те, що стосуються про те, що залишилися, що стосуються про те, що стосуються про те, що про те, що про те, що про те, що про те, що про те, що про те, що про те, що про те, що вони, що вони, що вони, що вони, що вони, що стосуються про те, що вони, що вони, що вони, що стосуються про те, що стосуються про