Table of Contents
У розділі 1 Четвертого Амендменту до Конституції США, стоїть як один з найбільш трансформаційних правових положень Американської історії. У 1868 році під час створення абультуозної реконструкції Ера, він стверджує, що жодна держава не повинна «знижувати будь-яку людину в межах своєї юрисдикції рівних законів». Цей єдиний вирок був правовим постером для демонтажної системної дискримінації, розширення громадянських прав, а також перевизначення відносин між громадянами та їх урядом. За останні 150 років, пункт був предметом інтенсивного судового процесу, глибокого філософського дебату та суспільного мобілізації.
Історичний контекст: Від реконструкції Джим Круг
Посібник з захисту прав людини був прямим реагуванням на невідповідності рабства та Чорний кодекси, які слідують за еміграцією. Його кадри призначені для того, щоб гарантувати, що раніше заслужені особи користуються однаковими правовими захистами як білими громадянами. Однак, подорож з паперу обіцяє практичну реальність була що-небудь, але лінійна. Під час реконструкції федеральний уряд прийняв цивільне право 1866 і підсилення, але ці стикалися з недійсними опозиції з південних держав, визначених для збереження білої супремії.
У кінці Реконструкції 1877 року Верховний Суд розпочав звуження пункту до виходу. У 1883 році Суми прав , суд затвердив, що четверкість тільки заборонені державні дії, а не приватні дискримінації. Це залишило двері, відкриті для Південь лігії, щоб задіяти закони Джим Круг, які особливе расове відокремлення в кожному вогнищі суспільного життя. Невідомолено 1896 рішення Plessy v. Ferguson[, ніж правило, що обрізалися, що рівно здавно, що це не було рівним.
Юридичні довідки: Рівеньи Скрутини
Сучасна потужність стебел акцесу з стяжки з стягнутої системи судового розгляду, розробленого Верховним Судом. Не всі класифікації розглядаються однаково. Суд застосовує три різних рівнів скуштування залежно від характеру класифікації або права на ставку.
Штрих Скутерина
Стрижний скрутин - це найбільш строгий стандарт, який наноситься на класифікацію на основі раси, національного походження, а в деяких контекстах, відчуження. Щоб вижити сувору скуштуну, уряд повинен показати, що закон служить переконливим державним інтересом і вузько налаштований для досягнення цього інтересу. Цей стандарт виявився з Корматсу в. США] (1944), де суд незначений японський американський переворот - але в рамках, що згодом став потужним інструментом для цивільних прав позбав.
Проміжний скутери
Проміжний скутериний застосовується до класифікації на основі сексу та законності. У цьому стандарті закон повинен бути істотно пов'язаний з важливими урядовими інтересами. Вперше артикуловано в Craig v. Boren (1976), випадок, що включає гендерні відмінності в алкогольному віці. Цей рівень був використаний для удару багатьох форм дискримінації на основі статі, включаючи в зайнятості та освіті.
Rational Basis Огляд
Рецензія на визначення умовного стандарту для більшості економічних та соціальних законів. Закон просуджено дійсність і буде доведена, якщо це раціонально пов'язано з законним урядовим інтересом. Однак суд приурочно надав "більше пошукової форми" раціонального базового огляду у випадках, пов'язаних з дискримінацією проти ЛГБТК+ осіб або людей з обмеженими фізичними можливостями, зокрема, Romer v. Evans (1996) і Місто Кленберне в. Cleburne Living Center (1985).
Судові справи Верховного Суду
У рамках проекту «Екваль захист» є фундамент для деяких найбільш послідовних Верховних ухвал у Американській історії. Ці випадки розширили вихід речення на нові групи та контексти, фундаментально змінюючи тканину американського суспільства.
Коричневий v. Рада освіти (1954)
Броув v. Board of Education є аргументовано найбільш важливим цивільним рішенням ХХ століття. Суд однозначно струшив де яре рассципального сегрегування у загальнодоступних школах, відхиляючи «сепарат, але рівні» доктрини Plessy]. Головний суддя Ерл Варрен написав, що «зняті навчальні заклади притаманні нерівності», оскільки сегрегація генерує «чуття поступливості як їх статус в громаді, що може вплинути на їхнє проживання і свідомість в будь-якому випадку, що остаточно не є законним рішенням, що постійно бути повністю зумовно зумовно зумовно зумовно зумовно з'я, що [...]
Ковбаса (1967)
Loving v. Virginia, суд застрягнув закони держави заборонив межрасовий шлюб. Ловінги, Чорна жінка і білий чоловік одружений у Вашингтоні, D.C., були засуджені в Вірджинії для зловживання анти-розчинної статуту держави. Суд провів, що " свобода маррі, або не маррі, людина іншої раси, що перебуває у індивіду і не може бути порушена державою. Ухвала недійсними подібні закони в 16 державах і підтвердило, що расова класифікація підлягають найбільш пошуку скутерини.
Оберел в. Ходгес (2015)
Поблизу половини століття після Погляд], Суд надав ті ж принципи гідності і рівного захисту одностатевих пар. Obergefell v. Hodges, Суд провів, що держави повинні ліцензувати і визнати шлюби між двома людьми того ж статі. Думка Енн Кеннедіна підкреслює, що "право маррі - фундаментальне право, властиве лібералою, позначеною лібералою людини" і що заперечення права на одностатеві пари "дем'яні пари, моральні та сексуальні варіанти рішення за десять років захисту".
Інші основні ручки
Реєнс університету Каліфорнія в. Бакке (1978) звернувся до використання раціальних квоти в підтверджуваній дії, ухвалення, коли гонка може розглядатися як один фактор прийому, суворі квоти порушили вакантний захист. Греттер v. Bollinger (2003) підтвердив, що різноманітність у вищій освіті є переконливим державним інтересом. Ще недавно Студенти для феєричних прийомів v. Гарвард (2023)
Вплив на законодавство
У рамках проекту «Правовий захист» є не тільки формальні судові рішення, але й безпосередньо вплинули на земельні марки федерального законодавства. З’їзд неодноразово заподіяв свої сили у сфері захисту під 5 Четвертого відшкодування, що засвідчує закони, які захищають осіб від дискримінації, які перебувають у державі та у приватній сфері.
Закон про цивільні права 1964 р.
Назва II Закону про цивільні права 1964 забороняє дискримінацію в публічних проїздах на основі раси, кольору, релігії або національного походження. Назва VII забороняє дискримінацію зайнятості. Хоча дія спирається переважно на Торговому суді, Верховний суд забезпечив морально- конституційний фонд. Верховний суд закріпив свою конституційність в Харт Атланта Мотел v. Сполучені Штати (1964).
Закон про внесення змін до Закону про внесення змін до Закону про внесення змін до Закону про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"
Закон про внесення прав на голосування 1965 року, зокрема, спрямоване на виконання гарантії Fifteenth Amendment, що право голосувати не буде відмовлено у рахунку забігу. Однак його коріння в порядку денного захисту є нездатними. Розділ 2 акту забороняє практика голосування, що призводить до дискримінації, стандартний, що виділяється в рівній захисті юриспруденції. Акт різко посилив реєстрацію чорного голосування на півдні. Однак рішення Верховного суду в Проголошено голосування в. Тримач, що скасував форму презяснююденції, ослаблення дії та та та оположення дебатів про рівні дискри.
Назва IX освіти Зміни 1972
Назва IX забороняє дискримінацію на основі сексу в федерально фінансованих освітніх програмах. Хоча спочатку спрямований на доступ до жінки до освіти і атлетики, її інтерпретація розширився з часом. Верховний Суд визнав, що заголовок IX стверджує, що часто взаємопов'язані з акцизним захистом, зокрема, у випадках, пов'язаних з сексуальним загартуванням і реталітацією.
Американські з інвалідністю Акт 1990
ADA забороняє дискримінацію осіб з обмеженими фізичними можливостями в зайнятості, публічних проїздах, перевезеннях та телекомунікаційних мережах. Хоча в рамках «Правового захисту» не лікує необґрунтовану класифікацію, ADA відображає дух пункту забезпечення того, що всі особи отримують рівний захист. Суди надали раціональну основу огляд дискримінації, але ADA забезпечує більш надійний статутний каркас.
Сучасні проблеми та нерозчинні дебати
Незважаючи на свою довгою історією, в центрі деяких з найбільш нагрітих правових і політичних битв в Америці, в центрі деяких з найбільш нагрітих правових і політичних битв. Нові виклики виявилися, що перевіряють межі пункту і вимагають поновлюваного тлумачення.
Підтверджувальні дії та забіги
У Верховному суді 2023 р. у Студенти для проведення феєричних прийомів в Гарварді ефективно завершили гондосвідомі докази в вищій освіті. Більшість проводили, що Гарвардські та UNC вступні програми не мають достатньо фокусованих і беззаперечних цілей, що порушують в основу рівного захисту. Це рішення вже підкаже хвилю судових складних ініціатив різноманітності в зайнятості та контрактуванні, піднявши питання про те, як далеко за цим пунктом досягає приватного прийняття рішення.
Права на полонини та електронебезпечна
]Схельбі Повітря v. Holder, кілька станів, які зафіксовані законами про випробувальний голосувальника, проростали райони, а також очищають голосувальника, розгортаються у спосіб, що не пропорційно впливають на меншинські громади. Плагіни переверталися до Еквалічного захисту, щоб викликати ці практики, зануривши, що вони накладають тяги на право голосувати, що не вирівняно будь-яким законним державним інтересом. Рішення суду в Rucho v. Поширений кауз[, який провів, що частинами політичного питання є важливими
Право ЛГБТК+ За кордоном
В той час як Obergefell забезпечив одностатеву шлюб, питання залишаються про дискримінацію в зайнятості, житлові та громадські проживання. Рішення 2020 в Bostock v. Clayton County інтерпретовано Назва VII для заборони дискримінації на основі сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності. Однак Верховний Суд ще не чітко поширив рівну доктрину захисту для трансгендерних осіб в таких сферах, як охорона здоров'я, спорт та тюрма політики. Останні хвилі державних законів, що обмежують доступ до гендерної допомоги, призвело до нових рівних проблем захисту.
Профілактика та кримінальне право
У рамках проекту «Правовий захист» є конституційним підставою для оскарження риціальної профіліації правоохоронними органами. Однак, позивачі стикаються з високою чіткою барною стійкою: вони повинні показати навмисну дискримінацію, не просто не розпоряджувати вплив. Складність дайвінгу дискримінаційного інтенту обмежує ефективність пункту в цій арені. Деякі вчені стверджують, що суд повинен знизити неухильність або визнати недійсним, що є формою дискримінації.
Економічна нерівність та носова класифікація
Посібник з захисту від відповідальності за її межами не є загальноприйнятим. Сан Антоніо Незалежний шкільний округ в. Родрігц (1973), Суд відхилив аргумент, який не має обмежень у фінансуванні школи на основі майнових податків, порушених рівноправним захистом, що освіта не є фундаментальним правом під Конституцією. Це рішення сприяло наполегливій нерівності в фінансуванні державних шкіл по всьому державах. Адвокати продовжують натискати для більш широкого тлумачення, що б визнати економічну справедливість як складова рівного захисту.
Закінчення спадщини рівного захисту
З його походження в попелиці громадянської війни до її ролі в сучасних дебатах про повну рівність шлюбу і підтверджуючу дію, Погомовірність рівноваги доведена, щоб бути помітно стійким і динамічним конституційним забезпеченням. Він використовувався для удару відокремлення, недійсними законами, які дискримінують на основі сексу, і забезпечили право маррі за одностатевими парами. Йдеться про його роботу далеко від готовності. Широка мова пункту - "рівний захист законів" -пробуває постійне тлумачення і застосування до нових форм дискримінації, які рами ніколи не змогли уявити.
Розуміння рівного охорону є важливим для всіх, хто прагне сприймати дугу американського конституційного права. Це як щит проти уряду, перебуваючи і меча для соціального правосуддя. Як народ продовжує протистояти системному расизму, гендерної нерівності і нових фронтиків цивільного права, пункт безсумнівно залишиться центральною ареною правової і політичної боротьби. Його значення не фіксується, але постійно формується аргументами адвокатів, ухвал судів, і вимогами розвитку суспільства.
Для подальшого читання, вивчення повного тексту Посібника захисту від рівності Ліговий інформаційний інститут, перегляд історії справи Броунт v. Board Education на Ойезі, а читання американського Цивільного союзу ліберацій ]]перегляд Погослова з рівного захисту]. Додаткові ресурси включають в себе Національний центр Конституції інтерактивний гід і Omajityor[F